АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-959/2024

город Вологда

28 января 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пекарской И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТрансСервис» о признании недействительным предписания Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.10.2023            № 07-26/23-11, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом города Череповца и мэрии города Череповца,

при участии: от мэрии города Череповца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2023, от Комитета по управлению имуществом города Череповца и мэрии города Череповца – ФИО2 по доверенности от 02.10.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТрансСервис» (далее – ООО «ЭкоТрансСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением с учетом его уточнения заявлением от 28.03.2024 № 40/24 (том 2, листы дела 5 – 11) о признании недействительным предписания Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) от 31.10.2023               № 07-26/23-11.

Определением суда от 15 апреля 2024 года (том 2, листы дела 115 и 116) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Череповца.

Определением суда от 07 августа 2024 года (том 3, листы дела 122 и 123) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия города Череповца.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 2024 года (том 4, лист дела 132) произведена замена судьи Парфенюка А.В. по делу № А13-959/2024 на судью Кирова С.А.

В обоснование предъявленных требований общество сослалось, что при проведении проверки нарушены положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), а также указало, что управление является компетентным органом земельного надзора, а также лицензирующим органом в сфере обращения с отходами, которому известна история свалки города Череповца с 1978 года, соответственно, контролирующий орган не может не располагать информацией относительно размещения отходов на территориях земельных участках, сформированных в 2010 году (кадастровые номера 31:21:0102003:116, 31:21:0102003:117, 31:21:0102003:372) и 2021 году (кадастровые номера 31:21:0102003:717, 31:21:0102003:718), расположенных на территории кадастрового квартала 31:21:0102003, на котором с 1978 года размещались отходы производства и бытовые отходы, при выдаче лицензии контролирующий орган располагал сведениям о размещении отходов за пределами участка на момент передачи данного участка в пользование общества, в ходе проверки не исследованы указанные обстоятельства контролирующим органом, не установлено лицо, допустившее нарушение, наличие отходов за границами земельного участка с кадастровым номером 31:21:0102003:116 само по себе не свидетельствует о том, что они размещены ООО «ЭкоТрансСервис», оспариваемое предписание противоречит судебным решениям, с 2017 года размещение отходов на участке с кадастровым номером 31:21:0102003:117 не осуществлялось, изложенное в предписание нарушение находится вне компетенции управления.

Управление в отзыве на заявление считает оспариваемое предписание законным, указало на отсутствие оснований для его отмены.

Общество и Управление, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и Управления.

Комитет по управлению имуществом города Череповца в отзыве на заявление от 23.05.2024 № 08-01-03/б/н, в дополнениях к отзыву (том 2, лист дела 124, том 4, лист дела 37) указал, что занятие обществом отходами производства и потребления части территорий земельных участков с кадастровыми номерами 35:21:0102003:717, 35:21:0102003:718 подтверждается решениями Арбитражного суда Вологодской области по делам № А13-8165/2020, А13-3656/2020.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Мэрия города Череповца в отзывах на заявление (том 3, лист дела 128 и том 4, листы дела 133 - 135) просила отказать в удовлетворении предъявленных требований. Представитель мэрии в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзывах.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 20.01.2025 завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной на основании решения от 02.10.2023 № 02-01-04/269-рв (с изменениями, внесенными решениями от 10.10.2023 № 02-01-04/273-рв, от 13.10.2023 № 02-01-04/274-рв) в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) плановой выездной проверки деятельности общества управлением составлен акт проверки от 31.10.2023 № 07-38/23-128, а также в связи с выявленным нарушением обществу выдано предписание от 31.10.2023 № 07-26/23-11 о выполнении в срок до 30.04.2024 мероприятий по установлению выявленного нарушения.

Решением Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от 01.12.2023 № 202311140002587404001 констатировано отсутствие оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены оспариваемого предписания.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее – Положение), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Пунктом 4 Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно 5.1.2 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный земельный контроль (надзор).

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации (пункт 6.6 Положения).

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ООО «ЭкоТрансСервис» является - сбор отходов (ОКВЭД 38.1), дополнительным видом деятельности - обработка и утилизация отходов (ОКВЭД 38.2).

Выездная проверка проведена в отношении земельного участка 35:21:0102003:116, на котором расположен объект недвижимости (полигон ТБО) с кадастровым номером 35:21:0102003:497, категория объекта - I, категория риска - чрезвычайно высокая.

Общество осуществляет деятельность по эксплуатации полигона ТБО для города Череповца и является оператором, осуществляющим деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов.

Данный полигон на основании части 6 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» внесен в государственный реестр объектов размещения отходов за № 35-00061-З-00550-17112017, включен в территориальную схему обращения с отходами.

При проведении проверки обследована территория полигона ТБО.

Экспертами ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» с помощью геодезической спутниковой аппаратуры установлены границы земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102003:116, на котором расположен полигон ТБО.

В соответствии с экспертным заключением от 27.10.2023 № 13-Э-23 установлено, что размещение отходов происходит за пределами отведенного под полигон земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102003:116.

В акте проверки указано, что отходы размещаются на земельных участках 35:21:0102003:116, 35:21:0102003:117, 35:21:0102003:718, 35:21:0102003:717 (топоплан к экспертному заключению от 27.10.2023 № 13-Э-23).

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ).

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Таким образом, размещение отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 35:21:0102003:117, 35:21:0102003:718, 35:21:0102003:717 является нарушением подпункт 2 пункта 2 статьи 13 и 42 ЗК РФ.

Общество последовательно ссылается на то, что оно ведет деятельность на полигоне с 2010 года, а сам полигон ТБО на рассматриваемой территории функционирует с 1978 года, заключение специалиста геопространственного агентства «Иннотер» подтверждает размещение отходов на данных территориях с 2008 года. По мнению представителя общества, обязанность удаления отходов с земельных участков 35:21:0102003:117, 35:21:0102003:718, 35:21:0102003:717 у ООО «ЭкоТрансСервис» отсутствует.

Экспертным заключением от 27.10.2023 № 13-Э-23 определен объем отходов, расположенных за границей полигона: на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0102003:718 - 28 839 м3; на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0102003:717 - 11 059 м3; на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0102003:117 - 44 750 м3.

Комитет по управлению имуществом города Череповца обратился в 2021 году в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТрансСервис» о возложении на ответчика обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть территории земель в кадастровом квартале 35:21:0102003, площадью 2927 кв. м, незаконно занятой отходами производства и потребления, металлическим ограждением и постройкой, и часть территории земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102003:371, площадью 12 191 кв. м, незаконно занятой отходами производства и потребления, металлическим ограждением путем переноса указанных отходов производства и потребления, металлического ограждения, постройки в границы земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102003:116; часть территории земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102003:33, площадью 1793 кв.м, незаконно занятой отходами производства и потребления, металлическим ограждением путем переноса указанных отходов производства и потребления, металлического ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102003:117.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 резолютивная часть решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-8165/2020 изложена в следующей редакции: «Возложить на ООО «ЭкоТрансСервис» обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть территории земель в кадастровом квартале 35:21:0102003, площадью 2927 кв. м, незаконно занятой отходами производства и потребления, и часть территории земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102003:371, площадью 12191 кв.м, незаконно занятой отходами производства и потребления, металлическим ограждением, путем переноса указанных отходов производства и потребления, металлического ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102003:116; а также часть территории земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102003:33, площадью 1793 кв. м, незаконно занятой отходами производства и потребления, путем переноса указанных отходов производства и потребления в границы земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102003:117».

В соответствии с определением Арбитражного суда Вологодской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А13-8165/2020 на ООО «ЭкоТрансСервис» возложена обязанность по освобождению от отходов производства и потребления земельных участков 35:21:0102003:371, 35:21:0102003:33 до 31.12.2025.

При проведении плановой выездной проверки установлено, что размещение отходов осуществляется на участках с кадастровыми номерами 35:21:0102003:718, 35:21:0102003:717, 35:21:0102003:117.

Судом на основании письма Комитета по управлению имуществом города Череповца установлено, что земельный участок с кадастровым номером 35:21:0102003:718 площадью 12046 кв. м образован из земельного участка 35:21:0102003:371 на основании распоряжения от 06.08.2021 № 293рз «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; земельный участок с кадастровым номером 35:21:0102003:717 площадью 5480 кв.м образован из земельного участка 35:21:0102003:33 на основании распоряжения от 06.08.2021 N 294рз «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; земельный участок с кадастровым номером 35:21:0102003:117 площадью        23 244 кв.м образован из земельного участка 35:21:0102003:5 на основании проекта границ земельного участка от 27.09.2010 № 297/10.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А13-8165/2020 подтверждена обязанность общества освободить указанные земельные участки от размещенных отходов до 31.12.2025.

Решение суда по делу № А13-8165/2020 для рассматриваемого дела является преюдициальным в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому обстоятельства, установленные данным решением, являются установленными.

Также ООО «ЭкоТрансСервис» постановлением Управления Росреестра от 19.02.2020 № 17:21:27-39:20 привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2020 года по делу № А13-3656/2020 обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления. При рассмотрении судом данного дела установлен факт использования обществом спорных участков для складирования твердых бытовых отходов, а также размещенных там строений и оборудования без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные участки.

Следовательно, нарушение, указанное в предписании подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Ссылка общества на несоответствие срока приостановления решения суда А13-8165/2020 сроку устранения нарушения по предписанию подлежит отклонению, поскольку сроки выполнения предписания устанавливаются исходя из характера выявленного нарушения, степени его влияния на обеспечение требований охраны земель, а также минимального необходимого времени для устранения выявленных нарушений.

Также управлением учитывались, при вынесении предписания, действия общества, не преступившего с 2021 года к исполнению указанных судебных актов, а также не устранившему нарушения, ранее выявленные в ходе проверочных мероприятий.

Статьей 93 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок одного года, о чем принимается соответствующее решение.

При этом общество с таким ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращалось.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона № 248-ФЗ в целях информационного обеспечения государственного контроля (надзора), муниципального контроля создаются: 1) единый реестр видов федерального государственного контроля (надзора), регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 2) ЕРКНМ; 3) информационная система (подсистема государственной информационной системы) досудебного обжалования; 4) реестр заключений о подтверждении соблюдения обязательных требований; 5) информационные системы контрольных (надзорных) органов.

Согласно статье 19 Федерального закона № 248-ФЗ ЕРКНМ создается в целях:

учета проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятий, указанных в пунктах 4 и 7 части 1 статьи 45 названного Закона, контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в части 2 статьи 56 названного Закона, принятых контрольными (надзорными) органами мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений (пункт 1 части 1);

учета решений и действий должностных лиц контрольных (надзорных) органов, решений контрольных (надзорных) органов, принятых при проведении мероприятий и принятии мер, указанных в пункте 1 данной статьи, а также принятых по итогам рассмотрения жалоб контролируемых лиц (пункт 2 части 1);

обеспечения взаимодействия контрольных (надзорных) органов и органов прокуратуры в рамках планирования и согласования проведения контрольных (надзорных) мероприятий (пункт 3 части 1);

Правила формирования и ведения ЕРКНМ, в том числе правила размещения в сети «Интернет» общедоступных сведений, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2).

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий, информация о которых на момент начала их проведения в ЕРКНМ отсутствует, не допускается (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021              № 604 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, в соответствии с пунктом 10.2 которых информация о контрольном (надзорном) мероприятии считается внесенной в ЕРКНМ для целей части 4 статьи 19 Федерального закона № 248-ФЗ после утверждения электронного паспорта соответствующего контрольного (надзорного) мероприятия путем наложения электронной цифровой подписи и при необходимости его согласования с органами прокуратуры.

Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона № 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные названным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в ЕРКНМ, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.

В силу части 1 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в ЕРКНМ (пункт 11 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ).

В качестве грубых нарушений порядка проведения проверки общество указывает на составление акта проверки после окончания сроков ее проведения. Акт проверки составлен 31.10.2023, тогда как проверка окончена 27.10.2023. Отсутствие мотивированного определения о приостановлении сроков проведения проверки, несоответствие учетного номера контрольного мероприятия на сайте прокуратуры и в акте проверки, а также сроков приостановления проверки, неправильное указание реквизитов экспертных заключений в акте проверки.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу части 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене судом.

Согласно части 13 статьи 65 Закона № 248-ФЗ срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, установленный Законом № 248-ФЗ, может быть приостановлен уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа на основании мотивированного представления инспектора в случае, если срок осуществления экспертиз или испытаний превышает срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, на срок осуществления экспертиз или испытаний.

При проведении выездной проверки на основании мотивированного представления старшего государственного инспектора должностным лицом Росприроднадзора принято решение о приостановлении срока проведения проверки с 17.10.2023 по 27.10.2023 и возобновлении проверки с 30.10.2023 по 31.10.2023.

Изменение сроков начала и окончания контрольного (надзорного) мероприятия при условии соблюдения установленной законом его общей продолжительности, не влечет нарушения прав и законных интересов контролируемого лица, не является основанием для признания решения о проведении проверки незаконным, равно как и не влияет на существо установленных нарушений и выданного предписания.

Учитывая, что общая продолжительность контрольного мероприятия составила 10 рабочих дней, изменение сроков проведения проверки не нарушает права и законные интересы общества.

При этом акт плановой выездной проверки оформлен Росприроднадзором в последний день проверки - 31.10.2023.

Неправильное отражение на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации о сроках проведения плановой выездной проверки после принятия решения о приостановлении срока ее проведения не является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля.

На основании изложенного требования общества о признании недействительным предписания от 31.10.2023 № 07-26/23-11 удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТрансСервис» о признании незаконным и отмене предписания Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.10.2023 № 07-26/23-11 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                            С.А. Киров