ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-11093/2021

26 декабря 2022 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи          Белышковой М.Б., без вызова сторон рассмотрел апелляционную жалобу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики – Чувашии  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Чувашской – Республики - Чувашии от  27.09.2022  по делу № А79-11093/2021, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сваебой» об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 64336/22/21002-ИП от 22.04.2022.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – судебный пристав-исполнитель, заявитель) 22.04.2022 на основании исполнительного листа серии ФС №038497545, выданного Арбитражным  судом Чувашской Республики - Чувашии по делу                          № А79-11093/2021 возбуждено исполнительное производство №64336/22/21002-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сваебой» (далее – ООО «Сваебой», общество, должник) о  взыскании  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 436 840 рублей, в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения требований.

В связи с несвоевременным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, 04.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Сваебой» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 31 882 руб. 49 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от  взыскания исполнительского сбора в связи с распространением на него    моратория.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение от 27.09.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с определением суда, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение  суда отменить и  отказать   Обществу  в  удовлетворении  требования.

В обоснование доводов жалобы Управление ссылается на то, что действие моратория на должника не распространялось, поскольку не представлены доказательства введения в отношении него какой-либо процедуры банкротства, либо нахождения его в состоянии объективного банкротства. 

Заявитель также указывает, что ООО «Сваебой» обладает  возможностью исполнения требований исполнительного документа,  поэтому   не  имеется  оснований для  приостановления исполнительного  производства на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее – Закон  об исполнительном    производстве, Федеральный  закон № 229-ФЗ).

Подробно доводы Управления приведены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность определения суда, просит оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30  Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30  Федерального закона № 229-ФЗ).

В  соответствии с пунктом 13 части 1 статьи  64  Федерального закона № 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к  исполнительным действиям, направленным на создание  судебным  приставом-исполнителем условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи  112 Федерального закона  № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112  Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). 

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», вступившим в силу 08.06.2020, внесены изменения в  Федеральный закон № 229-ФЗ, предусматривающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»  (далее – Закон о банкротстве).

Так, пунктом 9 части 1 статьи 40  Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях с 01.04.2020 наделено правом введения моратория в отношении отдельных категорий должников на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок которого в отношении указанных должников приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Постановление Пленума) разъяснено, что со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория. 

В соответствии   с   пунктом 2 Постановления Пленума на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.10.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В рассматриваемом случае, имущественные требования ФИО1 (взыскателя) к должнику возникли до введения моратория, что установлено решением  Арбитражного  суда  Чувашской Республики-Чувашии   от  14.03.2022;  исполнительное  производство возбуждено в период действия  моратория по имущественным  требованиям взыскателя.

Поэтому  суд   первой   инстанции   пришел  к правильному  выводу  о том, что  на  должника  распространяется действие  моратория  по имущественным  взыскания, возникшим  до его  введения, что    является основанием для  освобождения  Общества  от  уплаты  исполнительского   сбора.

С  учетом    изложенного  суд  обоснованно  удовлетворил требование  ООО «Сваебой»   от уплаты   исполнительского  сбора

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела  не усмотрел оснований для  отмены или изменения обжалуемого   определения  суда  по  приведенным  Управлением в апелляционной жалобе доводам. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

По данной  категории де государственная   пошлина   не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.09.2022 по делу № А79-11093/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики – Чувашии – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья                      М.Б. Белышкова