﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года

Дело №

А66-17927/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г.,           Дмитриева В.В.,

от общества с ограниченной ответственностью «Петровна» генерального директора Шачнева В.Н. (протокол от 20.02.2020 № 2),

рассмотрев 17.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петровна» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу № А66-17927/2019,	

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», адрес: 170041, г. Тверь, Волынская ул., д. 65, ОГРН 1186952016822, ИНН 6952315887 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петровна», адрес: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 34, оф. VI, каб. 1, ОГРН 1106952011286, ИНН 6952024800 (далее – Компания), о взыскании 892 662 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по июнь 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, адрес: 170026, г. Тверь, Комсомольский пр., д. 4/4, ОГРН 1026900522131, ИНН 6905056890 (далее – Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 28.12.2020 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 27.07.2021 решение от 28.12.2020 отменено, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Компания ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает начисление платы за услуги неправомерным, поскольку Общество уклонялось от заключения соответствующего договора на оказание услуг по заявке Компании; в этом случае оказание услуг производится в рамках типового договора между региональным оператором (Обществом) и собственниками помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), соответственно, Общество не является надлежащей стороной в спорных отношениях. Заявитель указывает на возможность взыскания задолженности непосредственно с собственников помещений МКД.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы. 

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество с 01.01.2019 является региональным оператором на территории Тверской области и оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на основании тарифов, утвержденных приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 19.12.2018           № 287-нп «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тверской области на 2019 год» (далее - Приказ № 287-нп).

Компания осуществляет управление МКД, расположенными в Твери по адресам: Оборонная ул., д. 10; 4-й пер. Металлистов, д. 7; Петербургское ш., д. 30, 72, 74; ул. Паши Савельевой, д. 39, корп. 4, д. 52, корп. 4; пр. Победы, д. 7, корп. 2.

Общество 03.06.2019 направило Компании договор № 7694 на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Тверской области; 07.06.2019 Компания его получила, однако не подписала. 

Общество утверждает, что в период с января по май 2019 года им оказаны Компании услуги по обращению с ТКО в рамках указанного договора. Стоимость услуг, рассчитанная исходя из установленных тарифов, составила 892 662,18 руб. В адрес Компании 05.06.2019 направлены счет-фактура от 31.05.2019 № 25257, акт от 31.05.2019 № 22677 и счет на оплату  от 31.05.2019 № 24195.

Поскольку оказанные услуги Компания не оплатила, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество не обосновало расчет стоимости услуг, объем и массу принятых ТКО по каждому МКД, к тому же допустило злоупотребление своим правом в процедуре заключения соответствующего договора, поэтому отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, признал требования Общества обоснованными и удовлетворил иск.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Положениями статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Подпунктом «а» пункта 8(1) Правил № 1156 предусмотрено, что в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в МКД (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с лицом, осуществляющим управление МКД.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014      № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон         № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном интернет-сайте, а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил № 1156.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) данных Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте или по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора (пункты 8(12), 8(17) Правил № 1156).

Апелляционный суд установил, что в средствах массовой информации, а именно на официальном сайте www.tcax.ru, в газете «Тверская жизнь» (выпуск от 29.12.2018 № 103 (28578)) Общество разместило оферту для оповещения о необходимости заключения договора на транспортирование ТКО с региональным оператором с 01.01.2019. 

Общество подготовило договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 03.06.2019 № 7694 с приложением к договору, в котором указана информация о предоставлении услуги с 01.01.2019 по 30.04.2019 с учетом полученной от Компании информации о зарегистрированных гражданах. 

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 этого Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с ТКО, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 этого Кодекса.

Апелляционный суд, счел доказанной обязанность Компании как управляющей организации МКД заключить с Обществом договор на оказание услуг по сбору и вывозу ТКО непосредственно со своим участием. 

Компания предлагала свои условия по договору, а поскольку разногласия урегулированы сторонами не были, апелляционный суд пришел к выводу, что действуют условия типового договора.

Коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления, установленных подпунктом «а» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Как было ранее указано, тарифы на услуги по обращению с ТКО на территории Тверской области установлены Приказом № 287-нп.

Исходя из представленных в материалы дела документов, в том числе договора, счета на оплату от 31.05.2019 № 24195, акта от 31.05.2019 № 22677 и счета-фактуры от 31.05.2019 № 25257, апелляционный суд проверил представленный Обществом расчет задолженности по оказанным в период с января по июнь 2019 года услугам и признал его правильным.

Объемы ТКО определены Обществом с учетом предоставленных Компанией данных о зарегистрированных в МКД гражданах.

Факт оказания Обществом услуг по объему и стоимости Компания не опровергла. В кассационной жалобе Компания не заявляет довод о своем несогласии с расчетом задолженности.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.

Запрет на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств также следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Компании.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу № А66-17927/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петровна» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

М.Г. Власова

 В.В. Дмитриев