Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14003/2024

г. Владивосток

09 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей А.В. Гончаровой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни,

апелляционное производство № 05АП-4350/2025 

на решение от 30.07.2025 

судьи М.С. Кирильченко

по делу № А51-14003/2024 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Легендагро Приморье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате утилизационного сбора в сумме 345 000 рублей, пени за просрочку оплаты на день обращения в суд в сумме 80 063 рубля, а также пени до момента фактической оплаты долга,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Легендагро Приморье»: ФИО1 по доверенности от 15.05.2025, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7865), паспорт.

от Центральной акцизной таможни: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Легендагро Приморье» (далее – общество, ООО «Легендагро Приморье») 345 000 рублей неуплаченного утилизационного сбора, 80 063 рублей пени за период с 05.10.2022 по 15.06.2024, а также пени до момента фактической оплаты долга.

Решением суда от 30.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Центральная акцизная таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что общество не представило на акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) документы для осуществления взимания утилизационного сбора. Отмечает, что обязанность по уплате утилизационного сбора и пеней обществом не исполнена, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания как утилизационного сбора, так и пеней.

ООО «Легендагро Приморье» по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела, доводы которого были поддержаны его представителем в судебном заседании, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Центральная акцизная таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «Легендагро Приморье» ввезло на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ №10009100/310822/3100721 транспортные средства «машины сельскохозяйственные полуприцепы саморазгружающиеся для сельского хозяйства, предназначены для использования исключительно на сельхозугодиях» в количестве 2 штук. 

В ходе контрольных мероприятий таможенный орган пришел к выводу, что декларантом уплата утилизационного сбора за ввезенные самоходные машины в установленный законом срок не произведена, расчет утилизационного сбора и необходимые документы не представлены. 

Письмом от 12.10.2022 №13-12/24940, направленным в адрес общества 14.10.2022, таможней предложено уплатить утилизационный сбор, а также пени, рассчитанные по состоянию на дату направления уведомления. 

В связи с неуплатой обществом утилизационного сбора в добровольном порядке, таможенный орган обратился в суд с заявлением о взыскании утилизационного сбора в размере 345 000 рублей и пени за период с 05.10.2022 по 15.06.2024 в размере 80 063 рублей с продолжением ее взыскания до момента фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, установив факт уплаты обществом утилизационного сбора и части пени, а также признав недоказанным факт причинения потерь бюджету, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

Анализ законодательства Российской Федерации в рассматриваемой сфере правоотношений показывает, что по своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора, к которым, в том числе относятся лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.

Пункт 4 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ устанавливает порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В развитие вышеуказанных положений Правительством Российской Федерации издано Постановление от 06.02.2016 №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым утверждены:

- правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (Правила № 81);

- перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (Перечень № 81).

Пунктом 5 Правил № 81 предусмотрено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 №81.

Для целей расчета размера утилизационного сбора согласно Перечню учитывается номинальная мощность силовой установки и объем двигателя самоходных машин. Размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 рублей.

Разделом II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), соответствующие документы, в том числе расчет суммы утилизационного сбора по форме, приведенной в приложении №1, копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

В силу пункта 11(1) Правил № 81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня:

- выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования);

- фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются в соответствии с правилами, установленными для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

Из материалов дела следует, что ООО «Легендагро Приморье» на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезена самоходная техника (машины сельскохозяйственные полуприцепы саморазгружающиеся для сельского хозяйства, предназначены для использования исключительно на сельхозугодиях), в отношении которой подлежит начислению утилизационный сбор. 

Однако в установленный срок декларантом в таможенный орган расчет утилизационного сбора и доказательства его оплаты представлены не были.

Расчет исчисленного таможней утилизационного сбора в размере 345 000 рублей (172 500 (базовая ставка) х 1 (коэффициент) х 2 (количество)) проверен коллегией апелляционного суда и признан правильным.

Между тем, судом первой инстанции верно установлено, что после получения уведомления от 12.10.2022 о наличии задолженности по утилизационному сбору, обществом по платежному поручению №2098 от 18.11.2022 произведено перечисление указанной суммы на счет, открытый для внесения денежных средств в качестве авансовых платежей.

 Поскольку внесенная сумма в счет оплаты обществом утилизационного сбора списана на была, последним в адрес таможни направлено обращение от 09.01.2025 №ЛАП-01 о зачете суммы в размере 345 000 рублей, оплаченной по платежному поручению №2098 от 18.11.2022, в счет уплаты утилизационного сбора по ДТ №10009100/310822/3100721. 

На указанное обращение обществом получен ответ от 04.02.2025 №13-12/02632 о необходимости предоставления расчета сумм утилизационного сбора на таможенный пост декларирования в электронном виде посредством подачи корректировки декларации на товары. 

После заполнения и представления в таможню КДТ по ДТ №10009100/310822/3100721 таможенным органом 29.05.2025 сформированы таможенные приходные ордеры (ТПО) № 10009100/290525/1000117570/00 и №10009100/290525/1000117573/00. 

Согласно отчету от 19.06.2025 о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, 29.05.2025 таможенный орган списал 345 000 рублей в счет уплаты утилизационного сбора по спорной ДТ по ТПО №№10009100/290525/1000117570, 10009100/290525/1000117573.

Из изложенного следует, что на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего заявления все необходимые документы для исчисления и уплаты утилизационного сбора были представлены обществом в таможню, оплата утилизационного сбора отражена в отчетных документах и не опровергнута заявителем.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований Центральной акцизной таможни в части взыскания с ООО «Легендагро Приморье» задолженности по уплате утилизационного сбора в сумме 345 000 рублей.

Оценивая требования таможенного органа в части взыскания пени за период с 05.10.2022 по 15.06.2024 в размере 80 063 рублей с продолжением ее взыскания до момента фактической оплаты долга, суд первой инстанции установил, что, исходя из материалов дела и учитывая дату выпуска товара по спорной ДТ, общество должно было произвести уплату утилизационного сбора в срок до 04.10.2022. 

В ходе судебного разбирательства обществом самостоятельно исчислены пени за период с 05.10.2022 по 18.11.2022 в размере 3 881,25 рублей и оплачены 17.12.2024 по платежному поручению №12995. 

Проверив расчет исчисленной и уплаченной обществом пени, суд первой инстанции признал его обоснованным и арифметически правильным, с чем соглашается коллегия апелляционного суда.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований таможенного органа о взыскании пени в данной части арбитражным судом правомерно не установлено.

В части требований о взыскании пени за период с 19.11.2022 арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) неналоговые доходы федерального бюджета формируются как за счет таможенных пошлин и таможенных сборов, так и утилизационных сборов, а в соответствии со статьей 218 БК РФ исполнение бюджетов по доходам предусматривает, в том числе, зачисление на единый счет бюджета доходов от распределения налогов, сборов и иных поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, распределяемых по нормативам, действующим в текущем финансовом году. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», согласно которым при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду. 

С учетом указанной выше правовой позиции, примененной по аналогии, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что утилизационный сбор, как налоги и таможенные пошлины, выступает обязательным публично-правовым платежом в бюджет, взимаемым на основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, и само по себе различие в классификации доходов бюджета (отнесение утилизационного сбора в состав неналоговых доходов) не свидетельствует о наличии оснований для придания пеням, взимаемым в соответствии с Правилами №81, характера штрафной санкции.

Предусмотренные Правилами №81 пени взимаются в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением утилизационного сбора. Так, обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих обязательных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения законодательства, а в случаях, когда неуплата обязательных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации. 

Следовательно, при оценке правомерности начисления пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное исполнение) декларантом обязанности по уплате утилизационного сбора, но и состояние расчетов декларанта (плательщика) с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате утилизационного сбора и ее исполнением. 

Материалами дела подтверждается, что на дату возникновения обязанности по уплате утилизационного сбора (и в соответствующие периоды начисления пеней) на лицевом счете общества имелись суммы перечисленных авансовых платежей, соответствующие сумме исчисленного и подлежащего уплате утилизационного сбора, в связи с чем, обществом не было допущено причинение потерь бюджету, требующих компенсации посредством взимания пеней за неуплату утилизационного сбора в спорные периоды. 

При этом то обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа, не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 №305-ЭС19-7439, от 28.07.2023 №306-ЭС23-3605).

Таможенным органом доказательства, свидетельствующие о причинении деяниями общества потерь федеральному бюджету, в материалы дела не представлены.

Следовательно, в отсутствие факта причинения потерь бюджету ввиду достаточности денежных средств, внесенных обществом в качестве авансовых платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для начисления обществу пеней и за период с 19.11.2022 по 29.05.2025 (дата фактического списания денежных средств в счет уплаты утилизационного сбора).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Апелляционный суд считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2025 по делу №А51-14003/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

А.В. Гончарова

Т.А. Солохина