АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19795/2022

Дело № А12-34862/2021

г. Казань

27 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Волгоградской области» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022

по делу № А12-34862/2021

по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения «Поликлиника № 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Волгоградской области» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение здравоохранения «Поликлиника № 4» (далее - ГУЗ «Поликлиника» № 4, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Волгоградской области» (далее - ФКУ «Военкомат Волгоградской области», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 13.01.2020 № 30 по выплате компенсации средней заработной платы медицинскому работнику в размере 13 624,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  период с 11.04.2020 по 01.11.2021 в размере 1069,34 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФКУ «Военкомат Волгоградской области» (комиссариат) и ГУЗ «Поликлиника №4» (учреждение) заключен договор от 13.01.2020 № 30 о компенсации расходов, связанных с проведением мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан, исполняющих воинскую обязанность. 

Согласно условиям пункту 1.1 договора предметом настоящего договора является компенсация расходов по выплате среднего заработка медицинским работникам учреждения за время их работы в составе военно-врачебной комиссии для медицинского освидетельствования граждан, призываемых на военную службу в соответствии с порядком установленным постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) и настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора учреждение обязуется выделять в распоряжение военного комиссара (муниципальный) по адресу: 400074 

<

...> а, медицинских работников (приложение к договору «Список врачей-специалистов и среднего медицинского персонала») в состав военно-врачебной комиссии для проведения мероприятий, указанных в пункте 1.2 договора. 

Пунктом 2.2 договора сторонами согласовано, что учреждение обязуется представлять ежемесячно, в срок до 9 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в военный комиссариат заверенные подписью руководителя и печатью организации следующие документы: счет; справка-расчет средней заработной платы на медицинских работников за фактически отработанной время (день), согласно утвержденному и согласованному табелю учета рабочего времени военного комиссариата; приказ учреждения о направлении медицинских работников в состав военно-врачебной комиссии. 

Во исполнение условий договора истцом выставлен акт об оказании услуг от 10.03.2020 № 181 на сумму 115 825,40 руб. С учетом частичной оплаты, согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 13 624,91 руб. 

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.06.2021 №1078 об оплате образовавшейся задолженности. 

Письмом от 22.06.2021 № Ф/1904 ответчик отказал в оплате задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 408, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт оказания истцом ответчику услуг, наличие и размер задолженности последнего подтверждены документально и им не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела не представлено, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его правильным, обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов, а также проведение иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением на военную службу по контракту и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами. 

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

В силу подпункта 2 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.004 № 704 компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам_специалистам и среднему медицинскому персоналу в случае участия указанных лиц в проведении следующих мероприятий: медицинское освидетельствование граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военное образовательное учреждение профессионального образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы; медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед их направлением к месту прохождения военной службы; контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил № 704 компенсация названных расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации. Выплата компенсации осуществляется в том числе путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату.

Как правильно указано судами, материалами дела подтверждается факт выполнения истцом обязательств по договору от 13.01.2020 № 30 о компенсации расходов, связанных с проведением мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан, исполняющих воинскую обязанность, что подтверждается актом об оказании услуг от 10.03.2020 № 181 на сумму 115 825,40 руб., который подписан сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости оказанных медицинских услуг.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в указанной части, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Довод заявителя жалобы о том, что врач-отоларинголог ФИО1 не значится в постановлении Губернатора Волгоградской области от 13.01.2020 № 16 в составе комиссии и, соответственно, не указана в приложении к спорному договору, в связи с чем, оснований для полной оплаты счета у ответчика не имелось, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции. 

Согласно представленному истцом табелю учета выхода на работу за февраль 2020 года, утвержденного Военным комиссаром Советского, Ворошиловского, Кировского районов г. Волгограда, врач-отоларинголог ФИО1 осуществляла выход на работу с 17.01.2020 по 21.02.2020. Указанное свидетельствует о согласовании и принятии оказания услуг, указанными в табеле сотрудниками ГУЗ «Поликлиника № 4», в частности врачом-отоларингологом ФИО1 При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, по общему правилу, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2015 № 307-ЭС15-13501, в силу прямого указания Закона № 53-ФЗ расходы, понесенные больницей в связи с медицинским освидетельствованием граждан, предъявляемых к освидетельствованию военкоматом, возмещаются последним за счет выделенных на эти цели бюджетных средств. Таким образом, компенсация расходов, понесенных больницей в связи с исполнением Закона № 53-ФЗ, является расходным обязательством Российской Федерации. 

Доказательств того, что расходы, связанные с исполнением своих служебных обязанностей врачом-отоларингологом ФИО1 при проведении мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан, исполняющих воинскую обязанность, подлежат отнесению на счет истца, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 24.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.03.2022 по делу № А12-34862/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиИ.В. Арукаева

Н.А. Тюрина