АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26307/20

г. Уфа

13 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2021

Полный текст решения изготовлен 13.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файзуллиной А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Танойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Сеть АЗС Орский НПЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> )

о взыскании по договору поставки № 18-НП от 09.07.2020 основного долга в размере 1 556 546 руб. 70 коп., почтовых расходов в размере                      229,24 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере                                        30 000 руб. (согласно уточнению).

При участии:

от истца – ФИО1, доверенность  от 08.10.2020 № 821,

в отсутствие ответчика.

ООО "Танойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Сеть АЗС Орский НПЗ" о взыскании по договору поставки № 18-НП от 09.07.2020 основного долга в размере 459 948 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020  исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2020 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 556 546 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 229,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере  30 000 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчиком представлено признание иска. 

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между  истцом ООО "Танойл" (далее - поставщик) и  ответчиком ООО "Сеть АЗС Орский НПЗ" (далее - покупатель) был заключен договор поставки № 18-НП от 09.07.2020, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (далее по тексту - Продукция).

Количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты и поставки продукции определяются в дополнительных соглашениях к настоящему договору, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Согласно дополнительных соглашений: № 1 от 10.07.2020, № 2 от 14.07.2020, № 3 от 15.07.2020, № 4 от 16.07.2020, № 5 от 21.07.2020, № 6 от 24.07.2020, № 7 от 27.07.2020, № 8 от 01.08.2020 по универсальным передаточным документам: № 642 от 10.07.2020, № 649 от 14.07.2020, № 655 от 15.07.2020, № 660 от 16.07.2020, № 674 от 22.07.2020, № 685 от 24.07.2020, № 687 от 24.07.2020, № 690 от 27.07.2020, № 709 от 03.08.2020, № 717 от 03.08.2020 Истец поставил в адрес Ответчика нефтепродукты:

•бензин неэтилированный марки АИ-92-К5;

•бензин неэтилированный марки АИ-95-К5;

•топливо дизельное Евро, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) на сумму 6 331 961,30 руб.

Пунктом 4 Дополнительных соглашений предусмотрено, что оплата за продукцию должна быть осуществлена Покупателем в следующие сроки:

•№ 1 - до 17.07.2020;

•№ 2 - до 21.07.2020;

•№ 3 - до 22.07.2020;

•№ 4 - до 23.07.2020;

•№ 5 - до 28.07.2020;

•№6-до 31.07.2020;

•№ 7 - до 02.08.2020;

•№ 8 - до 08.08.2020.

Истцом обязательства по поставке товара были исполнены, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Ответчик оплатил товар частично, долг, согласно уточнению иска, составил 1 556 546, 70 руб.

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности ответчиком не оспаривается. 

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о погашении ответчиком задолженности от 09.10.2020. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга в размере 1 556 546 руб. 70 коп., почтовых расходов в размере   229,24 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере                                        30 000 руб. (согласно уточнению).

Ответчиком представлено признание иска.

Ответчик признает долг по указанным УПД в размере                                           1 544 374,70 руб.

При этом, из материалов дела следует, что некорректное указание ответчиком суммы долга в признании иска обусловлено тем, что  ответчик в качестве оплаты долга также считает оплату по платежному поручению                     № 303 от 21.12.2020 года 12 199 руб. расходов истца по  оплате госпошлины по данному иску.

Истец при подаче иска платежным поручением № 22 от 27.10.2020 года оплатил  госпошлину в размере 12 199 руб.

Ответчик платежным поручением  № 303 от 21.12.2020 года оплатил истцу 12 199 руб., в назначении платежа указано «возмещение уплаченной госпошлины по исковому заявлению о взыскании денежных средств».

Таким образом, данный факт не является основанием для не принятия судом признания иска ответчиком.

Признание иска судом принято.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.   

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Истцом обязательства по поставке товара были исполнены, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Ответчик оплатил товар частично, долг, согласно уточнению иска, составил 1 556 546, 70 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт поставки подтверждается материалами дела,   ответчик доказательств оплаты товара не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют, долг не оспаривается (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению  в сумме 1 556 546,70 руб.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование представлены: договор возмездного оказания юридических услуг № 09-Ю от 27.10.2020, заключенный между                            ООО "Танойл" (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), расписка от 27.10.2020 на сумму  30 000 руб., расходный кассовый ордер на сумму 30 000 руб.

Согласно условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать следующие юридические услуги:

- подготовка и подача в Арбитражный суд Республики Башкортостан искового заявления Заказчика к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть АЗС Орский НПЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>), с требованием о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 18-НП от 09.07.2020, а также судебных расходов.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде удовлетворить в сумме  20 000 руб.

Суд, снижая размер вознаграждения до 20 000 руб., учитывает несложную категорию спора, отсутствие возражений ответчика, относительно небольшой объем документов, подготовленных представителем, признание иска ответчиком.

Требования истца о взыскании судебных издержек, связанных с почтовыми расходами в размере 229,24 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы соответствуют положениям ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  могут быть взысканы в рамках указанных статей как судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, в подтверждение их несения и относимости к делу представлена почтовая квитанция. 

В соответствии с  пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчиком иск признан.

При цене иска 1 556 546 руб. 70 коп. госпошлина подлежит оплате в бюджет  в размере  28 565 руб.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал, то государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70%                      (19 996 руб.), в бюджете должно остаться 30 % (8 569 руб.).

Истец оплатил госпошлину частично только 12 199 руб.

Следовательно, истцу из федерального бюджета полежит возврату госпошлина  в размере 3 630 руб. (12 199 руб. - 8 569 руб.).

Расходы истца по госпошлине в размере 8 569,5 руб.  подлежат отнесению на ответчика, при этом учитывая, что ответчик оплатил истцу платежным поручением  № 303 от 21.12.2020 года  госпошлину в размере 12 199 руб., то взыскание расходов истца по госпошлине с ответчика в пользу истца не производится.

При этом, стороны вправе урегулировать разницу между расходами истца по госпошлине по иску в размере 8 569 руб. и суммой, которую ему оплатил ответчик в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 12 199 руб., в том числе путем проведения зачета встречных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Танойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с ООО "Сеть АЗС Орский НПЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Танойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 1 556 546 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 229,24 руб., расходы  на оплату услуг представителя в размере  20 000 руб.

Вернуть истцу ООО "Танойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 630 руб., оплаченную по платежному поручению от 27.10.2020 года № 22.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    И.В. Ганцев