АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-12246/2022

18.01.2023

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 11.01.2023. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 18.01.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664074, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕСИ УКРАИНКИ УЛИЦА, 35, 101)

об освобождении земельного участка, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (далее – ООО "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС") об обязании освободить земельный участок, кадастровый номер 38:06:111418:5105, площадью                              1 154 503 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, и передать его по акту приема-передачи.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование иска сослался на отсутствие у ответчика правовых оснований пользования спорным земельным участком, поскольку срок действия договора истек.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что полагает договор аренды земельного участка от 01.04.2013 № 695 возобновленным на неопределенный срок в отсутствие возражений сторон, при этом истцом право на расторжение данного договора в судебном порядке не реализовано, ввиду чего, по мнению общества, договор является действующим и оснований для освобождения и возвращения земельного участка не имеется, следовательно иск удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между МИНИСТЕРСТВОМ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ранее - Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования, правопредшественник истца) (арендодатель) и ООО "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (ранее - «Иркутский завод нерудных материалов», правопредшественник ответчика) (арендатор) заключен договора аренды земельного участка от 01.04.2013 № 695 в редакции дополнительного соглашения                      от 01.12.2020 №283, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны безопасности и земель иного специального назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, Иркутский район, кадастровый номер 38:06:111418:5105, площадью 1154503 кв.м., вид разрешенного использования: для промышленной разработки песчано-гравийной смеси (далее - участок).

Земельный участок передан в пользование арендатора по акту приема-передачи                           от 01.04.2013.

Договор действует по 28.02.2021 (пункта 2.1 договора от 01.04.2013 № 695).

Как следует из искового заявления, письмом от 21.01.2021 № 02-51-481/21 Министерство уведомило Общество о прекращении правоотношений по аренде земельного участка после 28 февраля 2021 года в связи с истечением срока действия договора, установленного пунктом 2.1, известив также о наличии обязанности освободить и возвратить земельный участок на основании пункта 3.4.14 договора и статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации; запись о государственной регистрации договора прекращена. 

Поскольку ответчиком обязанность по возврату земельного участка не исполнена в установленный договором срок, Министерством в адрес ООО "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" направлено предупреждение от 02.09.2021 № 02-51-10122/21 с предложением в срок до 30.09.2021 освободить земельный участок и подписать акт приема-передачи.

В установленный срок требования истца об освобождении земельного участка ответчиком в добровольном порядке не исполнены, Министерством в адрес                                           ООО "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" повторно направлено предупреждение от 22.02.2022                    № 02-51-2205/22 с предложением в срок до 11.03.2022 освободить земельный участок.

В связи с неисполнением ответчиком требований об освобождении и возврате земельного участка в добровольном порядке  и в установленный срок, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении ответчика освободить и возвратить земельный участок. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                      статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 01.04.2013 № 695, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации                            (далее – ГК РФ), главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Исследовав условия договора аренды земельного участка от 13.11.2017 № 299/2017, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607, 609 ГК РФ, учитывая факт государственной регистрации договора в установленном законом порядке, в соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ суд полагает данный договор заключенным.

Земельный участок передан в пользование ООО "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" по акту приема-передачи от 01.04.2013.

В соответствии с пунктом 2.1 договор от 01.04.2013 № 695 действует по 28.02.2021.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором                                        (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Как установлено судом, письмом от 21.01.2021 № 02-51-481/21 Министерство уведомило Общество о прекращении правоотношений по аренде земельного участка                         после 28 февраля 2021 года в связи с истечением срока действия договора, установленного пунктом 2.1, известив также о наличии обязанности освободить и возвратить земельный участок на основании пункта 3.4.14 договора и статьи 622 ГК РФ (согласно отметке на сопроводительном письме, уведомление получено 26.01.2021 представителем общества по доверенности).

В адрес ответчика направлены предупреждения с требованиями освободить земельный участок после окончания срока действия договора аренды, установлены сроки для исполнения обязанности по возврату арендованного земельного участка (письма от 02.09.2021 № 02-51-10122/21 и от 22.02.2022 № 02-51-2205/22; согласно отметкам указанные письма получены представителями общества по доверенности).

Таким образом, Министерство до окончания срока действия договора заявило возражения в отношении продления правоотношений по аренде земельного участка с ответчиком, следовательно, договор аренды от 01.04.2013 № 695 прекращен в связи с истечением срока действия данного договора, установленного пунктом 2.1. 

При таких обстоятельствах, суд находит доводы ответчика о том, что спорный договор возобновлен на неопределенный срок и в отсутствие заявления истца об отказе                   от договора либо в отсутствие доказательств принятия Министерством мер по расторжению данного договора в судебном порядке, необоснованными и не соответствующими представленным в материалы дела доказательствам, поскольку арендодателем заявлены возражения по вопросу продления (возобновления) действия договора.

Как установлено судом, ООО "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" обязанность по возврату земельного участка при прекращении действия договора, установленная                                        пунктом 3.4.14 договора от 01.04.2013 № 695 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2020 № 283 не исполнена в добровольном порядке и в установленные сроки. 

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 3.4.14 договора от 01.04.2013 № 695 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2020 № 283 при прекращении договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального, оговоренного в акте приема-передачи участка от арендодателя арендатору.

Пункт 4.4.11 договора содержит условие о наличии у арендатора обязанности освободить земельный участок при расторжении договора и сдать его                                                               по акту приема-передачи в течение 3 дней с момента прекращения договора. 

Поскольку судом установлено, что договор от 01.04.2013 № 695 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2020 № 283 прекратил действие 28.02.2021 в связи с истечением срока, установленного пунктом 2.1, у ответчика возникли обязанности по освобождению и возврату земельного участка (объекта аренды) истцу (арендодателю).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела                                    не представлено доказательств, подтверждающих возврат спорного земельного участка        Министерству, равно как и доказательств правомерности пользования данным участком после прекращения действия названного договора.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств освобождения и передачи спорного земельного участка истцу, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены требования, установленные статьей 622 ГК РФ и условиями договора, следовательно, находит обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ответчика освободить и передать Министерству по акту приема-передачи земельный участок, кадастровый номер 38:06:111418:5105, площадью                                        1 154 503 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании части 1 статьи 174 АПК РФ суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения настоящего решения суда - в течение трех календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, как то предусмотрено пунктом 4.4.11 договора от 01.04.2013 № 695.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина,                   от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании правил статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по настоящему иску в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение трех календарных дней освободить и передать МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) земельный участок, кадастровый номер 38:06:111418:5105, площадью 1 154 503 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов