АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«30» апреля 2019 года Дело № А53-10824/2019  

Резолютивная часть решения объявлена «29» апреля 2019 года  Полный текст решения изготовлен «30» апреля 2019 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Спектр-Кварц» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области  

о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2019   № 190/28.РО.7/119/28.3/179/ПП/2019 по делу об административном правонарушении в  части размера назначенного административного штрафа  

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 01.04.2019)  от административного органа: представитель ФИО3 (доверенность от 25.12.2018)  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Кварц» (далее – ООО  «Спектр-Кварц») обратилось в суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и  экологии Ростовской области (далее – Минприроды) о признании незаконным и отмене  постановления от 19.03.2019 № 190/28.РО.7/119/28.3/179/ПП/2019 о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса российской Федерации  об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме  300 000 рублей, в части размера административного штрафа.  

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2019 о принятии  заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суду не представили.  

В предварительном судебном заседании 29.04.2019 суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о  назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской  области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель заявителя, не отрицая наличия в действиях общества состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ,  просит суд применить в отношении него нормы статьи 4.1.1 КоАП РФ либо применить  нормы малозначительности.  

Представитель административного органа возражал против удовлетворения  заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает  оспариваемое постановление законным и обоснованным, при его вынесении  процессуальных нарушений допущено не было.  

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд  установил следующее.  

Прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону в соответствии с  полномочиями, предусмотренными статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992   № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также во исполнение приказа  прокурора Ростовской области от 22.08.2014 № 110 «Об организации прокурорского  надзора за исполнением законов в сфере охраны окружающей среды и  природопользования», проведена проверка исполнения ООО «Спектр-Кварц» требований  природоохранного законодательства при осуществлении деятельности по пользованию  недрами.  

В ходе проверки установлено, что ООО «Спектр-Кварц» является коммерческой  организацией, создано для получения прибыли. Основными видами деятельности  общества являются: разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча полезных  ископаемых и иные.  

ООО «Спектр-Кварц» осуществляет разведку и добычу песка на месторождении  Первомайское 1, расположенном у юго-западной окраины х. Первомайский в Каменском  районе Ростовской области, в соответствии с лицензией на пользование недрами от  11.04.2018 № РСТ 80797 ТЭ.  

Проверкой установлено, что в нарушение пункта 7.1 условий пользования недрами,  являющихся неотъемлемой составной частью лицензии «РСТ 80797 ТЭ, ООО «Спектр- Кварц» своевременно не сданы в территориальный и федеральный фонды геологической  информации и министерство формы государственной статистической отчетности, а  именно: форма 2-ТП (рекультивация) – срок сдачи к 01.02.2019, сдана 22.02.2019; форма  2-ЛС (сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых  полезных ископаемых) – срок сдачи к 20.01.2019, сдана21.02.2019; форма 5-гр (сведения о  состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых) – срок сдачи к 05.02.2019,  сдана 21.02.2019; форма 70-тп (сведения об извлечении полезных ископаемых при  добыче) - срок сдачи к 25.01.2019, сдана 21.02.2019.  

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения 27.02.2019  заместителем прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону, в присутствии  представителя общества по доверенности Поповича С.А., вынес постановление о  возбуждении дела об административном правонарушении по признакам наличия в  действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Представителю общества были разъяснены его права и  обязанности и вручена копия постановления под подпись.  

19.03.2019 начальник Ростовского межрайонного отдела управления  государственного экологического надзора, в присутствии представителя общества по  доверенности ФИО4, вынес постановление   № 190/28.РО.7/119/28.3/179/ПП/2019, которым ООО «Спектр-Кварц» привлечено к  административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде  административного штрафа в сумме 300 000 рублей. Копия постановления была вручена  представителю общества под подпись.  

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера штрафа,  воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Спектр-Кварц» обратилось в  арбитражный суд с заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требования  заявителя в части уменьшения суммы штрафа по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо,  оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от  обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.  

Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных  лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном  порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на  юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Заявитель не оспаривает наличие в его действиях состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу,  составлении протокола об административном правонарушении и вынесении  оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении. Общество  также не оспаривает данный факт.  

Заявитель полагает, что поскольку не осуществляло добычу песка в 2018 году, то  отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также отсутствует имущественный ущерб, в связи с чем просит суд применить нормы  малозначительности либо применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его  удовлетворения.  

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение,  отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием  неправомерных действий (бездействия).  

Общество не выполнило требований лицензии по представлению статистической  информации в установленный срок, тогда как пунктом 7.1 Условий пользования недрами  к лицензии № РСТ 80797 ТЭ предусмотрена обязанность недропользователя предоставлять  в соответствующие органы статистической отчетности.  

Законодателем установлена административная ответственность за пользование  недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и  (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.  

Тот факт, что общество не осуществляло деятельности в 2018 году, не  свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая и возможности  применения норм малозначительности, либо возможности применения норм статьи 4.1.1  КоАП РФ.  

Между тем, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей,  учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенную в постановлении от 25.02.2014 № 4-П.  

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью  4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П,  предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего  предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности,  частями 3.2 и 3.3.  

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.  

Однако при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером  совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным  и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или)  решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в  виде административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного  штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1  КоАП РФ).  

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер  административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера  административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей  статьей или частью статьи раздела II настоящего КоАП РФ.  

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного  им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, размер  санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации  требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в  зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Иное  применение приведенных положений повлечет устранение законного усмотрения при  назначении наказания, и не будет способствовать выполнению задач и достижению целей,  для которых установлена ответственность.  

Из материалов дела следует, что обществу оспариваемым постановлением  назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП  РФ, 300 000 руб. Наличия обстоятельств, отягчающих административную  ответственность, административным органом не установлено.  

Суд, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно: что  правонарушение совершено обществом впервые, общество является субъектом малого  предпринимательства (является микропредприятием); пришел к выводу о том, что  назначенный обществу административный штраф в размере 300 000 руб. не соответствует  характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной  мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное  ограничение прав юридического лица, в связи с чем может быть снижен ниже низшего  предела, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.  

Какие-либо негативные последствия, связанные с совершением обществом  правонарушения, не наступили. Доказательств обратного административным органом не  представлено.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных  ресурсов и экологии Ростовской области о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Спектр-Кварц» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в части административного штрафа,  превышающего 150 000 руб.  

В остальной части отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а  также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации через суд, вынесший решение.  

 Судья Л.Н. Паутова