Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

8 июля 2019 года

Дело А40-48974/2019-144-456

 

Полный текст решения изготовлен 8 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фаткулиным Р.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО Фирма «СТОМ»

к ответчику: Управление Росреестра по г. Москве

третье лицо: Прокуратура СВАО г. Москвы

о признании незаконным постановления от 20.11.2018 № 485/02/2018

с участием: 

от заявителя – Куканов В.В. (паспорт, доверенность от 29.05.2019)

от ответчика – Макеева Ю.Д. (удостоверение, доверенность от 26.12.2018 № 23256/2018)

от третьего лица – Вершинина Т.И. (удостоверение)

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма «СТОМ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по г. Москве от 20.11.2018 № 485/02/2018. 

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления. 

Ответчик представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

 Представитель третьего лица представил дополнительные доказательства, поддержал свою позицию по спору по устно изложенным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КРФоАП) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заявителем не пропущен.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Северо-Восточного административного округа г. Москвы 03.09.2018 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, вл. 114Б, стр. 2.

В ходе мониторинга публичной кадастровой карты установлено, что земельный участок с кадастровым № 77:02:0023013:60 площадью 1110 кв. м имеет вид разрешенного использования: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров, общественного питания (1.2.5).

На земельном участке расположено нежилое здание по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 114Б, стр. 2.

Установлено, что между ИП Черниковым Д.Ю. и ООО фирма «СТОМ» заключен договор субаренды нежилого помещения № СА-26-06-2018 от 01.07.2018, согласно которому ООО фирма «СТОМ» получает в субаренду, расположенное в указанном строении нежилое помещение площадью 80,3 кв.м для использования его с целью размещения пункта приема ставок букмекерской конторы (тотализатора).

Прокуратурой Северо-Восточного административного округа г. Москвы в ходе выездной проверки осуществлен осмотр указанного нежилого здания, в ходе которого установлено, что часть здания, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 114Б, стр. 2 используется для целей, не связанных с разрешенным использованием указанного земельного участка - с целью организации азартных игр (букмекерская контора Bingo Boom).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании ст. 28.4 КоАП РФ, прокурором Северо-Восточного административного округа г. Москвы Ризаевым А.Ш. 11.09.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО фирма «СТОМ», ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

По мнению административного органа деятельность на земельном участке по организации азартных игр установленным видом разрешенного использования земельного участка не предусмотрено; использование земельного участка для деятельности по организации азартных игр не соответствует установленному виду разрешенного использования.

Осуществление на земельном участке деятельности по организации азартных игр не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка и связано с необходимостью принятия мер, направленных на внесение необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, в результате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании ООО фирма «СТОМ» земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В связи с чем Управлением Росреестра по г. Москве было вынесено постановление от 20.11.2018 № 485/02/2018, которым ООО Фирма «СТОМ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 700 000 рублей.

 Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что срок давности привлечения общества к административной ответственности административным органом пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению, оно вынесено по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении обществом земельного законодательства.

Из содержания акта проверки от 03.09.2018 также следует, что проводилось административное обследование объекта земельных отношений.

Таким образом, оспариваемое постановление возбуждено в отношении общества по результатам контроля земельного законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, вмененного обществу, выражается в нарушении земельного законодательства.

Согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.

Акт проверки в отношении общества составлен 03.09.2018.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ вынесено в отношении общества 20.11.2018, т.е. за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Правовая позиция по вопросу срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ изложена в определении ВС РФ от 26.09.2017 № 307-АД17-6188.

Таким образом, общество было привлечено к ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока, что является недопустимым.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 16.2, 24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.7, 29.10, 30.1 КРФоАП и ст.ст.64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Росреестра по г. Москве от 20.11.2018 № 485/02/2018.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный  апелляционный суд.    

Судья                       Г.Н. Папелишвили