АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-408/2023

г. Краснодар

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца – государственного казённого учреждения Республики Дагестан «Управление автомобильных дорого Республики Дагестан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сервис проект плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис проект плюс» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А15-408/2023, установил следующее. 

ГКУ «Дагестанавтодор» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Сервис проект плюс» (далее – общества) о взыскании 1 105 597 рублей 50 копейки пени по государственному контракту от 03.09.2021 № 143/21 с 04.12.2021 по 03.03.2023 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением суда от 08.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2023, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу учреждения взыскано 140 309 рублей 50 копеек пени с 02.10.2022 по 03.03.2023, в остальной части требований отказано. Распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению заявителя, факт формального не приостановления работ не свидетельствует о наличии оснований для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки; бездействие заказчика повлекло нарушение сроков выполнения работ по контракту, поскольку заказчик после получения в разумный срок предупреждений подрядчика не принимал необходимых мер.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) 03.09.2021 заключили государственный контракт № 143/21, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на подготовку обоснования инвестиций «Реконструкция автомобильной дороги Гели-Талги на участке км 4 – км 23». 

Срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта до 03.12.2021 (пункт 1.3. контракта). 

Общая стоимость работ составляет 15 300 тыс. рублей (пункт 2.1 контракта). 

Согласно пункту 9.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Согласно актам сдачи-приемки документации от 16.05.2022 № 1, от 19.09.2022 № 9  и от 21.11.2022 № 17 стоимость выполненных работ составляет 4 590 тыс. рублей, 5 млн рублей и 3 710 тыс. рублей соответственно.

В связи с просрочкой выполнения работ заказчик обратился к исполнителю с требованием об уплате неустойки, однако требование осталось без  удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском. 

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 330 Гражданского кодекса определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени) необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков.

Проанализировав контракт и план-график выполнения работ (приложение № 2 к контракту), суды обоснованно указали, что сторонами этапы работ с описанием каждого этапа, после выполнения которого к заказчику переходит риск гибели объекта, не согласованы; из пунктов 4.1 и 7.1 контракта следует, что заказчика интересует результат работ в целом, а не выполнение отдельных видов (этапов) работ, в связи с чем пришли к выводу, что общество должно было выполнить работы до 03.12.2021 на общую сумму 15 300 тыс. рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2021 по делу № А15-4637/2021 были приняты обеспечительные меры в виде запрета на исполнение учреждению и обществу государственного контракта от 03.09.2021 № 143/21, которые  отменены постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2022, следовательно, возможность исполнения контракта с 09.09.2021 по 01.03.2022 у общества отсутствовала, поэтому суды правомерно указали о необходимости продления срока исполнения на 174 дня с 01.03.2022 до 21.08.2022.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса). Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса). 

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии – разумного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса). Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса). 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что общество не приостанавливало выполнение работ по контракту в связи с выявлением обстоятельств, которые создали невозможность завершения работ в срок, принимая во внимание факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по контракту, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении условий контракта и наличии оснований для взыскания неустойки. 

Руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суды проверили расчет неустойки учреждения, признали его арифметически и методологически неверным, провезли перерасчет и исключили из него период начисления неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022. Размер неустойки составил 140 309 рублей. Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса судами не установлено. 

Ссылка в жалобе на письма от 03.02.2023 № 036 и от 03.02.2023 № 037, в которых общество указывает, что предупреждало заказчика о невозможности выполнения работ по независящим от него причинам и просило оказать содействие с согласованием документации, подлежит отклонению, поскольку данные уведомления были направлены в адрес заказчика спустя практически полгода после истечения срока выполнения работ с учетом продления срока контракта в связи с невозможностью исполнения из-за принятых обеспечительным мер по делу А15-4637/2021. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А15-408/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              Е.В. Артамкина 

                                                                                                                             А.А. Твердой