РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49075/24-21-360

г. Москва

04 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04сентября 2024 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКЛИЕНТ" (142150, ГОРОД МОСКВА, КРАСНОПАХОРСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ПОДСОБНОГО ХОЗЯЙСТВА МИНЗАГ ПОСЕЛОК, СОЛНЕЧНАЯ УЛИЦА, 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:10.02.2003,ИНН:

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН:

<

***>)

третьи лица: 1) Филиал ППК «Роскадастр» по Москве (111024, 

<

...>), 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРОИЦКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД" (142150, Г.МОСКВА, ПОС. КРАСНОПАХОРСКОЕ, П. ПОДСОБНОГО ХОЗЯЙСТВА МИНЗАГ, УЛ. СОЛНЕЧНАЯ, Д. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001), 3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСПРО" (109044, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ПЕР ВОРОНЦОВСКИЙ, Д. 5/7, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001), 4) ФИО1

о признании незаконным решение об отказе государственной регистрации прав от 27.02.2024г. №№ КУВД-001/2023-15769571, КУВД-001/2023-15769572, КУВД-001/2023-15769568, КУВД-001/2023-15769569, КУВД001/2023-15769570, КУВД-001/2023-15769567

При участии представителей: 

От заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. от 11.01.2024)

От заинтересованного лица: ФИО3 (паспорт, дов. от 15.01.2024)

От третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙКЛИЕНТ" в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконными решения от 27.02.2024г. №№ КУВД-001/2023-15769571, КУВД-001/2023-15769572, КУВД-001/2023-15769568, КУВД-001/2023-15769569, КУВД001/2023-15769570, КУВД-001/2023-15769567. 

Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо огласило доводы по предмету спора.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018г. по делу № А40-84099/17 ООО «СТРОЙКЛИЕНТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

17 октября 2016 года между ООО «Стройклиент» (Продавец) и ООО «Троицкий крановый завод» (

<

***>) (Покупатель) заключен Договор купли-продажи имущества находящегося в залоге, а также 22 сентября 2016 года между ООО «Стройклиент» (Продавец) и ООО «Троицкий крановый завод» (

<

***>) (Покупатель) заключен Договор купли-продажи нежилого помещения.

Конкурсный управляющий ООО «Стройклиент» ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании Договоров купли-продажи имущества находящегося в залоге, купли-продажи нежилого помещения по основаниям пункта 1 статьи 61.2, пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022г. по делу А40-84099/17 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, Договор купли-продажи имущества находящегося в залоге от 17.10.2016 года и Договор купли-продажи нежилого помещения от 22.09.2016 года заключенные между ООО «Стройклиент» и ООО «Троицкий крановый завод» признаны недействительными. Определение вступило в законную силу.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов.

Управлением Росреестра по Москве направлено уведомление от 25.03.2024г. № 11-2212/2024 об отказе государственной регистрации прав в полном объеме от 27.02.2024г. №№ КУВД-001/2023-15769571, КУВД-001/2023-15769572, КУВД-001/2023-15769568, КУВД-001/2023-15769569, КУВД001/2023-15769570, КУВД-001/2023-15769567 в связи с тем, что в ЕГРН внесена запись об ипотеке в пользу ООО «Инспро» на недвижимое имущество:

- Производственно-складской комплекс, назначение нежилое, кадастровый № 77:22:0020322:126, площадью 7622,9 кв.м., расположенное по адресу г.Москва, п.Краснопахорское, 

<

...>;

- Земельный участок, кадастровый номер № 50:27:0020322:163, площадью 1090 кв. м., расположенный по адресу г. Москва, п. Краснопахорское, вблизи пос. Подсобного Хозяйства Минзаг;

- Земельный участок, кадастровый номер № 77:22:0000000:513, площадью 7440 кв.м., расположенный по адресу г.Москва, п.Краснопахорское, вблизи пос. Подсобного Хозяйства Минзаг;

- Земельный участок, кадастровый номер № 50:27:0020322:182, площадью 1248 кв.м., расположенный по адресу г.Москва, п.Краснопахорское, вблизи пос. Подсобного Хозяйства Минзаг;

- Земельный участок, кадастровый номер № 50:27:0020322:199, площадью 1759 кв.м, расположенный по адресу г.Москва, п.Краснопахорское, вблизи пос. Подсобного Хозяйства Минзаг.

- Административный хозяйственный блок, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 235,6 кв.м. инв. № 10668-А, лит А, кадастровый номер объекта 77:22:0020322:118, расположенный по адресу г. Москва, пос. Краснопахорское, 

<

...>.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Заинтересованное лицо в обосновании принятого им решения указывает, что согласно актуальным сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № 77:22:0020322:126 внесена регистрационная запись об ипотеке в пользу ООО «ИНСПРО» от 14.03.2019 № 77:22:0020322:126-77/017/2019-3.

Определение суда не содержит информации о судьбе ограничения в виде ипотеки.

Как было указано выше, Управлением направлен запрос в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно поступившему ответу Арбитражного суда города Москвы Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 признаны недействительными заключенный 22.09.2016 и 17.10.2016 между ООО «Стройклиент» и ООО «Троицкий крановый завод» договоры купли-продажи.

Указанное определение является основанием для внесения регистрирующим органом записи в ЕГРН о праве собственности ООО «Стройклиент» на отчужденные по спорным сделкам объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 ООО «ИНСПРО» привлечено к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вопрос о прекращении/сохранении записи об ипотеке в пользу залогодержателя ООО «ИНСПРО» в связи с переходом права собственности от ООО «Троицкий крановый завод» к ООО «Стройклиент» предметом судебного разбирательства не являлся и не исследовался.

Удовлетворяя требования заявителя суд руководствуется следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона N 218-ФЗ, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности из: 1) реестра объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (далее - реестр прав на недвижимость). Таким образом, кадастр недвижимости является неотъемлемой частью ЕГРН.

При этом согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о государственной регистрации, установлен частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Управление Росреестра по Москве неоднократно приостанавливало государственную регистрацию прав в связи с арестами.

Конкурсным управляющим представлялись судебные акты об отмене обеспечительных мер, а также судебные акты, вступившие в силу, подтверждающие право ООО «Стройклиент» на объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 29 Закона N 218-ФЗ порядок осуществления государственной регистрации прав предполагает, помимо прочего, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суд отмечает, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.18 г. ООО "Стройклиент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением от 18.11.19 г. объединены в одно производство заявления конкурсного управляющего ООО "Стройклиент" с учетом уточнений по заявлениям о признании недействительными сделок, как совершенных в течение года до принятия к производству заявления о банкротстве должника определением от 06.06.17 г., в виде:- заключенного 17.10.16 г. между ООО "Стройклиент" и ООО "Троицкий крановый завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) договора купли-продажи принадлежавших должнику производственно-складского комплекса с кадастровым номером 77:22:0020322:126 площадью 7662,9 кв. м, по адресу г. Москва, пос. Краснопахорское, 

<

...>, земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020322:163 площадью 1090 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 77:22:0000000:513 площадью 7440 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020322:182 площадью 1248 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020322:199 площадью 1759 кв. м, расположенных по адресу г. Москва, пос. Краснопахорское, вблизи Подсобного Хозяйства Минзаг (т. 13) с определенной сторонами по сделке стоимости указанных объектов недвижимости в 25 млн руб.; - заключенного 22.09.16 г. между ООО "Стройклиент" и ООО "Троицкий крановый завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) договора купли-продажи принадлежавшего должнику административно-хозяйственного блока с кадастровым номером 77:22:0020322:118 площадью 235 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, пос. Краснопахорское, пос. Подсобного Хозяйства Минзаг, ул. Солнечная дом (т. 14) с определенной сторонами по сделке стоимости указанного объекта недвижимости в 3,5 млн. руб. и о применении последствий недействительности спорных сделок.

Определением Арбитражного суда от 01.11.2022 заявления конкурсного управляющего ООО "Стройклиент" удовлетворены, суд также  обязал ООО "Троицкий крановый завод"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить в конкурсную массу ООО "Стройклиент" отчужденные по спорным сделкам объекты недвижимости. 

При этом в резолютивной части Опредления суд указал, что настоящее определение является основанием для внесения регистрирующим органом записи в ЕГРН о права собственности ООО "Стройклиент" на отчужденные по спорным сделкам объекты недвижимости - производственно-складской комплекс с кадастровым номером 77:22:0020322:126 площадью 7662,9 кв.м, по адресу г.Москва, пос. Краснопахорское, 

<

...>, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020322:163 площадью 1090 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 77:22:0000000:513 площадью 7440 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020322:182 площадью 1248 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020322:199 площадью 1759 кв.м, расположенные по адресу г.Москва, пос. Краснопахорское, вблизи Подсобного Хозяйства Минзаг, административнохозяйственного блока с кадастровым номером 77:22:0020322:118 площадью 235 кв.м, расположенного по адресу г.Москва, пос. Краснопахорское, 

<

...>.

Исходя из части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судебный акт обязателен для исполнения регистрирующим органом. 

Основания и сроки приостановления государственной регистрации предусмотрены статьей 26 Закона N 218-ФЗ.

Суд отмечает, что нормы Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусматривает такого основания для отказа в проведении регистрационных действий как наличие записи об ипотеке.

Исходя из вышеизложенного следует, что Конкурным управляющим представлены все необходимые документы, позволяющие осуществить государственную регистрацию прав ООО «Стройклиент», судебные акты по своему характеру и содержанию являются достаточными для признания права собственности за ООО «Стройклиент».

Согласно ст. 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ипотека зарегистрирована 14.03.2019г. на основании Договора займа, то есть в процедуре банкротства, а также в период подачи конкурсным управляющим заявлений об оспаривании сделок.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь определением Арбитражного суда города Москвы о признании сделок недействительными следует, что залог на основании Договора займа является ничтожной сделкой, поскольку залогодатель (ООО «Троицкий крановый завод») не является собственником заложенного недвижимого.

Право передачи вещи в залог принадлежит ее собственнику. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях и в порядке, предусмотренных законом, в частности статьями 295 - 298 ГК РФ (абзац первый пункта 2 статьи 335 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, залогодателем может быть лицо, управомоченное распоряжаться вещью, например доверительный управляющий (статья 1020 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обращение за государственной регистрацией перехода права собственности на спорный земельный участок обусловлено наличием вступившего в законную силу судебного акта, которое является основанием для государственной регистрации права.

Таким образом, в силу вступившего в законную силу определения суда обременение права собственности нелигитимного собственника - ООО «Троицкий крановый завод», не может препятствовать осуществлению регистрационных действий по приведению сторон в первоначальное положение в качестве применения последствий недействительности сделки на основании определения суда.

Изложенная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2022 N 307-ЭС21-25416.

Заявителями были представлены все необходимые документы для регистрации. Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий по указанным в уведомлении основаниям.

В данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ООО  "СТРОЙКЛИЕНТ"  в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно осуществить государственную регистрацию права собственности  заявителя на объекты недвижимости с кадастровым номерами  №№ 77:22:0020322:126, 50:27:0020322:163, 77:22:0000000:513, 50:27:0020322:182,  50:27:0020322:199, 77:22:0020322:118.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признать незаконными и отменить решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 27.02.2024г. №№ КУВД-001/2023-15769571, КУВД-001/2023-15769572, КУВД-001/2023-15769568, КУВД-001/2023-15769569, КУВД001/2023-15769570, КУВД-001/2023-15769567.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ООО  "СТРОЙКЛИЕНТ"  в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно осуществить государственную регистрацию права собственности  заявителя на объекты недвижимости с кадастровым номерами  №№ 77:22:0020322:126, 50:27:0020322:163, 77:22:0000000:513, 50:27:0020322:182,  50:27:0020322:199, 77:22:0020322:118.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО  "СТРОЙКЛИЕНТ"  государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев