ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.06.2023

Дело № А41-29926/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27.06.2023

Полный текст постановления изготовлен  28.06.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26 января 2023 года,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22 декабря 2022 года, 

рассмотрев 27 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Кострово»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года по делу № А41-29926/2022,

по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Кострово» к Администрации городского округа Истра Московской области о взыскании неосновательного обогащения, 

 

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Кострово» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа Истра Московской области (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01 мая 2019 года по 30 апреля 2022 года в размере 108 220 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2019 года по 30 апреля 2022 года в размере 11 938 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2022 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано; истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 11 600 руб.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 27 июня 2023 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060155:71, площадью 121 500 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: Московская область, р-н Истринский, с/пос. Костровское, 

<

...>.

Согласно сведениям из ЕГРН на указанном земельном участке располагается сооружение автотранспорта - дорога, протяженностью 699 м, с кадастровым номером 50:08:0000000:162670, принадлежащая муниципальному образованию «Городской округ Истра Московской области», дата регистрации права собственности 12 декабря 2017 года.

Истец указал, что данная дорога частично накладывается на земельный участок истца.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без соответствующих правоустанавливающих документов фактически пользовался земельным участком при эксплуатации объекта, принадлежащего ответчику, неосновательно сберегая денежные средства в размере 108 220 руб. 16 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2021 года по делу № А41-1670/2020 были удовлетворены требования АО «Кострово» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности городского округа Истра Московской области на сооружение дорожного транспорта - дорога д. Новоселово, протяженностью 64,38 м с кадастровым номером 50:08:0000000:162670 по адресу Российская Федерация, Московская область, Истринский район, д Новоселово, в части наложения на границы земельного участка принадлежащего АО «Кострово» с кадастровым номером 50:08:0060155:71, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 121 500 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Костровское, 

<

...>.

При этом, указанным судебным актом установлено, что по координатам, содержащимся в ЕГРН об объекте капитального строительства с кадастровым номером 50:08:0000000:162670, между точками 4-13 на местности дорога отсутствует; фактически накатанная грунтовая дорога проходит южнее, за границами земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060155:71; в заключении кадастрового инженера, представленном в материалы указанного дела, также отражены фотоматериалы, подтверждающие отсутствие дороги на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060155:71.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт нахождения на земельном участке объекта, собственником которого является ответчик, при этом, ответчиком земельно-правовые отношения в спорный период не были оформлены.

Отменяя решение суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2021 года по делу № А41-1670/2020 установлено, что спорный объект фактически отсутствует на земельном участке общества, при этом, именно указанное обстоятельство явилось основанием того, что признано отсутствующим зарегистрированное право собственности городского округа Истра на названную дорогу в части, приняв во внимание, что материалы настоящего дела также не содержат доказательств, которые подтверждали бы существование спорной дороги в границах земельного участка общества, отметив, что в судебном заседании апелляционного суда представитель общества подтвердил, что дорога фактически отсутствует, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия доказательств фактического пользования ответчиком земельным участком истца.

Отклоняя довод истца о том, что самого факта государственной регистрации объекта достаточно для вывода о неправомерном использовании администрацией части земельного участка, апелляционный суд указал, что неосновательное обогащение может быть взыскано в пользу собственника земельного участка только при наличии доказательств фактического использования земельного участка.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителями установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года по делу № А41-29926/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Кострово» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                                    Ж.П. Борсова 

 

Судьи:                                                                                                             Е.В. Кочергина 

 

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев