АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9319/23

г. Уфа

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2023

Полный текст решения изготовлен 06.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "КОМЕТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "БАШГАЗСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ФИО2

о взыскании 7 834 164 руб.

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО3, доверенность от 17.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явились,

ООО "КОМЕТА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "БАШГАЗСТРОЙ" о взыскании 3 411 115 руб. 45 коп. суммы основного долга, 4 423 048 руб. 55 коп. суммы процентов за пользование займом.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2 (участник ООО "БАШГАЗСТРОЙ").

Истец отказался от ранее заявленного ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  14.06.2017 между ООО «Комета» (займодавец) и ООО «БАШГАЗСТРОЙ» (заемщик) был заключен договор займа №06/17 (договор займа), по условиям которого «Займодавец» предоставляет «Заемщику»  заем на сумму 5 000 000,00 руб., процентной ставкой 24% годовых на срок до 14.07.2017 (пункт 1.1. договора займа).

Дополнительным соглашением от 16.06.2017 срок возврата займа определен 30.06.2017.

На основании письма ООО "Комета" от 14.06.2017 исх. № 46 ОАО "УХБК" перечислило ООО "БАШГАЗСТРОЙ" за истца денежные средства по договору займа № 06/17 от 14.06.2017 в размере 5 000 000 руб.,  что подтверждается платежным поручением № 1353 от 14.06.2017г.

ООО «БАШГАЗСТРОЙ» производило частичное погашение задолженности перед истцом в размере 2 000 000 руб., в том числе:

-  платежным поручением №1171 от 11.09.2017 - 1 000 000 руб. с назначением платежа: «Возврат денежных средств по договору займа (24%) №06/17 от 14.06.2017 Сумма 1000000¬00 Без налога (НДС)»;

-платежным поручением №1186 от 12.09.2017 - 500 000 руб. с назначением платежа: «Возврат денежных средств по договору займа №06/17 от 14.06.2017 Сумма 500000-00 Без налога (НДС)»;

-платежным поручением №1306 от 27.10.2017 - 500 000 руб. с назначением платежа: «Возврат денежных средств по договору займа №06/17 от 14.06.2017 Сумма 500000-00 Без налога (НДС)».

Как указывает истец,  на сегодняшний день обязательства ответчика по возврату денежных средств, полученных по договору займа, не исполнены.

За период с 14.06.2017 по 23.03.2023 истец начислил проценты за пользование займом в размере 4 423 048 руб. 55 коп.

Письмом от 01.07.2017 ответчик признал задолженность по договору займа № 06/17 от 14.06.2017 в размере 5 052 602 руб. 74 коп., однако сообщил, что в силу тяжелого финансового положения погасить данную задолженность не имеет возможности.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения общества "Комета"  в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец указывает, что в обусловленный договором срок ответчиком, принятое на себя обязательство по возврату суммы займа не было исполнено.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ФИО2, являясь участником настоящего судебного разбирательства с процессуальным статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

ФИО2 является единственным участником ООО "БАШГАЗСТРОЙ", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Принимая во внимание изложенные разъяснения, а также возможность предъявления в будущем к ФИО2 как к единственному участнику ООО "БАШГАЗСТРОЙ"  требований о взыскании убытков, суд приходит к выводу о допустимости применения срока исковой давности по заявлению третьего лица.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 , 2 статьи 200 ГК РФ).

Исковое заявление подано 28.03.2023 (что подтверждается входящим штампом отдела делопроизводства Арбитражного суда Республики Башкортостан).

Дополнительным соглашением от 16.06.2017 срок возврата займа определен 30.06.2017.

Обстоятельство, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности по договору займа №06/17 от 14.06.2017, произошло 30.06.2017.

Пунктом 4.2 договора займа установлен срок ответа на претензию – 15 календарных дней с момента направления претензии). 

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось дело о банкротстве №А07-14816/2018 по заявлению ФНС России о признании ООО «БАШГАЗСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2018 (резолютивная часть от 15.10.2018) требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО «БАШГАЗСТРОЙ» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «БАШГАЗСТРОЙ» утвержден ФИО4, член Ассоциации «СГАУ».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2019 (резолютивная часть от 20.02.2019) ООО «БАШГАЗСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «БАШГАЗСТРОЙ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 20 августа 2019 года, конкурсным управляющим ООО «БАШГАЗСТРОЙ» утвержден арбитражный управляющий ФИО5, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

28.11.2018 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО «Комета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (заявитель), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО «БАШГАЗСТРОЙ» требования заявителя по договору займа №06/17 от 14.06.2017 в размере 3 000 000,00 руб. основного долга, 1 093 150,66 руб. процентов за пользование займом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 в удовлетворении заявления ООО «Комета» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «БАШГАЗСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2019 по делу № А07-14816/2018 прекращено производство по делу о признании ООО «БАШГАЗСТРОЙ» несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием источника финансирования процедуры банкротства.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Судами установлено, что в рассматриваемом случае иск подан по истечении трех лет с момента вступления в силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 по делу № А07-14816/2018  об отказе в удовлетворении заявления ООО «Комета» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «БАШГАЗСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); доказательство обращения в суд в пределах срока исковой давности не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 207 ГК РФ также установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Вместе с тем в силу абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "КОМЕТА" – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин