﻿52/2020-13182(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-14170/2017

02 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2020 года  Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2020 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Бронниковой И.А.,  

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества  «Забайкальское ЖАСО» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от  25 ноября 2019 года по делу № А78-14170/2017, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 18 марта 2020 года по тому же делу,  

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2018 года  акционерное общество «Забайкальское ЖАСО» (далее – должник) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утвержден Сахненко Сергей Александрович.  

В ходе процедуры конкурсного производства Григорьев Денис Викторович со  ссылкой на положения статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) обратился в суд с  заявлением о намерении погасить в полном объеме все требования кредиторов должника  путем перечисления денежных средств в необходимом размере на специальный банковский  счет должника.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2019 года  удовлетворил заявление Григорьева Дениса Викторовича.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 ноября 2019 года  производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества  

«Забайкальское ЖАСО» прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов  должника.  

Арбитражный управляющий Сахненко Сергей Александрович (далее – арбитражный  управляющий Сахненко С.А.) обратился в суд с заявлением о взыскании с должника  вознаграждения по процедуре конкурсного производства в размере 319 354 рубля 83  копейки и расходов по процедуре конкурсного производства в размере 43 659 рублей 44  копейки.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года  заявление Сахненко Сергея Александровича удовлетворено.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта  2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, должник обратился в  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и  процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку судом апелляционной  инстанции неправомерно отказано в принятии дополнительных доказательств,  подтверждающих обоснованность снижения размера вознаграждения конкурсного  управляющего, то выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют  обстоятельствам дела.  

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить  судебные акты без изменения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. 

До начала судебного заседания заявителем кассационной жалобы заявлено  ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств.  

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в  приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в соответствии со  статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

которые не предоставляют суду кассационной инстанции право на сбор и оценку  дополнительных доказательств.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность  применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования арбитражного  управляющего Сахненко С.А., Четвертый арбитражный апелляционный суд, поддерживая  выводы суда первой инстанции, пришли к выводу о том, что поскольку в материалы дела  Сахненко С.А. представлены все документы, подтверждающие размер взыскиваемого  вознаграждения и фактически понесенные расходы по процедуре конкурсного  производства в отношении должника, то заявление подлежит удовлетворению.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на  возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве,  вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве и судебные расходы  относятся на имущество должника.  

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его  деятельности правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит  встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации),  означающий его выплату в полном размере при надлежащем исполнении обязанностей  (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).  

Соответственно, при установлении фактов ненадлежащего исполнения,  фактического уклонения от осуществления своих полномочий, либо при наличии у  арбитражного управляющего информации об отсутствии оснований для продолжения  осуществления обязанностей - размер вознаграждения может быть уменьшен  применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса  

Российской Федерации, не нарушая этим права и законные интересы лица, выполнявшего  по поручению суда банкротные мероприятия в отношении конкретного должника.  

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения учитывается, в  частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий (бездействия)  управляющего или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, либо  недействительными совершенных им сделок, были ли причинены убытки должнику, а  также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления  своих полномочий (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с  вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, поступившие от лиц,  участвующих в споре, суд первой инстанции пришел к выводам, нашедшим  подтверждение при повторном его рассмотрении в порядке апелляционного производства,  об отсутствии оснований для снижения вознаграждения арбитражному управляющему  Сахненко С.А., в связи с отсутствием относимых и допустимых доказательств,  позволяющих сделать вывод о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим  своих обязанностей.  

Довод кассационной жалобы о наличии оснований для снижения размера  вознаграждения и необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в принятии  дополнительных доказательств отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в  соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд  признает эти причины уважительными.  

В настоящем случае, отказывая в удовлетворении ходатайства о приобщении  документов к материалам дела, суд апелляционной инстанции исходил из того, что  заявитель не обосновал невозможность представления указанных документов в суд  первой инстанции, не привел уважительных причин, повлиявших на эту возможность.  

Полномочия для переоценки доказательств, на основании которых установлены  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суду округа  законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части  1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат  оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года по  делу № А78-14170/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 18 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова 

Судьи М.В. Зуева  И.Н. Умань