АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-25954/2018

г.Нижний Новгород                                                                                     29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                   22 октября 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-911),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Абрамово" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 50 590 руб. 31 коп.,

при участии представителей

от истца: ФИО2 (по доверенности от 16.05.2018 №100-КУ),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абрамово" (далее - ответчик) о взыскании:

- 7 759,33 руб. долга по договору подряда на выполнение кадастровых работ от 04.06.2015 №167-1/15, 2 117,13 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.06.2015 по 05.07.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2018 по день фактической оплаты долга; 

- 22 697,30 руб. долга по договору оказания услуг по технической инвентаризации от 23.07.2015 №38-ти-41/15, 2 435,42 руб. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 29.07.2015 по 05.07.2018 и неустойки с 06.07.2018 по день фактической оплаты задолженности;

- 13 261,00 руб. долга по договору подряда от 20.06.2016 №150-41/16, 2 320,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 05.07.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2018 по день фактической оплаты долга.

От ответчика поступил отзыв на иск в котором ответчик просит отказать истцу во взыскании задолженности в размере 43 672,63 руб., со ссылкой на произведенную оплату платежным поручением от 13.07.2018 №295.

Через канцелярию суда от истца поступило письменное подтверждение частичной оплаты долга в сумме 43 672,63 руб. и пояснения относительного того, что требования о взыскании задолженности в указанном размере истцом не поддерживаются.

В предварительном судебном заседании от истца поступило письменное уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- 2 127,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 04.06.2015 №167-41/15 за период с 05.06.2015 по 13.07.2018; 

- 2 451,27 руб. неустойки по договору от 23.07.2015 №38-ти-41/15 за период с 29.07.2015 по 13.07.2018; 

2 346,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 20.06.2016 №150-41/16 за период с 12.07.2016 по 13.07.2018.

Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, судебного разбирательства по делу, явку представителя в суд не обеспечил.

Определением от 13.09.2018 суд разъяснил сторонам правила пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания, при отсутствии  возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 04.06.2015 №167-41/15, согласно которым исполнитель обязался выполнить  кадастровые работы в соответствии с техническим заданием, изготовить по установленной форме и передать заказчику межевой план, а заказчик обязуется принять межевой план и оплатить выполненные кадастровые работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена подлежащих выполнению кадастровых работ, в соответствии с твердой сметой (Приложение №3), составляет 7 759,33 руб.

 В силу пункта 2.2 договора заказчик выплачивает подрядчику в порядке предварительной оплаты аванс в размере 100% от общей стоимости кадастровых работ по договору. 

Стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 04.06.2015 №167-41/15, указав, что по состоянию на 30.06.2016 исполнитель выполнил комплекс кадастровых работ на сумму 7 759,33 руб., а заказчик принял результат выполненных работ без претензий по объему и качеству оказанных услуг.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по технической инвентаризации от 23.07.2015 №38ти-41/15, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества в соответствии с перечнем объектов, которые указаны в приложении №1 к договору, с составлением соответствующей технической документации согласно техническому заданию, указанному в приложении №2, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость оказания услуг по настоящему договору составляет 22 697,30 руб., которую заказчик оплатить в течение 3 банковских дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при просрочке заказчиком исполнения требований, указанных в пунктах 3.2 - 3.4 договора, он выплачивает исполнителю штрафные санкции в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Стороны подписали акт готовности работ, указав, что по состоянию на 200.08.2015 исполнитель сдал заказчику работы по технической инвентаризации и паспортизации объектов по договору от 23.07.2015 №38ти-41/15 на сумму 22 697,30 руб., а заказчик принял результат выполненных работ без претензий по объему и качеству оказанных услуг.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 20.06.2016 №150-41/16, согласно которому исполнитель обязался выполнить:

а) ситуационный план по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, 140м южнее, с.Абрамово (столярная мастерская), 25м южнее, с.Абрамово (Мельница АК-12), 20м южнее, с.Абрамово (зернохранилище), 10м южнее, д.Мерлино (Блок модуль для хранения зерна), 280м южнее с.Абрамово (пилорама), 150м южнее с.Абрамово (ремонтная мастерская), 15м южнее с.Абрамово (зернохранилище), 30м .жнее с.Абрамово (автогараж);

б) оказать консультационные услуги по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 13 216,00 руб. В силу пункта 2.2 договора оплата стоимости работ производится в течение десяти дней с момента подписания акта выполненных работ.

Стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 20.06.2016 №150-41/16, указав, что по состоянию на 30.06.2016 исполнитель выполнил ситуационный план, а заказчик принял результат выполнения работ на сумму 13 216,00 руб. без претензий по объему и качеству оказанных услуг.

Оплату принятых работ по договорам от 04.06.2015 №167-41/15, от 23.07.2015 №38-ти-41/15, от 20.06.2016 №150-41/16 в установленный срок ответчик не произвел.

Претензией от 27.04.2018 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность по договорам. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в силу чего истец обратился в суд с рассматриваемыми иском.

После подачи иска в суд, ответчик в добровольном порядке оплатил сумму долга по договорам платежным поручением от 13.07.2018 №295.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком своевременно не исполнено, оплата выполненных работ произведена только 13.07.2018, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки правомерно и подлежит удовлетворению. В судебном заседании расчет пеней и процентов проверен и признан судом верным. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию  в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления рассмотрению истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абрамово" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 18.05.2005) в пользу акционерного общества "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 23.10.2012) 2 127,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 04.06.2015 №167-41/15, 2 451,27 руб. пени по договору от 23.07.2015 №38ТИ-41/15, 2 346,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.06.2016 №150-41/16.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абрамово" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 18.05.2005) в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                         И.С.Волчанская