ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-54823/2022-52-377

25 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ПРОФТЕХМОНТАЖ» (115142, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИСБ» (109390, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ ВН.ТЕР.Г., ЧИСТОВА УЛ., Д. 6А, ЭТ. 1, ПОМ.КОМ IV. 4/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 942 649,26 руб. по договору от 18.08.2020 № 18082020-НС, неустойки в размере 215 981,69 руб. по состоянию на 31.03.2022, неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, с даты прекращения действия моратория установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на сумму 942 649,26 руб. за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт.ю диплом, дов. № б/н от 16.02.2022 г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, дов. № б/н от 29.06.2022 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФТЕХМОНТАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИСБ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 942 649,26 руб. по договору от 18.08.2020 № 18082020-НС, неустойки в размере 215 981,69 руб. по состоянию на 31.03.2022, неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, с даты прекращения действия моратория установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на сумму 942 649,26 руб. за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на отсутствие исполнительной документации, на некачественно выполненные работы. Однако представитель ответчика в судебном заседании сумму долга в размере 942 649,26 руб. не оспаривал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2020 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен Договор субподряда № 18082020-НС (далее – договор), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте: «Строительство канализационно-насосной станции с двумя напорными коллекторами в районе ул. Пирогова», согласно Технического задания, в объеме, предусмотренном проектной документацией «Строительство канализационно-насосной станции с двумя напорными коллекторами в районе ул. Пирогова», а генподрядчик принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 1.2 договора, субподрядчик обязуется выполнить работы: начало: с момента заключения договора; окончание: не позднее 20.11.2020.

Согласно п. 2.1 договора, цена его является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов субподрядчика, связанных с выполнением обязательства по договору, при котором цена договора (цена работ) составляет: 43 123 379 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом выполнено работ на сумму 40 042 649,26 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.08.2020 № 1, от 25.09.2020 № 2, от 30.09.2020 № 3, от 16.10.2020 № 4, от 16.10.2020 № 5, от 16.10.2020 № 6, от 28.10.2020 № 8, от 28.10.2020 № 9, от 28.10.2020 № 10, от 30.11.2020 № 11.

Со стороны ответчика оплачено работ на сумму 39 100 000 руб.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на отсутствие исполнительной документации, на некачественно выполненные работы.

Договором, Заключенным между Истцом и Ответчиком, определен порядок сдачи, приемки и оплаты выполненных работ (раздел 9 Договора).

Согласно указанному разделу, а именно п. 9.2. Договора, при приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету договора, субподрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется договором, а также исполнительную документацию.

В соответствии с п. 9.4 договора, первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и (или) графиком оплаты выполненных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном договором порядке.

Согласно п. 9.7. Договора Субподрядчик не позднее, чем за 5 рабочих дней до окончания отчетного периода, направляет Генподрядчику уведомление о необходимости промежуточной приемки работ с приложением оформленных со своей стороны актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также исполнительно-техническую документацию на выполненную работу. Представитель Генподрядчика в течение 5 рабочих дней осуществляет приемку выполненных работ за отчетный период, подписывает акты выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 или направляет Субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно п. 9.8. Договора Генподрядчик отказывает Субподрядчику в приемке работ, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией, о чем Субподрядчику выдается мотивированный отказ.

В соответствии с п. 9.9. Договора приемка работ, в том числе промежуточная, производится только при предоставлении Субподрядчиком комплекта документов, установленных в СНиП, ВСН.

В порядке п. 9.10. и п. 9.11. Договора Генподрядчик проводит проверку результатов работ, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям настоящего Договора.

Генподрядчик проводит экспертизу результатов работ самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О договорной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для общий государственных и муниципальных нужд». Срок проведения экспертизы не должен превышать 5-ти дневный срок рассмотрения документов Генподрядчиком, предусмотренный настоящим Договором. Результатом экспертизы является заключение о соответствии (несоответствии) результата работ Договора. Заключение эксперта учитывается Генподрядчиком при приёмке результатов выполненных работ.

Согласно п. 9.12. Дополнительная экспертиза, испытание, диагностическое обследование принимаемой Генподрядчиком Заказчиком части работ или Объекта в целом осуществляется по решению Генподрядчика, Заказчика и за его счет. В случае выявления фактов некачественного производства работ по объекту, подтвержденных заключениями, полученными по результатам экспертиз и иных обследований, указанных в настоящем пункте, расходы Генподрядчика, Заказчика подлежат возмещению Субподрядчиком в 10-дневный срок с момента получения такого заключения.

Как было указано выше, истцом выполнено работ на сумму 40 042 649,26 руб., ответчиком оплачено – 39 100 000 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлены мотивированные отказы от подписания Актов выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также результаты проведенных в порядке п. 9.11., 9.12. Договора экспертиз, которые бы подтверждали ненадлежащее выполнение работ по Договору.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). При принятии заказчиком результата работ он обязан уплатить подрядчику фактическую стоимость этих работ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении, а если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Относительно довода ответчика о ненаправлении в его адрес исполнительной документации.

Судом установлено, что письмом от 23.09.2021 исх. № 164-п истцом в адрес ответчика были направлены первичные документы по договору, а также Исполнительная документация о выполненных работах в 4 экземплярах (исполнительные чертежи, акты на скрытые работы, сертификаты и паспорта качества, технические паспорта). Указанное письмо было получено ответчиком 01.10.2021.

Кроме того, материалы дела содержат Реестры передачи исполнительной документации с отметкой ответчика об их получении в 2020 году.

Как указывает ответчик, задолженность в размере 942 649,26 руб. образовалась в результате невыполнения истцом работ, связанных с бестраншейной прокладкой трубопроводов и не сдачей указанных работ ответчику, поскольку были выявлены дефекты, которые привели в прорыву трубопровода.

Ответчиком представлены письма от 10.02.2022 исх. № 174 и от 01.03.2022 исх. №183, согласно которым ООО «ИСБ» вызывало истца на объект для составления дефектного акта, которые в последующем были составлены и подписаны в отсутствие истца.

Судом установлено, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства направления указанных выше писем в адрес истца. Соответственно истец был лишен права присутствовать на объекте для составления дефектных актов. Встречные исковые требования ответчиком в ходе рассмотрения дела также не заявлялись.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 942 649,26 руб.

Наряду с изложенным истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 215 981,69 руб. по состоянию на 31.03.2022, неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, с даты прекращения действия моратория установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на сумму 942 649,26 руб. за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 11.3. Договора, в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства по оплате оказанных услуг, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной срок суммы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 215 981,69 руб.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, с даты прекращения действия моратория установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на сумму 942 649,26 руб. за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчиков на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. ст. 65, 71, 110, 148, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСБ» (7703467472) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФТЕХМОНТАЖ» (ИНН: 7726349098)  задолженность в размере 942 649,26 руб., неустойку в размере 215 981,69 руб. по состоянию на 31.03.2022г., неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, с даты прекращения действия моратория установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 на сумму 942 649,26 руб. за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательства,  госпошлину в размере 24 586 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФТЕХМОНТАЖ» (ИНН: 7726349098) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 18 608 руб. по платежному поручению № 584 от 17.03.2022г.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева