РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253105/22-136-1925

г. Москва

01 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «01» марта 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению         

Общества с ограниченной ответственностью "РК-Регион" (125493, город Москва, Нарвская улица, дом 21, комната К6, ОГРН: 1155007001632, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: 5007094208)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фар Ист Констракшн" (680042, Хабаровский край, Хабаровск город, Воронежская улица, дом 144, офис 17, ОГРН: 1122721002601, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2012, ИНН: 2721191757)

о взыскании 10 000 000 руб.

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Фар Ист Инжиниринг" (680026, Хабаровский край, Хабаровск город, Воронежская улица, дом 144, офис 15, ОГРН: 1152724012154, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН: 2722052072)

в судебном заседании приняли участие:

от истца - Космынин М.М. по доверенности от 27.05.2020,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РК-Регион" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фар Ист Констракшн" о взыскании 10 000 000 руб. по договору поручительства  от 23.08.2022 № ?.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы, судом приобщены к материалам делам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу,  к началу судебного заседания 16.01.2023г. в материалы дела не поступило.

В определении суда от 28.11.2022 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения у истца и ответчика, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу. 

Как следует из материалов дела, истец является правопреемником ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСКЛИМАТ-ВЛАДИВОСТОК" (ИНН: 2537112457) в связи с ее реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "РК-Регион" (ИНН: 2537112457).

Сведения о правопреемнике ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСКЛИМАТ-ВЛАДИВОСТОК" содержится в выписке из ЕГРЮЛ на официальном сайте налогового органа.

В порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью "Фар Ист Инжиниринг" в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Так, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСКЛИМАТ-ВЛАДИВОСТОК" (поставщик) и третьим лицом (покупатель) заключен договор поставки от 27.04.2018 № 1719 согласно которому поставщик обязался поставить товар, а покупатель – принять и оплатить товар согласно условиям договора.

К указанному договору было заключено дополнительное соглашение от 15.04.2019 № 1719 об установлении отсрочки оплаты оборудования.

25.12.2019 между истцом (поставщик) и третьим лицом (покупатель) заключен договор поставки № 1972, согласно которому продавец обязался поставить товар, а покупатель – принять и оплатить товар согласно условиям договоров.

К указанному договору было заключено дополнительное соглашение от 25.12.2019 № 2 об установлении отсрочки оплаты оборудования.

Во исполнение обязательств по вышеназванным договорам, между истцом и ответчиком заключен договор поручительства от 23.08.2022 № ? (далее – договор поручительства), согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договорам поставки, от 27.04.2018 № 1719 и от 25.12.2019 № 1972.

Согласно п.1.3 договора поручительства, стороны согласовали, что предел ответственности поручителя по настоящему договору составляет 10 000 000 руб.

Так, универсальным передаточным документам истец свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнил на сумму 13298606,89 руб.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела.

Однако, третье лицо свои обязательства по указанным договорам не исполнило.

Поскольку ответчик (поручитель) несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договорам поставки, от 27.04.2018 № 1719 и от 25.12.2019 № 1972 и размер требований к поручителю установлено договором поручительства, что составляет 10 000 000 руб., истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ответчика 10 000 000 руб.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Факт поставки ответчиком и третьим лицом не оспорен, доказательства исполнения обязательств не представили.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 10 000 000 руб. по договору поручительства  от 23.08.2022 № ?., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РК-Регион" подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РК-Регион"  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фар Ист Констракшн" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РК-Регион" основной долг в размере 10 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

 

Судья                                                                                      А.Н. Петрухина