СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А03-8664/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.,

судей:Дубовика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кадниковское» (07АП-8244/21(26)) на определение от 30.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8664/2021 (судья Лопатина Ю.М.) в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет» (656008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

принятое по заявлению конкурсного управляющего об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Кадниковское» (658572, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) информации и документов,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Кадниковское» - ФИО3 по доверенности от 07.02.2022;

от ООО «АПК «Приоритет» - ФИО4 по доверенности от 01.06.2023;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет» (656008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в Арбитражный суд Алтайского края 18.07.2023 (подано 18.07.2023 в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр») поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании от общества с ограниченной ответственностью «Кадниковское» следующей информации и документов: 

1. Учредительные документы общества, в том числе устав, свидетельства о государственной регистрации, сведения об адресе юридического лица. Документы предоставить с учетом всех изменений внесенных в ЕГРЮЛ; 

2. Сведения об открытых и ранее закрытых расчетных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях. 

3. За период с 01.01.2020 по текущую дату выписки о движении денежных средств по всем открытым и ранее закрытых расчетных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях. 

4. Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, которое в настоящий момент зарегистрировано и ранее было зарегистрировано на праве собственности (либо ином другом праве), с даты учреждения общества. Также предоставить документы, послужившие основанием для возникновения и прекращения прав на недвижимое имущество, зарегистрированного в органах юстиции, управлении Росреестра, управлении Федеральной службы кадастра и картографии. 

5. Сведения о транспортных средствах и самоходную технику, которые в настоящий момент зарегистрированы и ранее были зарегистрированы на праве собственности (либо ином другом праве), с даты учреждения общества. Также предоставить документы, послужившие основанием для возникновения и прекращения прав на транспортные средства и самоходную технику, зарегистрированную в органах ГИБДД и органах Гостехнадзора. 

6. Бухгалтерский баланс, а также отчет о прибылях и убытках за 2022., 2021, 2020 и 2019. 

7. Расшифровки (подробные) по всем строкам бухгалтерского баланса, а также отчет о прибылях и убытках за 2022, 2021, 2020 и 2019. 

8. На текущую дату подробные сведения об имуществе, включая недвижимое имущество, транспортные средства, самоходную технику, материальные запасы, а также иное другое имущество, с указанием остаточной стоимости. 

9. На текущую дату подробные сведения о кредиторской (включая обязательства перед бюджетом РФ и персоналом) и дебиторской задолженности, основанием ее возникновения, а также приложением подтверждающих документов. 

10. Штатное расписание за период с даты учреждения общества по текущую дату. 

11. Сведения о работниках и занимаемых ими должностей за период с даты учреждения общества по текущую дату. 

12. Сведения о руководителе, личное дело работника, в том числе трудовой договор, приказ о приеме на работу.

Определением суда от 30.10.2023 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд истребовал у ООО «Кадниковское» и обязал предоставить конкурсному управляющему ООО «АПК «Приоритет» копии следующих документов и сведения: 

1. Учредительные документы общества, включая устав, свидетельства о государственной регистрации, сведения об адресе юридического лица с учетом всех изменений, внесенных в ЕГРЮЛ. 

2. Сведения об открытых и ранее закрытых расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях. 

3. Выписки о движении денежных средств по всем открытым и закрытым расчетным счетам в банках и иных кредитных организациях за последние три года. 

4. Сведения о зарегистрированных на праве собственности либо ином вещном праве объектах недвижимости за последние три года с приложением документов, послуживших основанием для возникновения и прекращения прав на недвижимое имущество. 

5. Сведения о зарегистрированных на праве собственности либо ином вещном праве транспортных средствах и самоходной техники за последние три года с приложением документов, послуживших основанием для возникновения и прекращения прав на транспортные средства и самоходную технику. 

6. Бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за последние три года. 

7. Расшифровки (подробные) по всем строкам бухгалтерского баланса за последние три года. 

8. Сведения об имуществе, включая недвижимое имущество, транспортные средства, самоходную технику, материальные запасы, а также иное другое имущество с указанием остаточной стоимости на дату предоставления ответа. 

9. Подробные сведения о кредиторской (включая обязательства перед бюджетом Российской Федерации и персоналом) и дебиторской задолженности, основания ее возникновения с приложением подтверждающих документов на дату предоставления ответа. 

10. Штатное расписание за последние три года. 

11. Сведения о руководителе (фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес регистрации), трудовой договор с руководителем и приказ о приеме на работу. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Кадниковское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8664/2021 об истребовании доказательств от ООО «Кадниковское» и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает, что конкурсным управляющим указанная в заявлении информация не запрашивалась, ООО «Кадниковское» не имело возможности в добровольном порядке исполнить запрос конкурсного управляющего. ООО «Кадниковское» неоднократно заявляло, что готово предоставить запрашиваемую информацию, однако это оно может сделать только в соответствии и в порядке с действующим законодательством, а именно Законом об обществах и Законом о банкротстве, а так же в соответствии с главой 28.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апеллянт также указывает, что ООО «Кадниковское» не получало копию заявления конкурсного управляющего об истребовании информации и документов. Кроме того указывает, что ООО «Кадниковское» не является должником по настоящему делу, не входит в состав органов управления должника, не является лицом контролирующем должника, не является имуществом органов управления должника и контролирующих должника лиц. Запрашиваемая информация не относится к информации о контрагентах и обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления. Запрашиваемая должником информация, указанная в заявлении, касается имущества ООО «Кадниковское», а не имущества должника. ООО «Кадниковское» является самостоятельным юридическим лицом, а в настоящем деле является кредитором. Компании «АПК Приоритет» принадлежит лишь доля 42% уставного капитала ООО «Кадниковское», которая сама по себе является имуществом должника с индивидуально присущими ей характеристиками. Требования заявления направлены не в отношении доли принадлежащей должнику, а в отношении юридического лица и его имущества. Вся исчерпывающая информация касающаяся доли ООО «Кадниковское» указана в выписке из ЕГРЮЛ, которая находится в свободном доступе. То есть информация в отношении доли 42% и непосредственно касающаяся только этой доли. Соответственно у ООО «АПК Приоритет» по основаниям предусмотренным статьей 20.3 Закона о банкротстве, есть право запросить информацию только в отношении 42% ООО «Кадниковское». Также апеллянт указывает, что из содержания оспариваемого определения невозможно понять какие именно документы, в каком виде, в какой срок и каким способом ООО «Кадниковское» должно предоставить конкурсному управляющему ООО «АПК Приоритет» истребованные документы. Некоторые сведения указанные в обжалуемом определении частично уже истребованы от ООО «Кадниковское» в рамках настоящего дела.

Конкурсный управляющий в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит в апелляционной жалобе ООО «Кадниковское» поданной на определение от 30.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8664/2021, отказать.

Принявшие участие в судебном заседании представители заявителя жалобы и конкурсного управляющего настаивали на занятых позициях. 

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Руководствуясь положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьи 66 АПК РФ, принимая во внимание, что истребованные конкурсным управляющим сведения необходимы ему для проведения процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции посчитал ходатайство конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению частично за последние три года. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом. 

В соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - это процедура, применяемая к должнику, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Указанная цель реализуется, прежде всего, арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем собрания (комитета) кредиторов, непосредственно самих кредиторов, а также суда.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. При этом физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Из содержания приведенных норм следует, что в отношении деятельности и имущества должника конкурсный управляющий вправе запросить у любого лица актуальную информацию. При этом, законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Согласно статье 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства арбитражный суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (часть 4); об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение (часть 6). 

Как следовало из заявления об истребовании сведений (информации) от ООО «Кадниковское», истребуемая информация была направлена на устранение нарушения прав, которые связаны с неисполнением пункта 1 статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», где предусмотрено, что участники общества, в частности имеют вправо: 

- участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; 

- получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке. 

Из материалов дела следует, что ООО «АПК «Приоритет является учредителем и участником ООО «Кадниковское» (ИНН 

<

***>), размер доли в уставном капитале составляет – 42%, данное обстоятельство подтверждается сведениями содержащимися в ЕГРЮЛ.

Действительно, как указано в апелляционной жалобе ООО «Кадниковское» является самостоятельным юридическим лицом, но в то же время с учетом участия должника – ООО «АПК «Приоритет» в уставном капитале ООО «Кадниковское» с размером доли в 42%, данное общество в виде доли в уставном капитале, является имуществом, активом. 

Таким образом, запрашиваемая информация является информацией об имуществе должника, сведения о которой при ее наличии обязаны предоставлять лица, от которых она запрашивается, что прямо предусмотрено положениями статьи 20.3. и 129 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что истребованные конкурсным управляющим сведения необходимы ему для проведения процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное конкурсным управляющим ходатайство, за исключением предоставления личного дела руководителя. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, требование о предоставлении личного дела руководителя выходит за рамки разъяснений, изложенных в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, которым разъяснено, что судам следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков. 

Поскольку конкурсным управляющий указано, что целью получения данных является оценка доли, а данные, содержащиеся в личном деле руководителя не могут повлиять на ее стоимость, иного управляющим не доказано, оснований для удовлетворения требования об истребовании личного дела руководителя не имеется.

Доводы ООО «Кадниковское» о неприменении статьи 20.3 Закона о банкротстве отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. 

Истребованные конкурсным управляющим сведения необходимы ему для проведения процедуры конкурсного производства.

Вопреки доводам заявителя жалобы, конкурсный управляющий при обращении в суд с заявлением об истребовании доказательств указал и приложил документ свидетельствующий об обращении в ПАО «Сбербанк России» в получении истребуемой информации. Конкурсному управляющему отказано в предоставлении запрашиваемых сведений.

Также, конкурсный управляющий при обращении в суд с заявлением об истребовании доказательств указал и приложил документ, свидетельствующий об обращении в ООО «Кадниковское» в получении истребуемой информации. Ответ на запрос конкурсного управляющего получен не был. 

Доводы ООО «Кадниковское» о том, что запрос должника им не получался, а в направленном конверте была вложена иная информация, судом апелляционной инстанции не принимается учитывая, что настоящий обособленный спор находился в производства суда с 18.07.2023, однако в добровольном порядке ООО «Кадниковское» требования конкурсного управляющего по представлению документов не исполнило; намерений добровольно исполнить – не выразило.

Злоупотребление со стороны конкурсного управляющего ООО «АПК «Приоритет» своими правами арбитражным судом не установлено. 

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участник корпорации обязан не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации. 

В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.211 № 144).

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление ООО «АПК «Приоритет» информации может причинить вред коммерческим интересам ООО «Кадниковское», заявителем жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено. 

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка заявителя жалобы на часть 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку право преимущественной покупки доли участником предметом настоящего спора не является.

Также судом апелляционной инстанции не принимаются доводы в части компенсации расходов на изготовление копий документов, поскольку Законом о банкротстве такая компенсация не предусмотрена.

При этом, конкурсным управляющим в качестве альтернативного способа предоставления документов в запросе и в заявлении об истребовании указан адрес электронной почты, что исключает несение заинтересованным лицом расходов на изготовление их копий.

Наличие ранее истребуемой судом информации в отношении ООО «Кадниковское» по заявлениям ООО «АПК «Приоритет», не освобождает первого, либо иных лиц от исполнения судебных актов, которые согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными и подлежат исполнению, которым они адресованы.

Злоупотребление со стороны конкурсного управляющего ООО «АПК «Приоритет» своими правами арбитражным судом не установлено. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и установленные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 30.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8664/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кадниковское» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО5

СудьиВ.С. Дубовик

ФИО1