СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7036/2024-ГК

г. Пермь

18 сентября 2024 года

Дело № А71-16038/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей  Ушаковой Э.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 16.08.2022, диплом),  ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.08.2022, диплом),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 24.05.2024, диплом), 

от третьих лиц  представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, публичного акционерного  общества «Т Плюс» филиал «Удмуртский»; ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Теплосвет», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2024 года  по делу № А71-16038/2023

по иску публичного акционерного  общества «Т Плюс» филиал «Удмуртский»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19», министерства строительства, жилищно-[1]коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление», общества с ограниченной ответственностью ЭК «Строим вместе», товарищества собственников недвижимости «Закирова - 20»

о взыскании долга за поставленную энергию,

 

                                                  установил:

 

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосвет» (далее – ответчик, ООО «Теплосвет») о взыскании долга. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В. Желновой, принял исковое заявление к производству и назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ (определение суда от 19.09.2023). 

17.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 17.11.2023). 

Определением от 12.12.2023 произведена замена судьи Е.В. Желновой для рассмотрения дела № А71-16038/2023. Дело № А71-16038/2023 передано на рассмотрение судье О.А. Кашеваровой. 

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (далее – ООО «Аргон-19»), 2. Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее – Минстрой УР), 3.Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» (далее – МУП г. Ижевска СпДУ), 4. Общество с ограниченной ответственностью ЭК «Строим вместе» (далее – ООО ЭК «Сроим вместе»), 5. Товарищество собственников недвижимости «Закирова - 20» (далее – ТСН «Закирова-20») (определения суда от 23.01.2024, от 21.02.2024, от 03.04.2024). 

В порядке части 2.1 статьи 130 АПК РФ судебные дела № А71- 16038/2023, № А71-1050/2024, №А71-1053/2024 и №А71-3133/2024 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением единого номера дела № А71-16038/2023 (определения суда от 27.02.2024, от 25.04.2024). 

В заседании суда 16.05.2024 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы взыскания 9182995 руб. 38 коп. долга. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В последующем ПАО «Т Плюс направило отказ от своей апелляционной жалобы, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Заявленный ПАО «Т Плюс отказ от апелляционной жалобы принят судом в отсутствие возражений другой стороны. Производство по апелляционной жалобе истца на решение суда подлежит прекращению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ПАО «Т Плюс» как ЕТО, отвечающая за бесперебойное и качественное снабжение потребителей коммунальными ресурсами, обязана заключить договоры ГВС с конечными потребителями. ООО «ТеплоСвет» является организацией, владеющей на праве собственности ЦТП, и не является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение микрорайона А-10. Ответчик не соответствует установленным законом характеристикам организации, осуществляющей горячее водоснабжение, что делает невозможным наделение ответчика таким статусом. В системе сложившихся отношений по теплоснабжению микрорайона А-10 ООО «ТеплоСвет» фактически осуществляет функции теплосетевой организации, поскольку через его центральный тепловой пункт, являющийся составной частью тепловой сети, передается, поступающий от ПАО «Т Плюс» энергетический ресурс, в связи с чем, поставлять ГВС не обязано. Между сторонами не сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии, у ООО «Теплосвет» не возникла обязанность по оплате. Также отмечено, что ООО «ЭК «СВ» и МУП «СПДУ» указывали на то, что организацией производящей оплату за транспортировку тепловой энергии и ГВС, по сетям принадлежащим третьим лицам, является ПАО «Т Плюс». Ответчик, не является РСО, не обязан оплатить ресурс, поступающий в его сеть.

Судом неправильно применены нормы материального права. Поскольку судом неверно истолкованы положения закона, а нормы, примененные судом - не регулируют фактически сложившиеся отношения сторон, примененные Судом положения о договоре поставки тепловой энергии - не соответствуют фактически сложившимся правоотношениям по передаче тепловой энергии через ЦТП- 9.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы наставил.

Истец представил возражения, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

В судебном заседании представителями истца доводы отзыва поддержаны.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ПАО «Т Плюс» в соответствии со Схемой теплоснабжения города Ижевска является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения от источника тепловой энергии ТЭЦ-2. 

Согласно Выписке из ЕГРН ООО «Теплосвет» является собственником нежилого здания центрального теплового пункта № 9, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – ЦТП-9). 

ЦТП-9 технологически присоединен к ТЭЦ-2. В период времени с июня по декабрь 2023 года истец поставил ответчику тепловую энергию, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры, которые последним в полном объеме не оплачены. 

Согласно расчету истца (с учетом уточнений) задолженность ООО «Теплосвет» перед ПАО «Т Плюс» в исковой период составляет 9182995 руб. 38 коп. Направленные истцом в адрес ответчика претензионные письма (приобщены к материалам дела) с просьбой об оплате образовавшейся задолженности, оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суд первой инстанции не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30). 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Суд первой инстанции на основании выписки из ЕГРН верно установил, что ООО «Теплосвет» является собственником центрального теплового пункта № 9, расположенного по адресу: 

<

...>; ЦТП-9 технологически присоединен к ТЭЦ-2; в период времени с июня по декабрь 2023 года истец поставил ответчику тепловую энергию, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры, которые последним в полном объеме не оплачены, сумма задолженности составила 9 182 995руб. 38 коп.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден надлежащими доказательствами. (статьи 9, 65 АПК РФ), исковые требования удовлетворены, верно.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, до 01.06.2023 организацией, осуществляющей горячее водоснабжение микрорайона А-10 города Ижевска, являлось ООО «Энергетическая Компания «Строим вместе» (ООО «ЭК «СВ») посредством аренды ЦТП №9 и сетей горячего водоснабжения у ООО «Теплосвет» по договору от 01.08.2016.

Между ПАО «Т Плюс» и ООО «ЭК «СВ» был заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № ТЭ1813- 02142 от 01.03.2021, согласно которому ООО «ЭК «СВ» приобретало у ПАО «Т Плюс» тепловую энергию для целей приготовления горячей воды. То есть, до 01.06.2023 ООО «ЭК «СВ» являлось потребителем тепловой энергии ПАО «Т Плюс», приобретающим ее для целей приготовления горячей воды и осуществления горячего водоснабжения населения в микрорайоне А-10.

Уведомлением № 87 от 19.04.2023 ООО «ЭК «СВ» сообщило ПАО «Т Плюс» о расторжении с 01.06.2023 договора аренды ЦТП № 9 по адресу: 

<

...>, посредством которого осуществляется приготовление горячей воды в микрорайоне А-1, между этими сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 21.04.2023.

При этом, как указано ранее, собственником ЦТП № 9 является ООО «Теплосвет» (свидетельство о государственной регистрации права от 07.08.2008 №18АА 616 217).

В связи с расторжением договора аренды ЦТП №9, ПАО «Т Плюс» направило в адрес собственника ЦТП - ООО «Теплосвет» оферту договора теплоснабжения ЖГЭ1813-03755 от 01.06.2023 и договора поставки тепловой энергии, в соответствии с которыми ПАО «Т Плюс» как теплоснабжающая организация обязуется подавать ООО «Теплосвет» тепловую энергию для снабжения потребителей горячей водой (жителей МКД, проживающих в микрорайоне А-10 г. Ижевска).

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Приготовление горячей воды для потребителей микрорайона А-10 г. Ижевска производится в ЦТП №9, следовательно, ЦТП №9 является объектом централизованной системы горячего водоснабжения. В свою очередь, ПАО «Т Плюс» не является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение микрорайона А-10, ввиду отсутствия сетей водоснабжения и оборудования, необходимого для приготовления горячей воды (ЦТП № 9). 

Судом установлено, что тариф на поставку горячей воды потребителям микрорайона А-10 для ПАО «Т Плюс» не утверждался. 

При этом, осуществляя эксплуатацию отдельных объектов централизованной системы горячего водоснабжения (ЦТП №9), ООО «Теплосвет» является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и, как следствие, поставлять горячую воду потребителям (приготавливать и транспортировать) обязано лицо, владеющее центральным  тепловым пунктом в микрорайоне А-10 (ЦТП №9) и эксплуатирующее ее - ООО «Теплосвет». 

Будучи поставщиком горячего водоснабжения, ООО «Теплосвет» обязано заключить договоры горячего водоснабжения с потребителями - жителями микрорайона А-10. 

К обязанностям истца как ЕТО, отнесено бесперебойное и качественное обеспечение потребителей (в том числе и населения) коммунальными ресурсами, такими как поставка тепловой энергии и горячей воды. 

Данную обязанность истец исполняет с помощью теплосетевого оборудования ответчика – ЦТП-9. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. При этом под источником тепловой энергии понимается устройство, предназначенное для производства тепловой энергии (пункт 3 статьи 2 Закона о теплоснабжении). Также в статье 2 Закона о теплоснабжении определено, что передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя. 

На основании пункта 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении ЦТП является частью тепловой сети; входят в совокупность устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии (теплоносителя) от котельных до теплопотребляющих установок потребителей. Согласно части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Закона. 

В силу статьи 17 Закона о теплоснабжении и пункта 56 Правил № 808, передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. Таким образом, с помощью технологического оборудования, установленного на этом ЦТП-9, происходит преобразование тепловой энергии для приготовления горячей воды для конечных потребителей, т.е. поставлять горячую воду потребителям (приготавливать и транспортировать) обязано лицо, владеющее центральным тепловым пунктом в микрорайоне А-10 (ЦТП №9) и эксплуатирующее ее - ООО «Теплосвет», последнее также обязано заключить договоры горячего водоснабжения с потребителями - жителями микрорайона А-10. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как необоснованные. Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем письменным доказательствам, и, как следствие, пришел  к правомльному выводу о том, что приготовление горячей воды для потребителей микрорайона А-10 г. Ижевска производится в ЦТП №9, следовательно, ЦТП №9 является объектом централизованной системы горячего водоснабжения. ПАО «Т Плюс» не является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение микрорайона А-10, ввиду отсутствия сетей водоснабжения и оборудования, необходимого для приготовления горячей воды в ЦТП № 9 и тариф на поставку горячей воды потребителям микрорайона А-10 для ПАО «Т Плюс» не утверждался.

Осуществляя эксплуатацию отдельных объектов централизованной системы горячего водоснабжения, (ЦТП №9), то именно ООО «Теплосвет» является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

Таким образом, поставлять горячую воду потребителям (приготавливать и транспортировать) обязано лицо, владеющее центральным тепловым пунктом в микрорайоне А-10 (ЦТП №9) и эксплуатирующее ее - т.е. ООО «Теплосвет». Будучи поставщиком горячего водоснабжения, именно ответчик - ООО «Теплосвет» обязано заключить договоры горячего водоснабжения с потребителями - жителями микрорайона А-10. В свою очередь, истец является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения ТЭЦ-2 и осуществляет поставку коммунальных ресурсов конечным потребителям.

В зоне деятельности истца ответчик владеет на праве собственности теплосетевым объектом - ЦТП-9. С помощью технологического оборудования, установленного на этом ЦТП-9, происходит преобразование тепловой энергии для приготовления горячей воды для конечных потребителей. Таким образом, поставлять горячую воду потребителям (приготавливать и транспортировать) обязано лицо, владеющее центральным тепловым пунктом в микрорайоне А-10 (ЦТП №9) и эксплуатирующее ее - ответчик ООО «Теплосвет».

При этом, как следует из материалом дела, в соответствии с Протоколом совещания от 28.06.2023 при Администрации г. Ижевска, установлено, что ООО «ТеплоСвет» как организация, осуществляющая эксплуатацию отдельного объекта централизованной системы горячего водоснабжения, обязана обеспечить жителей горячей водой, а также обратиться в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики за получением тарифа на производство и реализацию горячей воды потребителям.

Материалами дела также подтверждается, что согласно акту ввода от 29.09.2021 установлен прибор учета УсМ-043 №2004061. 

Данный узел учета позволяет определить количество тепловой энергии, необходимой для подогрева холодной воды в целях горячего водоснабжения.

Поскольку действующее законодательство приоритет отдает приборному способу определения поставленного коммунального ресурса, расчет истца судом первой инстанции справедливо признан обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно применил и истолковал нормы материального права к спорным правоотношениям сторон (статьи 309, 310, 539, 541, 544, 779, 781 ГК РФ; п.14, п.16 ст.2 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении»; п.3, п.5, п.31, п.114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034); п.3, п.5 п.11 ст. 2, ч.б ст.13, п.6 ст.17, п.1,2 ст. 19 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2017; п. 56 Правил организации теплоснабжения в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808); п.7 Методики 99/пр, положения Приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 20.12.2018 № 23/113.

Доводы ответчика о том, что поскольку конечным получателем коммунального ресурса является население, то размер платы ООО «Теплосвет» не может превышать объем обязательств конечных потребителей, основан на неверном толковании ном материального права. 

Ответчик, являясь РСО, приобретая у истца коммунальный ресурс с целью его преобразования на собственном оборудовании в иной вид коммунального ресурса и последующей его реализации по утвержденному для него тарифу населению, обязан оплатить ПАО «Т Плюс» весь объем тепловой энергии, поступившей в его сеть горячего водоснабжения. Положения Правил № 354 в отношениях между сторонами не подлежат применению. 

Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 20.12.2018 № 23/113 утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ПАО «Т Плюс» для потребителей, а также тарифы на услуги по передаче тепловой энергии. Поскольку в рассматриваемом случае ответчик приобретает у истца тепловую энергию для собственных нужд с целью ее преобразования в иной коммунальный ресурс, стоимость коммунального ресурса должна определяться исходя из утвержденного для потребителей тарифа на тепловую энергию. 

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчиком относятся на последнего. 

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе истца, уплаченная истцом госпошлина в сумме 3000 руб. (по ходатайству истца госпошлина, уплаченная по платежному поручению № 28480 от 15.12.2023, зачтена апелляционным судом в счет оплаты госпошлины за подачу апелляционной жлобы по настоящему делу) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  49, 150, 110, 258, 268, 269,  271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2024 года по делу № А71-16038/2023, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить филиалу «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 28480 от 15.12.2023.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2024 года по делу № А71-16038/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосвет» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

 

Э.А. Ушакова 

 

С.А. Яринский