АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39944/2022

г. Краснодар

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие заявителя – акционерного общества «Национальная башенная компания» (ОГРН 

<

***>), лица, решение которого оспаривается, – администрации муниципального образования город-курорт Анапа, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу№ А32-39944/2022, установил следующее.

АО «Национальная башенная компания» (далее – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 13.05.2022 № 103-07-5361/22, об отказе в заключении договора на размещение объекта – антенно-мачтового сооружения связи на землях, находящихся на территории: Анапский район, ст. Анапская, ул. Черноморская, вблизи дома 64, кадастровый квартал 23:37:0812001, площадью 4 кв. м, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута; возложении на администрацию обязанности в течение десяти рабочих дней, со дня вступления в силу решения суда, устранить нарушение прав и законных интересов общества путем заключения договора на размещение объекта в соответствии с заявлением от 20.04.2022; а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление обосновано положениями статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – постановление № 1300) и мотивировано незаконностью оспариваемого решения, нарушающего права (интересы) общества в сфере предпринимательской деятельности.

Решением от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2023, заявление общества удовлетворено: признано незаконным решение администрации, выраженное в письме от 13.05.2022 № 103-07-5361/22, об отказе в заключении договора на размещение объекта на землях или земельных участках без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута; на администрацию возложена обязанность в течение 10 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, принять решение о заключении договора на размещение объекта – антенно-мачтового сооружения связи на землях, находящихся на территории: Анапский район, ст. Анапская, ул. Черноморская, вблизи дома 64, кадастровый квартал 23:37:0812001, площадью 4 кв. м, согласно заявлению общества от 20.04.2022, и направить в адрес последнего проект договора на размещение спорного объекта; с администрации в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. При разрешении спора суды исходили из того, что заявление подано в соответствии с установленными нормативными требованиями с указанием предполагаемых целей и сроков использования, вида объекта, с приложением схемы границ предполагаемых к использованию участков, топосъемка и рабочая документация. Доказательств тому, что при обращении с заявлением заявителем представлены ненадлежащим образом заверенные копии документов, администрацией не представлено. Оценивая довод администрации о расположении земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций, суд обязал данный орган представить в материалы дела документы территориального планирования. Согласно выкопировке из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа рассматриваемый земельный участок находится в границе III зоны санитарной охраны курорта. При этом сооружение связи не является промышленным либо сельскохозяйственным объектом. Эксплуатация сооружений связи не влечет загрязнения окружающей среды, природных лечебных ресурсов, их истощение, доказательства обратного материалы дела не содержат. Согласно письму Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 29.04.2022 № 202-03.2-14-11400/22 замечания и предложения по месту размещения объекта у министерства отсутствуют. Согласно письму управления архитектуры и градостроительства администрацииот 12.05.2022 № 17-07-2918/22 по сведениям генерального плана, правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, а также градостроительным регламентам запрет на размещение спорного объекта не установлен, однако, в соответствии с представленными координатами испрашиваемый участок попадает в охранную зону линии связи кабельных линий, в связи с чем управление считает нецелесообразным размещение спорного объекта. При этом, никаких графических материалов либо заключений специалистов не представлено. В опровержение указанных доводов заявитель представил схему границ земельного участка и топосъемку, которые опровергают данный довод. Ссылки администрации на расположение рассматриваемого участка в зоне транспортной инфраструктуры (улично-дорожная сеть), что исключает возможность размещения антенно-мачтового сооружения связи, отклонены. Поскольку общество в полном объеме предоставило в уполномоченный орган документы, необходимые для принятия решения о заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута, – у администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении обществу места размещения объекта связи. Оспариваемый заявителем отказ уполномоченного органа противоречит требованиям Земельного кодекса и нарушает права (законные интересы) общества в сфере предпринимательской деятельности, что влечет удовлетворение заявления.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 14.06.2023 и постановление апелляционного суда от 01.09.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что предоставленные в администрацию копии документов не заверены, при этом оригиналы документов не представлены, о чем сообщено заявителю. Согласно координатам места размещения объекта и схеме границ земельного участка, испрашиваемый участок попадает в охранную зону инженерных коммуникаций, в пределах которой хозяйственная деятельность запрещена. Градостроительными регламентами вид разрешенного использования «связь», позволяющий размещение опоры связи, не предусмотрен. В соответствии с материалами генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.12.2021 № 262 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404 "Об утверждении и генерального плана городского округа город-курорт Анапа"» земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры (улично-дорожная сеть). Генеральным планом муниципального образования не определены места установки вновь возводимых опор сотовой связи. Однако, при рассмотрении заявления общества выявлено, что участок попадает в охранную зону линии связи кабельных линий. Нахождение участка в зоне транспортной инфраструктуры (улично-дорожной сети) подтверждено выкопировкой из ИСОГД муниципального образования город-курорт Анапа. Решение о заключении договора на размещение объекта – антенно-мачтового сооружения связи на землях, находящихся на территории муниципального образования, является прерогативой уполномоченного органа местного самоуправления, следовательно, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 20.04.2022 общество обратилось в администрацию с заявлением о принятии решения о заключении договора на размещение объекта – антенно-мачтового сооружения связи (линейно-кабельного сооружения связи) в кадастровом квартале 23:37:0812001, площадью 4 кв. м, на территории Краснодарского края, Анапский район, ст. Анапская, ул. Черноморская, вблизи дома 64, на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (л. д. 6).

Администрация в письме от 13.05.2022 № 103-07-5361/22 отказала обществу в размещении сооружения на указанной территории, указав на отсутствие оригиналов приложенных к заявлению документов, а также нахождение участка в охранной зоне инженерных коммуникаций, в пределах которой хозяйственная деятельность запрещена.

Ссылаясь на незаконность решения уполномоченного органа, нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса. Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. При этом виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее – приказ № 540), примечанием № 2 к которому предусмотрено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в нем размещения, в том числе, антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

В письме Минэкономразвития России от 18.03.2016 № Д23и-1239 разъяснено, что примечание № 2 к приказу № 540 следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанному в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Таким образом, размещение указанных в примечании № 2 к приказу № 540 антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель.

Главой V.6 Земельного кодекса определены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в том числе, относится размещение объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса).

В целях реализации указанной нормы Земельного кодекса постановлением № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В данный Перечень включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

Исходя положений пункта 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 «Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края» (далее – постановление № 627) утверждены Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края (далее – Порядок). Положения данного Порядка распространяются на земли и земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам (пункт 1.2). Заявление о заключении договора на размещение объекта заявитель подает в уполномоченные исполнительные органы государственной власти Российской Федерации или Краснодарского края или органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края (пункт 1.3). Уполномоченными органами на принятие решения о заключении (об отказе в заключении) договора на размещение объекта, заключение договора на размещение объекта являются органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края, в собственности которых находятся земли или земельные участки, – в случае размещения объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 1.4 Положения). Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении договора на размещение объекта приведены в пункте 2.13 Порядка.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 указанного кодекса.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; иных случаях, если в соответствии с настоящим кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (пункты 2, 3, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом сооружения связи относятся к особо опасным и технически сложным объектам (пункт 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Проектной документацией указанных объектов предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров (подпункт 14.1 статьи 2 Закона № 126-ФЗ).

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи (пункт 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон регулируются правилами статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса, которые регламентируют случаи и основания использования земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Данные нормы предполагают получение заинтересованным лицом разрешения в порядке и на условиях, устанавливаемых нормативными правовыми актами уполномоченных государственных органов.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства (статья 71 Кодекса), суды признали доказанной обществом обоснованности заявленных требований. Судебные инстанции установили, что заявление подано обществом в соответствии с нормативными требованиями. Доказательств тому, что при обращении с заявлением приложены ненадлежащим образом заверенные копии документов, администрацией не представлено. Спорное сооружение связи не является промышленным либо сельскохозяйственным объектом. Эксплуатация сооружений связи не влечет загрязнения окружающей среды, природных лечебных ресурсов, их истощения (доказательств обратного не представлено). Для возведения предполагаемого к размещению объекта (линейно-мачтового сооружения связи) не требуется получения разрешения на строительство. Размещение таких объектов может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, на земельных участках с любым видом разрешенного использования, за исключением случаев, когда такое размещение запрещено правовым режимом определенной категории земель. Заявителем представлены все предусмотренные Порядком документы, необходимые для принятия уполномоченным органом решения о заключении соответствущего договора. Оспариваемый заявителем отказ противоречит положениям статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса, части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлению № 1300, нарушают права (интересы) общества в сфере экономической деятельности, что влечет удовлетворение заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на опровержение выводов судебных инстанций, основанных на фактических обстоятельствах спора. Несогласие с судебными выводами само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены решения и апелляционного постановления.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 01.09.2023 по делу № А32-39944/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо