АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2756/2024

10 октября 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консулат «Консалтинг групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о расторжении договора,

представители лиц, участвующих в деле явку не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Консулат «Консалтинг групп» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым (далее – администрация, ответчик) с требованием о расторжении договора № 13 аренды недвижимого имущества от 26.05.2022, взыскании с администрации 232 500 рублей уплаченной по договору арендной платы.

Исковые требования мотивированы оставлением без рассмотрения ответчиком предложения истца о досрочном расторжении договора аренды, ввиду чего расторжение спорного договора возможно только в судебном порядке. По мнению истца, обращению с предложением о расторжении договора предшествовало недобросовестное поведения  ответчика, уклонившегося от заключения договора аренды земельного участка под объектом аренды и прилегающей территорией, что исключило возможность пользования истцом объектом аренды. Поскольку истец реализовать право пользования арендованным нежилым зданием не смог, общество считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде перечисленного обеспечения заявки на участие в аукционе, которое затем засчитано в счет арендной платы по договору.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определение суда о принятии искового заявления к производству от 20.03.2024, направленное по адресу его регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), было вручено 26.03.2024 уполномоченному представителю администрации, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд установил следующее.

На основании постановления администрации от 11.03.2022 № 119/1 состоялся электронный аукцион по передаче в аренду объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Новофёдоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым.

Обязательным условием для участия в данном электронном аукционе администрация определила внесение участников задатка в размере 100% от минимальной цены права за пользование объектом недвижимости на условиях аренды в размере 235 200 рублей в год.

С целью участия в аукционе истец перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» (организатора аукциона) 235 200 рублей в качестве задатка, о чем свидетельствует платежное поручение №220 от 14.04.2022 (л.д. 18).

По результатам аукциона на заключение договора аренды имущества в электронной форме 26.05.2022 между обществом (арендатор) и муниципальным образованием Новофедоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым от имени которого действовала администрация (арендодатель) заключен договор № 13 аренды недвижимого имущества (далее - договор), по условиям которого администрация передала, а общество приняло в аренду недвижимое имущество муниципальной собственности муниципального образования Новофёдоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым - нежилое здание, расположенное по адресу: пер. Марченко, д. 9а, пгт Новофедоровка, Сакский р-н, Республика Крым, площадью 1 400 кв.м, с кадастровым номером 90:11:010101:590 (далее - объект) (л.д. 42-48).

В этот же день объект аренды был передан арендодателем арендатору, о чем был составлен и подписан соответствующий акт приема-передачи (л.д. 47).

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия - 10 лет с даты подписания договора.

Размер арендной платы по договору составил 235 200 рублей; в счет арендной платы было зачтено обеспечение заявки на участие в аукционе (пункт 5.1 договора).

Арендная плата не включает в себя плату за пользование земельным участком под объектом и прилегающей территорией (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора при передаче объекта арендатору предоставляется право аренды земельного участка, формируемого для обслуживания данного объекта на срок действия договора аренды объекта.

Пунктом 4.4.4 договора на истца возложена обязанность в течение 60 дней с даты регистрации договора заключить с ответчиком договор аренды земельного участка под объектом и прилегающей территорией.

Поскольку между сторонами в последующем не был заключен договор аренды земельного участка, на котором расположен объект аренды, истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора аренды. В обоснование предложения о расторжении договора истец указал на невозможность эксплуатации объекта аренды, а также проведения капитального ремонта на указанном объекте в отсутствие оформленных прав на землю (л.д. 29-30).

Поскольку указанное предложение ответчиком было оставлено без ответа, истец обратился с настоящим иском о расторжении договора аренды в судебном порядке, и о взыскании с ответчика перечисленного задатка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно, когда:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1);

- переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2);

- арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (пункт 3);

- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования (пункт 4).

В статье 620 ГК РФ также предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторонами не согласованы в договоре особые условия для расторжения договора.

Основанием для расторжения договора аренды нежилого здания истец определил существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда сохранение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора.

Таким образом, сторонам договора предоставлено законное право требовать расторжения договора при наличии соответствующих к тому условий. При этом, обращаясь в суд с иском о расторжении, истец должен представить доказательства одновременного наличия всех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

По смыслу данных норм права лицо, требующее расторжения договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также доказать наличие одновременно совокупности всех условий, перечисленных в пункте 2 статьи 451, статьи 450 ГК РФ.

Истец указывает, что если бы ему до заключения договора было известно о том, что договор аренды земли с ним заключен не будет, то он бы не участвовал в электронном аукционе и не заключал бы договор аренды нежилого здания. Кроме того, при отсутствии договора аренды земельного участка под объектом аренды и прилегающей территорий  для него возникает риск привлечения к предусмотренной действующим законодательством ответственности в связи с нарушением порядка пользования землей, в том числе и  взыскания неосновательного обогащения в виде платы за пользование землей.

В тоже время обязанность инициировать заключение договора аренды земельного участка под объектом аренды и прилегающей территорией возложена именно на истца (пункт 4.4.4 договора).

Никаких доказательств обращения в адрес ответчика с предложением заключить договор аренды земельного участка, и получения в последующем соответствующего отказа уполномоченного органа, в материалы дела истцом не представлено.

Довод истца о наличии в действиях ответчика недобросовестного поведения, судом отклоняется как несостоятельный, учитывая и то, что из условий договора следует, что арендатору предоставлено право аренды земельного участка, формируемого для обслуживания объекта аренды на срок, не превышающий срок действия договора аренды   объекта (пункт 3.4 договора).

В контексте положения статьи 9 АПК РФ бремя доказывания в настоящем споре возложено именно на истца.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора аренды удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании неосновательного обогащения также подлежат оставлению без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств: пользование ответчиком имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).

Денежные средства, о взыскании которых предъявлено требование, являются платой за пользование арендуемым имуществом, а поскольку договор аренды является действующим, оснований для возврата истцу перечисленного задатка за право участия в аукционе, который в последующем был засчитан в счет арендной платы по договору аренды, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                              В.Н. Шкуро