АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-11000/2019

4 декабря 2019 года

город Орел

Резолютивная часть решения принята 25 ноября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (

<

...>) к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

третье лицо: ФИО1 (Орловская область, г. Орел),

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, Отделение Орел, ЦБ РФ, Банк) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (далее – ответчик, ПАО СК "Росгосстрах", страховщик, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Судом к участию в деле  в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, страхователь).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В письменном отзыве на заявление ответчик просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО СК "Росгосстрах" прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг г. Орла поступило обращение гражданина ФИО1 о возможном нарушении страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок осуществления страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) (вх. № ОЭТ1-21819 от 12.08.2019, далее - обращение) (т. 1, л.д. 59-63).

Для проверки сведений, изложенных в обращении, отделом Службы в адрес страховщика через личный кабинет на информационном ресурсе Банка России был направлен запрос исх. № ТС59-14-7/13661 от 15.08.2019 (т. 1, л.д. 56-58). 

Во исполнение указанного запроса страховщиком представлены объяснения и копии документов (т. 1, л.д. 76-183, т. 2, л.д. 1-126), при анализе которых, а также информации, изложенной в обращении, Отделением Орел в действиях ПАО СК «Росгосстрах» выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По данному факту ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения Орел ФИО2 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» составлен протокол от 18.09.2019 №ТУ-54-ЮЛ-19-21158/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 20-33). Общество было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола (т. 1, л.д. 50-51), явку представителя не обеспечило.

Как следует из протокола от 18.09.2019 № ТУ-54-ЮЛ-19-21158/1020-1 Обществу вменено в вину нарушение требований п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 4.23 Правил ОСАГО, выразившееся в нарушении срока предоставления страхователю копий актов о страховом случае.

19.09.2019 копия указанного протокола об административном правонарушении направлена ответчику заказным письмом с уведомлением (т. 1, л.д. 38-42, 48-49).

В порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 202 АПК РФ, Отделение Орел обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, признает заявленные требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

В силу ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).

Статьей 1 Закона № 4015-1 определено, что составной частью страхового законодательства, помимо Закона № 4015-1, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В силу п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1 условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Центральным Банком России 19.09.2014 № 431-П утверждено «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Перечень документов, подлежащих представлению потерпевшим страховщику установлен пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пунктом 22 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Обязанность страховщика по предоставлению копии акта о страховом случае регламентировано пунктом 4.23 Правил ОСАГО. В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, на страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, а также по выдаче потерпевшему копии акта о страховом случае по письменному требованию последнего, страховщик не может отказать по письменному требованию потерпевшего в выдаче ему копии акта о страховом случае.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 17.11.2015 водитель ФИО3, управляя автомобилем Мицубиси Outlander, государственный регистрационный знак 

<

***>, в районе дома № 2б по Болховскому шоссе при совершении маневра выезда с прилегающей территории АЗС в направлении улицы Раздольная допустила столкновение с автомобилем Мицубиси Galant GLS, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО4, который следовал по Болховскому шоссе со стороны улицы Игнатова в направлении улицы Раздольная, с последующим выездом автомобиля Мицубиси Galant GLS на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Пежо 307 SW, государственный регистрационный знак С 437 KB 57 RUS, под управлением водителя ФИО1, который следовал по Болховскому шоссе со стороны улицы Раздольная в направлении улицы Игнатова (т. 1, л.д. 109-110).

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 17.11.2015, произошло в результате обоюдного нарушения водителями ФИО3 (договор ОСАГО ЕЕЕ № 0340875233 (срок страхования с 02.07.2015 по 15.01.2016) заключен со СПАО «РЕСО-Гарантия») и ФИО4 (договор ОСАГО ЕЕЕ № 033 5909212 (срок страхования с 09.06.2015 по 08.06.2016) заключен с ПАО СК «Росгосстрах») правил дорожного движения.

06.02.2019 ПАО СК «Росгосстрах» зарегистрировано заявление от ФИО1 о страховом возмещении в связи с причинением ущерба транспортному средству Peugeot 307, государственный регистрационный номер 

<

***> в результате ДТП, имевшего место 17.11.2015 (т. 1, л.д. 95-98).

ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 2105 от 25.02.2019 уведомило ФИО1 о возврате заявления о страховом возмещении в связи с непредставлением ФИО1 своего транспортного средства для осмотра или проведения независимой экспертизы (т. 1, л.д. 142-143).

30.04.2019 ПАО СК «Росгосстрах» зарегистрировано повторное обращение ФИО1 с заявлением о страховой выплате (т. 2, л.д. 11-13).

В соответствии с п. 3.11 Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства страхователя, что подтверждается актом осмотра от 08.05.2019 (т. 2, л.д. 27-28). Страховщиком также была организована независимая техническая экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» №14880253 от 15.05.2019 (т. 2, л.д. 83-108). Согласно данному заключению стоимость   восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила среднерыночную стоимость данного транспортного средства, то есть произошла полная гибель транспортного средства ФИО1

23.07.2019 страховщиком зарегистрирована претензия от ФИО5, представителя по доверенности ФИО1, с требованием произвести страховую выплату, произвести выплату годных остатков, произвести компенсацию морального вреда, произвести компенсацию услуг эвакуатора.

Страховщиком было осуществлено страховое возмещение в денежной форме в размере 99 803 руб. Данная выплата подтверждается актом о страховом случае №0016953875-002 и платежным поручением № 248 от 01.08.2019 (т. 2, л.д. 111-112).

Страховщиком также осуществлена выплата за эвакуацию транспортного средства ФИО1 в размере 50% от заявленной суммы (3 000 руб.) в размере 1 500 руб. Выплата подтверждается актом о страховом случае № 0016953875-003 и платежным поручением № 926 от 06.08.2019 (т. 2, л.д. 113-114).

19.08.2019 ПАО СК «Росгосстрах» зарегистрировано заявление от ФИО1 с требованием направить калькуляцию расчета выплаты страхового возмещения, акт осмотра, акт о страховом случае, заключение независимой экспертизы (т. 2, л.д. 119-120).

26.08.2019 ПАО СК «Росгосстрах» направлено письмо № 2986 с приложением акта о страховом случае, акта осмотра и приглашением в региональный центр урегулирования убытков для ознакомления с результатами независимой экспертизы (т. 2, л.д. 125).

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм законодательства ПАО СК «Росгосстрах» должно был не позднее 22.08.2019 выдать ФИО1 копию акта о страховом случае.

Однако копии актов о страховом случае от 31.07.2019 № 0016953875-002 и от 05.08.2019 № 0016953875-003 были направлены страховщиком 26.08.2019.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» допущено нарушение требований п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 4.23 Правил ОСАГО, выразившееся в нарушении срока предоставления страхователю копий актов о страховом случае.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Факт несоблюдения Обществом страхового законодательства, а, следовательно, нарушение им лицензионных требований при осуществлении такой деятельности, подтверждается протоколом об административном правонарушении № ТУ-54-ЮЛ-19-21158/1020-1 от 18.09.2019 и представленными доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, ст.ст. 64, 71 АПК РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что, осуществляя страховую деятельность, им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований (норм страхового законодательства) при наличии такой возможности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности для соблюдения таких требований, Общество суду не представило.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что Отделением Орел доказано совершение ПАО СК «Росгосстрах» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая правовую позицию Пленума ВАС, изложенную в п. 18, абзаце третьем п. 18.1 Постановления от 02.04.2006 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражным судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения Общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах заявление Отделения Орел о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Устанавливая срок давности привлечения Общества к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вменяемое Обществу правонарушение в виде нарушения требований п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО  и п. 4.23 Правил ОСАГО установлено протоколом об административном правонарушении от 18.09.2019 № ТУ-54-ЮЛ-19-21158/1020-1.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При определении конкретного вида административного наказания арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения юридическому лицу наказания за совершение административного правонарушения в виде предупреждения или административного штрафа.

При этом ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ранее ПАО СК «Росгосстрах» решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2019 по делу № А41-100812/18 привлекалось к административной ответственности на основании ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, Обществом не заявлено и такие обстоятельства арбитражным судом не установлены.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усмотрел в действиях ПАО СК «Росгосстрах» малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления страховой деятельности.

В связи с изложенным оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому случаю судом не усматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о невозможности назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения и считает необходимым назначить ПАО СК «Росгосстрах»  наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:    

Межрегиональное операционное УФК (Банк России)

ИНН 

<

***>, КПП 770201001

Счет  № 40101810500000001901

Операционный департамент Банка России г. Москва 701

БИК 044501002 

КБК 99911690010016000140

ОКТМО 45379000

УИН 0355269405408180919211589

единый идентификатор плательщика 2007707067683502701001

Предложить Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу представить в Арбитражный суд Орловской области доказательство уплаты штрафа в добровольном порядке по указанным реквизитам.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный срок, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                     Е.В. Клименко