/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А70-17640/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Григорьева Д.В.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                             Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро недвижимости» на решение от 29.01.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 19.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Грязникова А.С., Кливер Е.П.) по делу № А70-17640/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро недвижимости» (625034, город Тюмень, улица Лесопарковая, 17, 163, ИНН 7202219310, ОГРН 1117232026273) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (620075, город Екатеринбург, улица Восточная, 52, ИНН 6659118630, ОГРН 1056603153859) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное бюро недвижимости» (далее – общество, ООО «РБН») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее – управление, уполномоченный орган) от 30.11.2017 № 03-17/160 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением от 29.01.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «РБН» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его деянии отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку оказанные ООО «РБН» услуги носили исключительно консультационный, информационный и сопроводительный характер и данные услуги не относятся к сделкам, информацию в отношении которых необходимо сообщать в уполномоченный орган.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) управлением не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно Устава ООО «РБН» и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц одним из видов деятельности общества является осуществление операций с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.3).

Управлением в период с 17.10.2017 по 15.11.2017 на основании приказа от 16.10.2016, в отношении общества была проведена выездная проверка по вопросу соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде общество, оказывая посреднические услуги при осуществлении сделки купли-продажи недвижимого имущества, не представило в управление сведения о заключении 06.05.2017 АО «Мостострой-11», Чиняевым Д.С., Чиняевой А.И. договора купли-продажи квартиры стоимостью 3 255 650 руб.; правила внутреннего контроля обществом не разработаны и руководителем не утверждены, специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля не назначено.

«По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 15.11.2017 № 17, протокол об административном правонарушении от 17.11.2017 № 03-17/160 и вынесено постановление от 30.11.2017 № 03-17/160 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия существенных процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 названной статьи, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200 000 до 400 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

В силу пункта 1.1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

Пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО «РБН» в своей деятельности допустило нарушения вышеуказанных положений Закона № 115-ФЗ.

Поскольку обществом не представлены доказательства современного принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, наличия каких-либо препятствий для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении от 17.11.2017 № 03-17/160 вынесен уполномоченным органом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали ООО «РБН» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления. 

Возражения общества об отсутствии у него вины в совершении административного правонарушения направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.01.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-17640/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Д.В. Григорьев

 

Судьи                                                                  Ю.Н. Киричёк

 

                                                                            Г.А. Шабанова