﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83120/2016

18 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар Ш.А.

при участии:  

от арбитражного управляющего Чурагулова В.И.: Дюрин Р.Ю. по доверенности от 08.10.2019

от Королевой Е.Е.: Исламова Г.И. по доверенности от 04.12.2019

от иных лиц: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32076/2019)  Чурагулова В.И.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 по делу № А56-83120/2016 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению ликвидатора ООО «Прометалл» Королевой Елены Егоровны о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Прометалл»  

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2017 ООО «Прометалл» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чурагулов Вячеслав Игоревич. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Прометалл» прекращено.

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 с Королевой Е.Е. взыскано в пользу конкурсного управляющего Чурагулова В.И. 563 349,49 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о несостоятельности. 

Королева Е.Е. 19.08.2019 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о рассрочке исполнения определения суда на 12 месяцев со ссылкой на то, что является пенсионеркой по старости  и не получает дохода, достаточного для исполнения определения суда от 09.02.2017 единовременно. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 заявление Королевой Елены Егоровны удовлетворено. 

Предоставлена Королевой Елене Егоровне рассрочка исполнения определения от 11.02.2019 по делу №А56- 83120/2016 о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов в пользу Чурагулова Вячеслава Игоревича сроком на 12 месяцев, на период с 01.10.2019 по 01.10.2020, с выплатой задолженности ежемесячно равными платежами в течение одиннадцати первых месяцев по 46 945,79 руб. и в последнем месяце периода рассрочки – 46 945,80 руб. 

В апелляционной жалобе Чурагулов В.И. просит определение суда первой инстанции от 03.10.2019 отменить, ссылаясь на то, что судом не в полном объеме выяснены фактические обстоятельства по делу, поскольку, предоставляя рассрочку исполнения судебного акта суд исходил из того, что Королева Е.Е. является пенсионером и не исследовал вопрос о том, что указанное лицо является генеральным директором ООО «Торговая марка Пассат», в связи с чем, у лица имеется дополнительный источник денежных средств. 

В отзыве на апелляционную жалобу Королева Е.Е. просит определение суда первой инстанции от 03.10.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Представитель Чурагулова В.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Представитель Королевой Е.Е. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.12.2003 г. N 467-О, Кодекс и Федеральный закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта арбитражный суд должен устанавливать конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, исходя из представленных сторонами доказательств, при том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств; при этом судам следует оценивать реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка исполнения; при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзац 3 пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Суд первой инстанции установил и из приобщенной к материалам дела  справки УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга, выданной Королевой Елене Егоровне от 26.07.2017 №734488/17 следует, что она состоит на учете в пенсионном фонде и ей назначена пенсия по старости в размере 13 398,23 руб.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у должника достаточных денежных средств для погашения имеющейся задолженности единовременным платежом в размере 46945,79 руб..

Суд первой инстанции отметил, что  единовременное взыскание крупной денежной суммы при отсутствии финансовой возможности ее уплаты может привести к нарушению жизнедеятельности должника. 

Исходя из представленных доказательств, суд  первой инстанции усмотрел, что заявитель не уклоняется от оплаты долга.

Довод подателя жалобы  о том, что Королева Е.Е. имеет дополнительный источник дохода в виде получения заработной платы, поскольку является генеральным директором ООО «Торговая марка Пассат», судом апелляционной инстанции принимается во внимание, однако, суд не находит оснований для отмены судебного акта о предоставлении ответчику рассрочки исполнения судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Королева Е.Е. является генеральным директором ООО «Торговая марка Пассат» (сокращенное наименование - ООО «ТМ Пассат»), вместе с тем, указанное обстоятельство не исключает причины, существенно затрудняющие одним платежом произвести погашение имеющейся задолженности в размере 563 349,49 руб. и исполнить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 . по настоящему делу № А56- 83120/2016. 

Согласно регистра налогового учета на доходы физических лиц, а также свода начислений и удержаний по организации, ООО «ТМ Пассат» Королевой Е.Е. выплачено по состоянию на момент принятия решения порядка  43 500 руб. ежемесячно. 

Согласно справке УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга от 04.12.2019 и сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Королевой Е.Е. установлена пенсия «по старости» с 16.07.2017 бессрочно в размере 15 691,50, в том числе размер фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты) 5 334,19 руб.; размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты), выплачиваемый в период осуществления трудовой и (или) иной деятельности  составил 14 134,28 руб.

Таким образом, по состоянию на 19.08.2019  (дата обращения Королевой Е.Е. в суд с заявлением о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 по делу № А56- 83120/2016) доход Королевой Е.Е. составлял порядка 57 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что  суд первой инстанции, предоставив рассрочку исполнения определения от 11.02.2019 по делу №А56-83120/2016 на период с 01.10.2019 по 01.10.2020, с выплатой задолженности ежемесячно равными платежами в течение одиннадцати первых месяцев по 46 945,79 руб. и в последнем месяце периода рассрочки - 46 945,80 руб. обеспечил, в целом, баланс прав и законных интересов взыскателя и должника таким образом, чтобы такой порядок исполнения судебного акта отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом апелляционный суд дополнительно отмечает, что в настоящее время, а именно с октября 2019 года  Королева Е.Е. осуществляет соответствующие выплаты в пользу арбитражного управляющего Чурагулова В.И. в рамках предоставленной ей рассрочки, что свидетельствует о добросовестном характере действий должника и о возможности исполнения судебного акта в разумные сроки, без принятия мер принудительного характера со стороны взыскателя. 

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.10.2019 по делу №  А56-83120/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Е.А. Герасимова

 И.В. Юрков