АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-10410/2017

15 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.

при участии представителя

публично-правовой компании «Фонд развития территорий»:

ФИО1 по доверенности от 30.07.2024

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

представителя граждан-участников долевого строительства  

на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2024 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 

по делу № А28-10410/2017,

по заявлению представителя граждан-участников долевого строительства 

о признании незаконным бездействия 

публично-правовой компании «Фонд развития территорий» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Тектон» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тектон» (далее – ООО «Тектон», должник) в Арбитражный суд Кировской области обратился представитель граждан-участников долевого строительства – Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Союз Потребителей» (далее – Союз) с заявлением о признании незаконным бездействия публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) и об обязании устранить нарушения прав.

Заявление мотивировано нарушением Фондом установленного в пункте 3.7 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ) срока принятия решения об изменении способа восстановления прав граждан. 

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция строительного надзора Кировской области и Унитарная некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Кировской области».

Суд первой инстанции определением от 11.04.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, представитель граждан-участников обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и приять новый судебный акт.

Заявитель жалобы настаивает на том, что Фонд следует привлечь к ответственности вследствие нарушения срока принятия решения об изменении способа восстановления прав граждан-участников долевого строительства. В материалах обособленного спора не имеется подтверждений тому, что просрочка обусловлена непреодолимыми обстоятельствами, не зависящими от Фонда. Из опубликованной отчетности усматривается, что у Фонда имелись денежные средства для выплат гражданам-дольщикам, необходимости в дополнительном согласовании выделения денежных средств не имелось. Бездействие Фонда нарушило права и законные интересы участников строительства. 

Фонд в письменном отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в жалобе доводов и просили оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее, а также заслушав представителя Фонда, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов обособленного спора, Арбитражный суд Кировской области определением от 21.09.2017 возбудил производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тектон»; определением от 04.07.2018 ввел в отношении должника процедуру наблюдения; решением от 20.02.2019 признал ООО «Тектон» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (банкротство застройщика); определением от 28.01.2021 утвердил конкурсным управляющим ФИО2.

Фонд обратился в суд с заявлением о передаче ему принадлежащего ООО «Тектон» на праве собственности земельного участка площадью 17 941 квадратный метр с кадастровым номером 43:40:000059:25, расположенного в переулке Березниковском в городе Кирове, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе, объектами незавершенного строительства – многоквартирными домами №№ 38,40. 

Определением от 18.05.2021 суд признал требование Фонда обоснованным.

В связи с невозможностью завершения строительства объекта ООО «Тектон» в установленный законом срок Губернатор Кировской области принял решение об изменении способа восстановления прав граждан-участников строительства на выплату возмещения. Соответствующее ходатайство направлено в адрес Фонда 22.02.2023 (получено адресатом 28.02.2023); документы, необходимые для принятия Фондом решения об изменении финансирования мероприятий по завершению строительства спорных объектов, получены им 23.05.2023.

Союз посчитал нарушенными права граждан-участников строительства объекта ООО «Тектон» в связи с несоблюдением Фондом двухмесячного срока рассмотрения ходатайства Губернатора Кировской области об изменении способа восстановления прав граждан (срок истек 28.04.2023), в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просил признать бездействие Фонда незаконным и понудить его принять решение.

Государство на федеральном уровне создало Фонд, осуществляющий функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан-участников строительства, во исполнение конституционных гарантий, а также для решения социальных проблем, возникших в жилищном строительстве с привлечением средств граждан.

Фонд предназначен для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства. 

Осуществляя возложенные на него полномочия, Фонд, помимо прочего, производит за счет своего имущества выплаты, финансирует мероприятия по завершению строительства многоквартирных домов (статьи 2 и 3 Закона № 218-ФЗ).

Фонд согласно части 2 статьи 9.1 Закона № 218-ФЗ при передаче ему обязательств перед участниками строительства в порядке, установленном статьями 201.15-1 и 201.15-2 Закона о банкротстве, не несет ответственность за допущенные застройщиком, признанным банкротом, нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику строительства жилого помещения, машино-места, нежилого помещения и обязан передать участнику строительства такие объекты недвижимости не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения, предусмотренного пунктом 3 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Фонд развития территорий наделен правом заменить решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о выплате возмещения гражданам-участникам долевого строительства.

Указанное решение может быть принято в случае наличия одного из обстоятельств, выявленных после принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства, и поименованных в пункте 3.4 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 3.6 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ решение об изменении способа восстановления прав граждан принимается Фондом в отношении объектов незавершенного строительства, переданных Фонду субъектом Российской Федерации в рамках урегулирования обязательств застройщика в соответствии со статьями 201.15-1 и 201.15-2 Закона о банкротстве на основании ходатайства высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.7 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ решение об изменении способа восстановления прав граждан или решение об отказе в изменении способа восстановления прав граждан принимается Фондом и направляется высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации в срок не позднее двух месяцев со дня получения ходатайства об изменении способа восстановления прав граждан, указанного в части 3.6 названной статьи.

В рассмотренном случае Союз в качестве обоснования нарушения прав граждан-участников строительства сослался на нарушение Фондом срока принятия решения, установленного в части 3.7 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ.

Фонд, в свою очередь, мотивировал нарушение срока необходимостью получения дополнительного финансирования, заключения соглашения о финансировании с субъектом Российской Федерации (дополнительное соглашение № 10 к соглашению от 18.06.2020 № ФЗП28/252-20 об увеличении предоставленной субсидии в виде взноса в имущество Фонда в целях восстановления прав граждан подписано 28.11.2023), в связи с чем до декабря 2023 года принятие решения являлось невозможным.

Фонд в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ осуществляет выплату возмещения гражданам-участникам строительства за счет имущества Фонда, источники формирования которого предусмотрены названным Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 № 1192 утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 9 названных Правил решение о финансировании, решение об изменении способа восстановления прав граждан принимаются на основании заключенного с субъектом Российской Федерации соглашения о предоставлении в отношении объектов незавершенного строительства, объектов инфраструктуры, указанных в таком соглашении, субсидии на цели, предусмотренные частью 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, в виде имущественного взноса в имущество Фонда из бюджета субъекта Российской Федерации в объеме, необходимом для исполнения расходного обязательства субъекта Российской Федерации о финансировании мероприятий, предусмотренных названной правовой нормой.

Заявитель ссылается на наличие у Фонда собственных денежных средств для финансирования мероприятий по выплате компенсаций гражданам-участникам строительства, однако суды предыдущих инстанций дали оценку этим доводам применительно к представленным сторонами документальным доказательствам (бухгалтерская отчетность Фонда, сведения о принятых им обязательствах по восстановлению прав граждан-участников строительства) и письменным пояснениям Фонда. Судебные инстанции установили, что размер принятых Фондом обязательств на 42,2 миллиарда рублей превысил предусмотренные для указанных целей суммы, при этом чистая прибыль Фонда составила 7,9 миллиарда рублей. Свободные денежные суммы, которые находились в распоряжении Фонда, имели целевой характер и не могли быть направлены на расчеты с гражданами. Как справедливо отметил суд апелляционной инстанции, имущество Фонда также предназначено для обеспечения иных государственных программ, имеющих социальный характер. При таких условиях суды пришли к выводу о том, что Фонд объективно не располагал денежными средствами для компенсации выплат дольщикам ООО «Тектон» и нуждался в выделении ему дополнительного финансирования для этих целей, на что, помимо прочего, указала Государственная инспекция строительного надзора Кировской области.

С учетом изложенного, поскольку Фонд представил доказательства, подтверждающие невозможность принятия им решения об изменении способа восстановления прав граждан-участников строительства в срок, установленный в части 3.7 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, является верным вывод судебных инстанций, заключивших, что в силу объективных обстоятельств принять решение об изменении способа финансирования не представлялось возможным ранее декабря 2023 года.

Обратившись с настоящим заявлением, заявитель мотивировал его непринятием Фондом соответствующего решения, и просил восстановить права граждан-участников долевого строительства путем побуждения Фонда в течение 10-и рабочих дней с даты вступления в силу судебного акта принять соответствующее решение.

Из материалов обособленного спора следовало, что Фонд на основании ходатайства и документов подготовил материалы для принятия решения об изменении способа восстановления прав граждан-участников строительства на выплату возмещения; штаб Наблюдательного Совета Фонда 07.09.2023 принял решение рекомендовать Наблюдательному Совету принять решение об изменении решения о восстановлении прав граждан-участников строительства на выплаты возмещений; Наблюдательный Совет Фонда 25.12.2023 принял решение об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства на решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, в отношении объектов незавершенного строительства застройщика ООО «Тектон», и одобрить совершение сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам-участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора по существу Фонд принял спорное решение, которое недействительным не признано, и права граждан-участников строительства тем самым восстановлены. Возражений относительно существа принятого решения заявитель не приводил. На обстоятельства, связанные с нарушением прав дольщиков ООО «Тектон» в связи с задержкой в принятии решения, при том, что это решение было принято Фондом, заявитель не сослался.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу № А28-10410/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя граждан-участников долевого строительства – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

Судьи

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова