Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96020/2024

16 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, 

<

...> лит.А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>); ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Невский луч» (адрес: Россия 195248, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании задолженности, пени, 

ус т а н о в и л :

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Невский луч» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 по договору аренды №02/ЗД-03947 от 14.01.2002 в размере 22 463,86 руб., пени по состоянию на 30.06.2024 в размере 2 729,36 руб., пени с 01.07.2024 в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Определением от 01.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно- телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа; почтовое отправление, направленное в адрес ответчика вручено последнему. 

В суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения иска.

Решением суда в виде резолютивной части от 27.11.2024, в иске отказано.

В суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда от 27.11.2024.  

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2002 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга, правопредшественником Комитета, (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Атлас-Стройинвест» заключен договор № 02/ЗД-03947 аренды земельного участка площадью 952 кв. м с кадастровым номером 78:5310:1 по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорская ул., д. 13, литера А. 

На основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и дополнительного соглашения от 23.07.2004, заключенного Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, обществом с ограниченной ответственностью «Атлас-Сервис» и Обществом, права и обязанности арендатора перешли к Обществу. 

Дополнительным соглашением от 12.12.2005 № 2 цель предоставления земельного участка определена под строительство жилого дома со встроенно- пристроенными помещениями и полуподземным паркингом. 

Объект введен в эксплуатацию 31.12.2020. 

Обращаясь с иском в суд, Комитет ссылается а наличие задолженности по арендной плате за период с 01.04.2024-30.06.2024 в размере 22 463,86 руб.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 5.2 договора начислены пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.04.2024 по 30.06.2024 в сумме 2 729,36 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы, истец направил ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. 

Общество, возражая против удовлетворения иска, сослалось на то, что договор аренды спорного участка прекратил свое действие, так как не позднее 14.04.2021 участок перешел в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в построенном на участке многоквартирном доме, то есть задолго до начала периода, за который взыскивается задолженность.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (статья 42 Закона о регистрации). 

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий участок. 

Обществом представлена в материалы дела выписка из ЕГРН, подтверждающая регистрацию 14.04.2021 права собственности физического лица на квартиру в МКД, возведенном на земельном участке. Следовательно, как обоснованно указал ответчик, договор аренды спорного участка прекратил свое действие не позднее 14.04.2021 в связи с переходом участка в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в построенном на участке многоквартирном доме. В связи с этим требования истца за периоды после 14.04.2021 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

Принять доводы общества с ограниченной ответственностью «Невский луч», изложенные в отзыве. 

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. 

Судья Вареникова А.О.