Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

25.12.2017                                                     Дело №А41-85453/17

Арбитражный суд Московской области в составе судьиН.А. Кондратенко , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ТелекомСтройИнвест"(ИНН 5753061273, ОГРН 1155749000516) к ООО "Стройэнергокапитал"(ИНН 7724773576, ОГРН 5107746067545) о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТелекомСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Стройэнергокапитал» о взыскании задолженности по Договору №1-16/2016 от 01.11.16г. уступки права требования по Договору подряда №0907/15-СМУ-Э от 09.07.15г. в размере 1 213 915 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 050 руб. 29 коп. за период с 28.02.17г. по 29.09.17г., проценты из расчета 8,5% годовых на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о порядке рассмотрения спора.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Судом установлено следующее:

01.11.16г. между сторонами был заключен договора №1-16/2016 уступки права требования по договору подряда №0907/15-СМУ-Э от 09.07.15г. суммы задолженности в размере 2 828 915 руб.

Согласно п. 2.5 договора уступки ответчик обязался оплатить истцу денежную сумму в размере 2 828 915 руб. в следующем порядке:

- 1 415 000 руб. до 30.12.16г.

- 1 413 915 руб. до 27.02.17г.

Ответчик произвел оплату задолженности частично в размере 1 615 000 руб. согласно платежным поручениям №643 от 29.12.16г., № 230 от 02.06.17г.

Претензионный порядок ООО «ТелекомСтройИнвест» соблюден, что подтверждается претензией (№25/08 от 25.08.17г.) направленной в адрес ответчика.

В материалы дела также представил ответ ответчика на претензию истца, в котором последний ссылается на отсутствие возможности оплатить задолженность в трехдневный срок.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Положениями ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 и 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате уплаченных истцом денежных средств, так же, как и не оспорен факт выполнения истцом работ по договору.

В виду изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 050 руб. 29 коп. за период с 28.02.17г. по 29.09.17г. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТелекомСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройэнергокапитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТелекомСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №1-16/2016 от 01.11.16г. в размере 1 213 915 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.17г. по 29.09.17г. в размере 66 050 руб. 29 коп., госпошлину в размере 25 800 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяФИО1