Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7097/2017

22 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 22 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители участвующих в деле лиц не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «СэР»

на определение от  15.11.2017

по делу № А73-1330/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ООО «Правда» о признании требований обоснованными

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СПС - ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1»

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ликвидируемого должника ООО «СПС – Передвижная Механизированная Колонна №1» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.03.2017 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2017 (резолютивная часть от 11.04.2017) ликвидируемый должник ООО «СПС- Передвижная механизированная колонна №1» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член саморегулируемой организации Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».

ООО «Прада» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования к должнику, состоящие из 209 967 руб. 09 коп. – стоимости поставленного товара по УПД от 01.02.2016 №ХбрО0572/00, пени в сумме 83 201 94 руб. (согласно уточненному расчету) обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2017   требование ООО «Прада» в размере 290 967, 09 руб., составляющее 206 967, 09 руб. – основной долг, 83 201, 94 руб. – пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МПМ-Передвижная Механизированная Колонна №1».

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, конкурсный кредитор ООО «Юридическая компания «СэР» просит определение суда изменить,  требование ООО «Прада» в  указанном размере 290 967, 09 руб. признать обоснованными, подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Приводит доводы о том, что ООО «Прада» обратилось с настоящим требованием 08.09.2017 после закрытия реестра требований кредиторов.

В судебное заседание Шестого арбитражного апелляционного суда представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2017 (резолютивная часть от 11.04.2017) ликвидируемый должник ООО «СПС-Передвижная механизированная колонна №1» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член саморегулируемой организации Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».

 Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СПС-ПМК №1» опубликовано в газете «Коммерсант» №76 от 29.04.2017.

ООО «Прада», 31.08.2017, ссылаясь на наличие задолженности ООО «СПС-Передвижная механизированная колонна №1» по договору  поставки №5/х от 19.01.2015, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным, приняв решение о включении  его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не может согласиться с вынесенным определением в части включения  заявленного требования в реестр требований кредиторов ООО «СПС-Передвижная механизированная колонна №1».

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 2 статьи 134 настоящего Федерального закона могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

Реестр требований кредиторов  ООО «САС-Передвижная Механизированная Колонна №1» закрыт по истечении двух месяцев с даты опубликования 29.04.2017 сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства – 29.06.2017.

Следовательно, ООО «Прадо» обратилось с требованием 08.09.2017 после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска названного срока специально урегулированы в частях 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

С учетом представленных в дело документов  по поставке товара заявителем должнику в рамках договора №5/х от 19.02.2015, суд первой инстанции правомерно признал данное требование обоснованным по размеру. В части судебный акта не оспаривается заявителем. 

  Вместе с тем, поскольку кредитор пропустил срок для предъявления требования, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве,  включение его в третью очередь реестра требований кредиторов должника нельзя признать обоснованным.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Заявитель не представил доказательств невозможности подачи настоящего требования в пределах установленного законом срока, более того, в самом заявлении кредитор ссылается на признание его требований подлежащим  удовлетворению после удовлетворения требований реестровых кредиторов.  

При таких обстоятельствах определение от 15.11.2017 подлежит изменению, требования ООО «Прада»  в размере 290 169, 03 руб., в том числе, 206 967, 09 руб. – основной  долг, 83 201, 94 руб. – пени подлежат  удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества ООО «СПС-Передвижная Механизированная Колонна №1», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  15.11.2017 по делу № А73-1330/2017 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Признать требования ООО «Прада» в размере 290 169, 03 руб., в том числе, 206 967, 09 руб. – основной  долг, 83 201, 94 руб. – пени, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества ООО «СПС-Передвижная Механизированная Колонна №1», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

          И.Е. Пичинина

Судьи

Ж.В. Жолондзь

       Т.Д. Козлова