ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-35140/2023

04 июня 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н., 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 02.05.2024, ФИО2 по дов. от 02.04.2024,

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 09.01.2024, ФИО4 по дов. от 09.04.2024 ;

рассмотрев 28 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Орион»

на решение от 31 августа 2023 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 01 февраля 2024 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО «Орион»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по

Московской области

о признании, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ООО «ОРИОН») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области о признании незаконным сообщения N 2619063 от 26.04.2022 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области о применении налоговой ставки земельного налога за 2021 год в размере 1,5% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков с КН 50:19:0000000:23818, 50:19:0000000:23839, 50:19:0000000:23847, 50:19:0000000:23798, 50:19:0000000:23812, 50:19:0000000:23819, 50:19:0000000:23827, 50:19:0000000:23785, 50:19:0000000:23840, 50:19:0000000:23776, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области применить налоговую ставку по земельному налогу за 2021 год в размере 0,3% в отношении земельных участков с КН 50:19:0000000:23818, 50:19:0000000:23839, 50:19:0000000:23847, 50:19:0000000:23798, 50:19:0000000:23812, 50:19:0000000:23819, 50:19:0000000:23827, 50:19:0000000:23785, 50:19:0000000:23840, 50:19:0000000:23776.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 года, решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2023 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Орион», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

От ООО «Орион» поступили дополнения к кассационной жалобе, которые приняты судебной коллегией в качестве правовой позиции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ООО «ОРИОН» зарегистрировано в качестве юридического лица 30 декабря 2014 года, уставный капитал 265 585 000 руб., основной вид деятельности в соответствии с ЕГРЮЛ код 01.11.1 Выращивание зерновых культур.

По данным Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области, полученным из федеральной базы ФНС, среднесписочная численность сотрудников заявителя в 2020 г. - 0 человек, в 2021 году - 0 человек, транспортные средств отсутствуют, движение по счетам фактически отсутствует (в 2021 году имело место только 6 операций по оплате услуг банка за ведение счета), налогоплательщик находился на общей системе налогообложения.

В 2021 в соответствии данными Государственного реестра недвижимости в собственности заявителя находились земельные участки категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства» с кадастровыми номерами: 50:19:0000000:23818, 50:19:0000000:23839, 50:19:0000000:23847, 50:19:0000000:23798, 50:19:0000000:23812, 50:19:0000000:23819, 50:19:0000000:23827, 50:19:0000000:23785, 50:19:0000000:23840, 50:19:0000000:23776 в отношении которых Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области в Сообщении 2619063 от 26.04.2022 г. применила для расчета земельного налога ставку 1,5% от кадастровой стоимости по основаниям неиспользования сельскохозяйственных земель по назначению.

Заявитель, не согласившись с применением ставки 1,5% и полагая, что применению подлежит ставка 0,3%, обратился с жалобой в УФНС России по Московской области.

Решением УФНС России по Московской области от 20.04.2023 N 07-12/023121 жалоба оставлена без удовлетворения по основаниям правомерности применения ставки земельного налога за 2021 год в размере 1,5% в отношении выше названных земельных участков.

Заявитель оспаривает применение ставки 1,5% по тем основаниям, что, по мнению заявителя, полученные налоговым органом от Администрации Рузского городского округа Московской области акты муниципального контроля не могут служить основанием к применению ставки 1,5% и не могут служить доказательством неиспользования земельных участков для сельскохозяйственного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Орион» с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель положения п. 10 ст. 396 Налогового кодекса РФ не исполнил, документы, подтверждающие право на применение льготной ставки в налоговый орган не представил, в связи с чем, счел недоказанным обстоятельства использования спорных земельных участков для сельскохозяйственного производства как оснований для применения пониженной ставки налогообложения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 Кодекса объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 5 ст. 397 Кодекса в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями составление, передача (направление) налоговыми органами указанным налогоплательщикам-организациям сообщений об исчисленных налоговыми органами суммах налога, представление такими налогоплательщиками в налоговые органы пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, рассмотрение налоговыми органами представленных такими налогоплательщиками пояснений и (или) документов и передача (направление) налоговыми органами таким налогоплательщикам уточненных сообщений об исчисленных суммах налога осуществляются в порядке и сроки, аналогичные порядку и срокам, предусмотренным п. 4 - 7 ст. 363 Кодекса.

Пунктом 5 статьи 363 Кодекса установлено, что сообщение об исчисленной сумме налога составляется на основе документов и иной информации, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 4 статьи 85 Кодекса установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в электронном виде.

На основании абзаца 2 пп. 1 п. 1 ст. 394 Кодекса налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать, в частности, 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Решением Совета депутатов Рузского городского округа Московской области от 25.10.2017 N 143/13 «Об установлении земельного налога на территории Рузского городского округа Московской области» установлены налоговые ставки в размере: 0,3 процента в отношении земельных участков, в том числе отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; 1,5 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах Рузского городского округа Московской области, не используемых в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.

Для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3%, необходимо соблюдение одновременно двух условий: 1. Отнесение земельного участка к определенной категории земель или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах); 2. Использование земельного участка для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Установленная налоговая ставка 0,3% по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению.

Пунктом 10 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом обложения земельным налогом в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Использование земель сельскохозяйственного назначения регламентируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в том числе к территориальной зоне сельскохозяйственного использования.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах представляют собой земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, используемые в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного и иных видов использования земельных участков). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Частью 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (закреплены виды территориальных зон, определяемых в результате градостроительного зонирования, в число которых входят зоны сельскохозяйственного использования.

В состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, развития объектов сельскохозяйственного назначения (часть 10 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Виды разрешенного использования земельных участков в спорный период определялись в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

Согласно классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» включает в себя растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработку сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, обеспечение сельскохозяйственного производства, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Материалами дела подтверждается, что заявитель положения п. 10 ст. 396 Налогового кодекса РФ не исполнил, документы, подтверждающие право на применение льготной ставки, в налоговый орган по месту нахождения земельных участков не предоставил, в ходе досудебного урегулирования и рассмотрения дела в арбитражном суде такие документы также не предоставлены.

Из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 N 306-КГ14-8182, от 14.02.2018 N 306-КГ17-22570, от 03.12.2018 N 310-КГ17-23011 и от 19.02.2018 N 310-КГ17-23011, следует, что, поскольку налоговая ставка 0,3 процента по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о недоказанности обществом обстоятельств использования спорных земельных участков для сельскохозяйственного производства как оснований для применения пониженной ставки налогообложения и обоснованном применении инспекцией в оспариваемом сообщении ставки 1,5% в отношении спорных земельных участков.

Вопреки доводу заявителя, представленные налоговым органом акты муниципального контроля, проведенного Администрацией Рузского городского округа Московской области, также подтверждают фактическое отсутствие сельскохозяйственного использования.

Земельным Кодексом Российской Федерации установлено 3 вида земельного контроля: государственный земельный контроль (ст. 71 Земельного кодекса РФ, в т.ч. Россельхознадзор), муниципальный земельный контроль (ст. 72 Земельного Кодекса РФ), общественный земельный контроль (ст. 73 Земельного кодекса РФ).

Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

При этом муниципальный контроль не противоречит государственному земельному контролю. Органы местного самоуправления имеют законные основания для проведения проверок соблюдения земельного законодательства.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется на землях поселений, межселенных территорий, а также на землях городского округа.

На территории Российской Федерации деятельность в области организации и осуществления государственного и муниципального контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294-ФЗ).

Министерство финансов России в Письме от 13.10.2017 N 03-05-04-02/67093 указало, что признание земельного участка сельскохозяйственного назначения не используемым для сельскохозяйственного производства осуществляется в рамках проведения мероприятий государственного земельного надзора, проводимых Россельхознадзором, и муниципального земельного контроля, проводимых органами местного самоуправления.

Таким образом, исходя из положений статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона N 131-ФЗ, Закона N 294-ФЗ и разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, в основу доказательной базы о неиспользовании спорных земельных участков могут быть положены результаты обследования земельных участков, проведенных администрацией, как органом муниципального земельного контроля.

Суды установили, что в материалах дела имеются акты планового (рейдового) осмотра земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО «Орион» от 31.07.2021 N 283012, от 25.07.2021 N 283013, от 03.08.2021 N 287283, от 26.11.2021 N 289213, от 25.11.2021 N 289226, от 01.10.2021 N 280954, от 01.08.2021 N 609817, от 31.08.2021 N 609821, от 17.07.2021 N 283470, от 25.07.2021 N 283472 и влечет за собой применение п. 2.3 Решения СД РГО N 143/13, то есть налоговой ставки земельного налога в размере 1,5%. (аналогичная позиция указана в постановлении десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4344/2023 от 09.08.2023 и постановлении арбитражного суда Московского округа N Ф-23990/2023 от 19.10.2023 по делу N А41-62486/2022.)

Данными документами установлено неиспользование спорных земельных участков по целевому назначению.

Доводы налогового органа по не использованию заявителем спорных земельных участков в сельскохозяйственной деятельности состоят из совокупности полученных документов и анализа финансово-хозяйственной деятельности организации.

Как обоснованно указано судами, даже при отсутствии актов муниципального контроля, исходя из положений п. 10 ст. 396 Налогового кодекса РФ при непредставлении самим налогоплательщиком документов, подтверждающих право на применение льготной ставки, и отсутствием у налогового органа полученных в ходе иных мероприятий достоверных сведений и документов, свидетельствующих о сельскохозяйственном использовании земельных участков, инспекция вправе исчислить земельный налог без применения льготной ставки, а налогоплательщик-организация в течение 20 дней со дня получения сообщения представить в налоговый орган пояснения и документы и обосновать применение пониженной ставки или наличие оснований для освобождения от уплаты налога.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 N 306-КГ14-8182 указано, что поскольку налоговая ставка 0,3 процента по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновывать налогоплательщик.

ООО «Орион», претендуя на применение пониженной ставки 0,3 процента, обязано доказать, что спорные земельные участки предоставлены ему для сельскохозяйственного производства, а также доказать, что на этих земельных участках им осуществляется такое сельскохозяйственное производство. Однако, заявитель таких доказательств как до, так и после получения оспариваемого сообщения в инспекцию не предоставил, указанные доказательства в ходе досудебного урегулирования и при рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона 29.12.2006 N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Одной из основных целей государственной аграрной политики согласно Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» является обеспечение устойчивого развития сельских территорий, занятости сельского населения, повышения уровня его жизни, оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве (пункт 2 части 2 статьи 5 данного федерального закона).

Исходя из положений статей 8 и 9 названного федерального закона эти цели принимаются во внимание при разработке государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, при формировании федеральных целевых программ по ее конкретным направлениям и программ субъектов Российской Федерации для реализации положений федеральных нормативных актов по вопросам сельского хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 названного федерального закона государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей осуществляется на принципах доступности и адресности.

Из совокупности норм Федерального закона 29.12.2006 N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» следует, что государственная политика поддержки является адресной и направлена на оказание такой поддержки реальных сельскохозяйственным производителям для целей защиты экономических интересов государства на внутреннем и внешнем рынках, продовольственной безопасности.

Установление в налоговом законодательстве пониженной ставки земельного налога в отношении земель сельскохозяйственного назначения, используемых для сельскохозяйственного производства, является одной из мер государственной поддержки, следовательно, такой поддержкой (льготой) могут пользоваться только реальных сельскохозяйственные производители, а не все собственники земельных участков с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства».

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В данном случае, у заявителя возникает налоговая выгода за счет применения пониженной налоговой ставки по земельному налогу 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, и не используемых для сельскохозяйственного производства.

В силу п. п. 3, 4 Постановления от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с абз. 2 п. 9 Постановления от 12.10.2006 N 53 судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Ссылка заявителя на то, что спорные земельные участки были переданы по договору аренды от 17.03.2015 N 17/03/15-ЗНМ сельскохозяйственному производителю ЗАО «Знаменское» судами обоснованно признана несостоятельной, поскольку из представленной копии договора следует, что в аренду передан участок с кадастровым номером 50:19:0000000:11, а в настоящем деле оспаривается ставка в отношении участков с иными кадастровыми номерами. Кроме того, арендная плата в 2021 на расчетный счет заявителя не поступала, при том, что в договоре указано ее ежемесячное перечисление не позднее 10 числе месяца, следующего за отчетным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что в 2021 г. у заявителя в отношении находящихся в его собственности спорных земельных участков отсутствовали правовые основания для применения пониженной (льготной) ставки по земельному налогу в размере 0,3% и обоснованно признал законным и обоснованным решение УФНС России по Московской области от 20.04.2023 N 07-12/023121.

Заявитель указывает, что в аналогичном деле, при аналогичных обстоятельствах вынесено решение, которым действия инспекции по применению налоговой ставки в размере 1,5% по земельному налогу признаны незаконными.

Однако, Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-54075/2022 от 28.12.2023, решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу N А41-54075/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4344/2023 от 09.08.2023 и постановлением арбитражного суда Московского округа N Ф-23990/2023 от 19.10.2023 по делу N А41-62486/2022 по аналогичному делу при - аналогичных обстоятельствах заявителю отказано в удовлетворении требований.

Относительно довода заявителя, что им представлены в суд первой инстанции доказательства использования спорных земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования, апелляционный суд верно отметил следующее.

Инспекцией проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Орион»: общество использует общую систему налогообложения; среднесписочная численность в 2021 году 0 человек; транспортные средства отсутствуют, специальная техника для ведения сельскохозяйственной деятельности отсутствует; отсутствует движение денежных средств по доходам или расходам, связанными с сельскохозяйственной деятельностью.

ООО «Орион» является собственником 81 земельных участков (из них спорных 10).

Заявителем представлен договор аренды земельного участка N 17/03/15-3НМ от 17.03.2015 заключенного с ЗАО «Знаменское».

Инспекцией проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Знаменское»: общество использует единую сельскохозяйственную систему налогообложения; - среднесписочная численность в 2021 году 26 человек; отсутствует движение денежных средств по доходам или расходам, связанными с сельскохозяйственной деятельностью; транспортные средства в количестве 9 легковых автомобилей, 1 грузовой автомобиль, 1 автобус, специальная техника для ведения сельскохозяйственной деятельности отсутствует ЗАО «Знаменское» является собственником 92 земельных участков.

Представленный заявителем отчет о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства (Форма N 9-АПК), а также формы статических наблюдений не свидетельствует об использовании спорных земельных участков в сельскохозяйственной деятельности.

Представленные заявителем документы являются первичными сводными, и не подтверждены бухгалтерскими документами, движением денежных средств, платежными поручениями, отсутствует привязка к спорным земельным участкам.

Вышеуказанные факты указывают, что представленные доказательства носят формальный характер и не соответствуют реальной финансово-хозяйственной деятельности организации. Налогоплательщиком не предоставлено ни одного объективного доказательства, которое указывало бы на использование спорных земельных участков в сельскохозяйственной деятельности.

На представленных уведомлениях об использовании земельных участках в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 года N 1509 отсутствует штамп принятия Россельхознадзора.

Уведомления об использовании спорных земельных участков направлены налогоплательщиком почтовым отправлением в 2022 году после установления нецелевого использования земельных участков.

Леса, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения, подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель (п. 3 Постановления N 1509 от 21.09.2020).

В нарушение пункта 7 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1509 (старая редакция) доказательств своевременного направления уведомлений в Минсельхоз МО и Росреестр по МО ответчиком не представлено.

Следовательно, наличие на земельном участке (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства) древесно-кустарниковой растительности, является неиспользованием земельных участков по целевому назначению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  01 февраля 2024 года по делу № А41-35140/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

А.А. Гречишкин 

 

А.Н. Нагорная