1203/2022-566373(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-101505/2019

14 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/ход.1  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Сотова И.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии: от ГК «АСВ» представитель ФИО2, доверенность от 05.20.2022; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-30285/2022) арбитражного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 по делу № А56101505/2019/ход.1, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 к акционерному коммерческому банку «Северо-Восточный  Альянс» (акционерное общество) о взыскании вознаграждения и понесенных  расходов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ТехСтрой»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «ТехСтрой», возбужденного по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4, арбитражный  управляющий ФИО3, исполнявший обязанности конкурсного управляющего  должником, заявил о взыскании с кредитора АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО)  207 000 руб. вознаграждения и 4 401 руб. 10 коп. расходов.  

Определением суда от 23.08.2022 в удовлетворении заявления отказано в  связи с тем, что АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО) не является кредитором- заявителем, обязанным погасить расходы в случае недостаточности имущества  должника.  

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить определение от  23.08.2022, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции ошибочно не учтены  разъяснения, содержащиеся в абзаце одиннадцатом пункта 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97  «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего  при банкротстве». Как отмечено в жалобе, АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО) на  протяжении года совершал действия, направленные на затягивание процедуры  банкротства, тогда как кредитор-заявитель ФИО4 поддерживал прекращение  производства по делу в связи с заключением мирового соглашения еще в марте  2021 года. Ходатайство о прекращении производства по делу по причине отсутствия  финансирования своевременно не рассмотрено судом вследствие процессуального  поведения АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО), заявившего ходатайство об  отложении судебного разбирательства.  

В судебном заседании представитель АКБ «Северо-Восточный Альянс»  (АО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в  отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом уведомленного о  времени и месте судебного заседания.  

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя АКБ  «Северо-Восточный Альянс» (АО), апелляционный суд не нашел оснований для  отмены обжалуемого определения.  

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право  

на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме  расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1). Вознаграждение, выплачиваемое  арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной  суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения  составляет для конкурсного управляющего 30 000 руб. в месяц (пункт 3).  

В силу статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные  расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была  отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28  настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения  арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых  арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности,  относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне  очереди. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок  распределения указанных расходов (часть 1). В случае отсутствия у должника  средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1  настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не  погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату  суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (абзац первый  пункта 3).  

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 3 статьи  59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)». В удовлетворении заявления отказано правомерно, поскольку АКБ  «Северо-Восточный Альянс» (АО) не является заявителем по делу о банкротстве.  

Как разъяснено в абзаце одиннадцатом пункта 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О  некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего  при банкротстве», период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о  завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый  государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2- 

4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы  вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период  конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например,  участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о  завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения  (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы  конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110-112 АПК  РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших  соответствующие судебные споры.  

Приведенные разъяснения не соотносятся с обстоятельствами настоящего  дела, описанными в заявлении и апелляционной жалобе. Приведенные  арбитражным управляющим факты недостаточны для квалификации поведения АКБ  «Северо-Восточный Альянс» (АО) в качестве злоупотребления процессуальными  правами применительно к части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда отмене не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.08.2022 по делу № А56-101505/2019/ход.1 оставить без изменения,  апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков  

Судьи Н.В. Аносова   И.В.Сотов