ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 19-15433/2016

г. Чита

26 апреля 2017 года

Резолютивная часть объявлена 19.04.2017, постановление в полном объеме изготовлено 26.04.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Тыретский солерудник" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2017 (судья Ибрагимова С.Ю.) по делу №А19-15433/2016 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, 

<

...> нов. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Тыретский солерудник" (666331, Иркутская обл., Рабочий поселок Тыреть 1я, мкр. Солерудник 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности № 320/117 от 15.04.2016, и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Тыретский солерудник" о взыскании 208995 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза, указанных в железнодорожной накладной № ЭЕ 569680.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 6 февраля 2017 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой на названный судебный акт. Полагает, что основания для взыскания спорного штрафа отсутствуют, сведения о наименовании и количества мест груза в накладной указаны верно.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца возражения против апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что истцом по железнодорожной накладной № ЭЕ 569680 в вагоне № 52111929 был передан ответчику груз - соль пищевая молотая для перевозки от станции Тыреть Восточно-Сибирской железной дороги до станции Новокузнецк Западно-Сибирской железной дороги.

В ходе перевозки истцом по станции Красноярск-Вост. Красноярской железной дороги было произведено контрольное взвешивание указанного вагона, о чем составлен акт общей формы № 1/752 от 17.09.2015 и коммерческий акт № КРС 1501967/171 от 17.09.2015.

Из содержания указанных актов следует, что при грузоподъемности вагона 68000 кг вес нетто перевозимого груза при взвешивании составил 71000 кг, что более против документа на 2310 кг. С учетом предельного отклонения измерения массы нетто и с учетом погрешности, определенной перевозчиком на основании Рекомендации МИ 3115-2008, фактический вес груза составил 69885 кг, излишек массы против документа составил 1885 кг.

За искажение сведений о массе груза и превышение грузоподъемности вагона истец начислил ответчику штраф по ст.ст. 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки).

Ответчик произвел истцу уплату штрафа в размере 208995 руб. по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а от уплаты штрафа, начисленного по статье 98 Устава, отказался, указав на то, что наименование груза и количества мест продукции указаны в транспортной накладной верно.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик от уплаты начисленного штрафа уклоняется, претензию истца оставил без удовлетворения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы как по праву, так и по размеру. Неверное указание в железнодорожной накладной массы предъявленного к перевозке груза является искажением сведений о грузе.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В данном случае несоответствие массы груза, указанной в транспортной железнодорожной накладной грузоотправителем (67575 кг) не соответствует фактической массе, определенной при контрольном взвешивании (69885 кг), с учетом погрешности измерений, что является искажением сведений о грузе.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2017 года по делу № А19-15433 /2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиДоржиев Э.П.

Скажутина Е.Н.