﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66513/2020

Дело № А12-21397/2019

г. Казань

21 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» – Тихоновой О.А., доверенность от 27.01.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020

по делу № А12-21397/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноПарк-СПО» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити», г. Волгоград (ИНН 3442095170, ОГРН 1073459010130),

УСТАНОВИЛ:

24.06.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление публичного акционерного общества АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (далее – АКБ «Инвестторгбанк», Банк) о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» (далее – ООО «Строй-Сити», должник) несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 03.12.2019 ООО «Строй-Сити» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.12.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноПаркСтроительное и Промышленное Оборудование» (далее – ООО «ТехноПарк-СПО») 27.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с установлением статуса залогового кредитора жилого помещения требования в размере 1 372 700 руб., стоимость жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 21.03.2016 № 3/203/0316, квартиры № 203, 2 подъезд, 12 этаж, проектная площадь – 37,1 кв.м в жилом доме № 3 объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома № 1,2,3,4 по ул. Фадеева в 603 микрорайоне Красноармейского района г. Волгограда, 1 этап жилые дома №2,3».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2020 признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Строй-Сити» требования ООО «ТехноПарк-СПО» на сумму долга 1 372 700 руб. стоимость жилого помещения по Договору участия в долевом строительстве от 21.03.2016 № 3/203/0316 квартиры №203, 2 подъезд, 12 этаж, проектная площадь -37.1 кв.м, в жилом доме №3 объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома №1,2,3,4 по ул.Фадеева в 603 микрорайоне Красноармейского района Волгограда. 1 этап жилые дома №2,3» с установлением статуса залогового кредитора жилого помещения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 определение суда первой инстанции от 14.08.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АКБ «Инвестторгбанк», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО «ТехноПарк-СПО» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строй-Сити» отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы Банк указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления открытым акционерным обществом «Завод железобетонных изделий и конструкций» (далее – ОАО «ЗЖБИК») денежных средств ООО «Строй-Сити» в счет оплаты по уступке права требования, соглашение об уступке права требования от 09.01.2017 № 1 не зарегистрировано в установленном порядке, установлена неоплата со стороны ООО «ТехноПарк-СПО» в пользу ОАО «ЗЖБИК» в сумме не менее 423 230 руб. Заявитель полагает, что данная сделка соответствует критериям притворной сделками, прикрывающая отношения сторон, связанные с инвестиционной деятельностью. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТехноПарк-СПО»  возражает против приведенных в жалобе доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя Банка, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 21.03.2016 № 3/203/0316 (далее – ДДУ) должник ООО Строй-Сити» обязан передать в собственность ООО «ТехноПарк-СПО» квартиру № 203 (недвижимое имущество) проектная площадь -37.1 кв.м, расположенную во 2 подъезде, на 12 этаже, в жилом доме №3 объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома №1,2,3,4 по ул. Фадеева в 603м/р-н Красноармейского района Волгограда, жилые дома №2,3». Срок окончания строительства по ДДУ и срок передачи объекта долевого строительства назначен на 3 квартал 2016 года. 

Судом установлено, что обязательства по оплате цены ДДУ в размере 1 372 700 руб. в пользу ООО «Строй-Сити» были исполнены частично в размере 949 470 руб., что подтверждается соглашением о зачете от 31.03.2017, соглашением о зачете от 21.08.2017 по соглашению об уступке прав требования от 09.01.2017 № 1 между ООО «Строй-Сити» (первоначальный кредитор) и ОАО «ЗЖБИК» (новый кредитор) и ООО «ТехноПарк-СПО» (должник). Остаток долга ООО «ТехноПаркСПО» согласно постановлению от 13.08.2019 № 09АП38385/2019 Девятого арбитражного апелляционного суда и решению Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 в порядке упрощенного производства по делу № А4059358/19-150-491 по иску ОАО «ЗЖБИК» к ООО «ТехноПарк-СПО» о денежном взыскании 423 230 руб. будет оплачен ООО «ТехноПарк-СПО» при получении исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы.

Обязательство по передаче объекта долевого строительства ООО «Строй-Сити» в указанный в ДДУ срок не исполнено, многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен.

ООО «ТехноПарк-СПО» обратилось с заявлением к конкурсному управляющему ООО «Строй-Сити» Белову Р.С. о передаче жилого помещения, квартиры № 203, 2 подъезд, 12 этаж, проектная площадь -37.1 кв.м, в жилом доме №3 объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома №1,2,3,4 по ул. Фадеева в 603м/р-н Красноармейского района Волгограда. 1 этап жилые дома №2,3» в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника ООО «Строй-Сити», оплаченного частично в размере 949 470 руб. 

17.02.2020 ООО «ТехноПарк-СПО» получило уведомление от конкурсного управляющего ООО «Строй-Сити» об отказе во включении требования о передаче жилого помещения реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений на основании Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому юридические лица были исключены из участников строительства при банкротстве застройщиков, что послужило основанием для обращения ООО «ТехноПарк-СПО» в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление ООО «ТехноПарк-СПО», суд первой инстанции исходил из того, что обязательства участника долевого строительства – ООО «ЗЖБИК» по оплате стоимости квартир частично исполнены и сослался на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 4.02.2019 № 308-ЭС18-15980 по делу № А53-7967/2017, согласно которому требования кредиторов, которые законодательно лишены возможности требовать от застройщика не денежного исполнения имущественного характера (передачи помещений), совпадают с требованиями лиц, отказавшихся от договора (наличие права заявить только денежное требование), такие кредиторы сохраняют залоговое обеспечение в отношении помещений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что довод Банка об отсутствии оплаты является несостоятельным, поскольку лицами, участвующими в деле, не было заявлено о недействительности соглашения об уступке права требования от 09.01.2017 № 1.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения). 

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. 

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (часть 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве). 

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве (пункты 9, 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Как указано в пункте 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. 

Таким образом, для установления требования о передаче жилого помещения достаточно проверить и установить наличие формальных оснований на дату обращения кредитора с соответствующим требованием в суд, включая заключение соответствующего договора и факт полной либо частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Такое право по общему правилу переходит от первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Установив наличие оснований на дату обращения кредитора с соответствующим требованием в суд, включая заключение соответствующего договора и факт частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств, суды двух инстанций, руководствуясь положениями действующего законодательства, правомерно посчитали заявителя участником строительства, который имеет к должнику требования о передаче жилых помещений, и обоснованно признали требование ООО «ТехноПарк-СПО» о включении в реестр передачи жилых помещений должника подлежащим удовлетворению с  установлением статуса залогового кредитора жилого помещения.

Утверждение Банка об отсутствии доказательств оплаты со стороны ООО «ТехноПарк-СПО» в пользу ОАО «ЗЖБИК» в сумме 423 230 руб. не может быть принято во внимание судом округа.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Договор уступки права требования, заключенный между ОАО «ЗЖБИК» и ООО «ТехноПарк-СПО», не содержит условие, ставящее момент перехода права требования к цессионарию в зависимость от получения оплаты за уступленное требование в полном объеме. 

Судами также установлено, что договор уступки права требования  от 09.01.2017 № 1 в установленном законом порядке оспорен не был, недействительной сделкой не признан.

Иные доводы Банка, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу № А12-21397/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					В.А.  Самсонов 

Судьи									Е.П. Герасимова

										А.Г. Иванова