АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                        Дело № А37-668/2021

11.05.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2021  г.  

Решение в полном объёме изготовлено 11.05.2021 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,  рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...>, зал № 304,

дело по заявлению исполняющего обязанности Магаданского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Магаданнефто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Е.Н. Карабанов, помощник Магаданского транспортного прокурора, доверенность от 19.04.2021 № 02-07-16-2021, удостоверение;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, исполняющий обязанности Магаданского транспортного прокурора (далее – и.о. Магаданского транспортного прокурора), 22.03.2021 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением № 02-07-16-2021 от 16.03.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Магаданнефто» (далее – ООО «Магаданнефто», Общество, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении № 02-07-16-2021 от 16.03.2021 (л.д. 4-9). В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на статью 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 7.24, 23.1, 25.11, 28.8 КоАП РФ, статьи 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статью  31 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 209, 214, 615, 650, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации,  материалы административного дела. При этом представитель заявителя пояснил, что в действиях ООО «Магаданнефто»  имеется состав вменяемого административного правонарушения по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов. По мнению заявителя, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, смягчающие ответственность Общества обстоятельства не установлены. Обстоятельством,       отягчающим       административную ответственность Общества, согласно  пункту 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является  привлечение Общества ранее в административной ответственности за аналогичное правонарушение (решение Арбитражного суда Магаданской области от 10.11.2020 № А37-2018/2020). В связи с чем, представитель заявителя просил удовлетворить заявленное требование. 

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, согласно статьи 123 АПК РФ.  Заявлений и ходатайств не поступило. Определения суда от 29.03.2021, 19.04.2021 ответчиком не выполнены, отзыв на заявление не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.  

Согласно статьи 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив  имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителя заявителя, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования заявителя  подлежат  удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено статьей 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Магаданнефто» зарегистрировано в качестве юридического лица мэрией города Магадана Магаданской области 26.11.2001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с местом нахождения по адресу: 

<

...> (л.д. 99-111). 

Магаданской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 17.02.2021 № 3 (л.д. 26) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магаданнефто» проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологическом благополучии при осуществлении перевалки опасных грузов, законодательства о морских портах, внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации.

Магаданской транспортной прокуратурой копия решения о проведении проверки от 17.02.2021 № 3 в приложении к уведомлению о проведении проверки от 17.02.2021 № 02-17-2021/33-21-20009407 о проведении проверочных мероприятий с 10 час. 00 мин. 20.02.2021 направлены в ООО «Магаданнефто». Факт их получения не оспаривается ответчиком.

25.02.2021 помощником Магаданского транспортного прокурора Карабановым Е.Н., в соответствии со статьей 22 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», с участием руководителя службы по охране труда и техники безопасности (ОТиТБ), пожарной безопасности (ПБ), гражданской обороне и чрезвычайных ситуаций (ГОиЧС), экологической безопасности ФИО1 проведен осмотр гидротехнического сооружения - восточной части причала № 7 в морском порту Магадан.

При проверке использовалась видео- и фотокамера, встроенная в мобильное устройство Samsung galaxy S8.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.02.2021 с приложением отпечатанных фотографий в количестве 6 штук (л.д. 72-76).

Из материалов дела установлено, что объект недвижимости - причал № 7 морского порта Магадан, инв. № 8697, лит. VI, площадью 4920,7 кв.м., расположенный по адресу: Магаданская область, г. Магадан, Морской торговый порт, свидетельство о государственной регистрации права от 19.08.2010 серии 49 АА № 074413 (далее - причал № 7), находится в государственной собственности и закреплен за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения.

По договору аренды недвижимого имущества от 06.12.2011 № 870/ДО-11 (далее - Договор) причал № 7 передан в аренду сроком на 49 лет ОАО «Магаданский морской торговый порт» (в дальнейшем - ПАО «Магаданский морской торговый порт»).

В соответствии с п. 2.3.3 данного Договора арендатор вправе сдавать объект в субаренду при наличии письменного согласия Арендодателя. Положение статьи 621 ГК РФ о преимущественном праве арендатора, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по договору аренды, на заключение договора аренды на новый срок не распространяется.

28.03.2019  ПАО «Магаданский морской торговый порт» с согласия ФГУП «Росморпорт» заключило договор субаренды недвижимого имущества № 1-13/2019, по условиям которого часть причала № 7 площадью 8 кв.м. передана в субаренду ООО «Магаданнефто» сроком на 1 год. 28.03.2019 имущество получено субарендатором по акту приема-передачи.

На основании заключенного Договора имущество эксплуатировалось ООО «Магаданнефто» для выполнения погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами (нефтепродуктами) в соответствии с лицензией от 21.11.2013 МР-4 № 001141, выданной ДВУ Госморнадзора, путем постановки танкеров к стенкам гидротехнических сооружений и разгрузки нефтепродуктов в технологические трубопроводы, а также бункеровки судов.

Согласно п. 1.7 Договора от 28.03.2019 № 1-13/2019 срок действия договора составляет 1 год с даты передачи объекта субарендатору. Актом приема-сдачи объекта от 28.03.2019 имущество передано в субаренду ООО «Магаданнефто».

Таким образом, доводы заявителя о том, что  действие договора истекло 28.03.2020, являются обоснованными.

В период с 29.03.2019 по 03.03.2021 условия договора субаренды недвижимого имущества от 28.03.2019 №  1-13/2019 не продлялись, на иных условиях договоры аренды (субаренды) с ООО «Магаданнефто», подтверждающие правомерность владения и пользования причалом № 7 в морском порту Магадан, не заключались.

При этом, в ходе проведения проверки  установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Магаданнефто» продолжает эксплуатировать причальное сооружение в целях перегрузки нефтепродуктов без оформления правоустанавливающих документов и уплаты арендных платежей.

Так, на причале № 7 морского порта Магадан размещен приемораздаточный узел и технологический трубопровод от склада ГСМ до приемораздаточного узла, расположенные восточнее пандуса. Указанный объект принадлежит на праве собственности ООО «Технотек» и используется ООО «Магаданнефто» на основании договора аренды имущества и оборудования от 01.11.2011 № 11/2011 (в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2020 № 6).

Посредством использования причала № 7 морского порта Магадан и его инфраструктуры, а также размещенного на нем технологического трубопровода ООО «Магаданнефто» осуществлялась выгрузка нефтепродуктов со следующих морских судов:

- 06.12.2020 т/к «Бухта Нагаева», выгружено 4 994,794 т. дизельного топлива «Евро» (зимнее), 3 027,914 тонн дизельного топлива ДЭЗ;

- 08.12.2020 т/к «Бухта Гертнера», выгружено 7401,391 т. дизельного топлива «Евро» (зимнее), 1 907,198 дизельного топлива Арктического, 940,132 т. топлива РТ;

- 28.12.2020 т/к «Бухта Нагаева», выгружено 5 147,067 т. дизельного топлива «Евро», 7 122,970 т. дизельного топлива ДЭЗ;

- 08.01.2021 т/к «Бухта Гертнера», выгружено 5 8080,580 т. дизельного топлива Арктического;

- 29.01.2021 т/к «Бухта Нагаева», выгружено 6 994,492 т. дизельного топлива «Евро» (зимнее), 2 161,427 т. дизельного топлива Арктического;

- 15.02.2021 т/к «Бухта Гертнера», выгружено 6 919,0 т. дизельного топлива «Евро» (зимнее), 5 004,0 т. дизельного топлива ДЭЗ, 482,0 т. дизельного топлива Арктического.

             Доказательств и доводов, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 10 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» арендатор вправе сдавать находящийся в государственной собственности и относящийся к недвижимому имуществу объект инфраструктуры морского порта в субаренду с согласия арендодателя.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы  и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статей 606, 608 ГК РФ, при передаче имущества другому лицу во временное пользование заключается договор аренды. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 650 ГК РФ определено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В пункте 2 статьи 615 ГК РФ определено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в

производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

При этом, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Аналогично, право сдачи арендатором объекта инфраструктуры морского порта в субаренду предусмотрено частью 10 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Учитывая вышеизложенное  в совокупности с материалами дела, суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что ООО «Магаданнефто» в нарушение ч.ч. 1, 2, 10 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2 ст. 615, п. 1 ст. 650, п. 1 ст. 651 ГК РФ, осуществляет эксплуатацию указанной части причала № 7 размером 8 кв.м.  в морском порту Магадан без документов, подтверждающих право владения и пользования указанным объектом.

В результате незаконного использования ООО «Магаданнефто» государственного имущества в отсутствии документов, разрешающих его использование, без согласия ФГУП «Росморпорт», нарушаются права Российской Федерации, как собственника гидротехнических сооружений, на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Из объяснения представителя Общества по доверенности № 2 от 03.03.2021 ФИО2 следует, что ООО «Магаданнефто» эксплуатирует часть причала № 7 в морском порту Магадана», на которой расположена часть технологического трубопровода и приемочный узел восточнее пандуса причала № 7 в морском порту Магадан для перегрузки нефтепродуктов с морских судов на склада ГСМ. Технологический трубопровод и приемочный узел находится в собственности ООО «Технотек» (свидетельство о государственной регистрации права от 15.01.2010 серия 49АА№ 064692). ООО «Магаданнефто» эксплуатирует данное имущество на основании договора аренды имущества и оборудования от 01.11.2011 № 11/2011 (в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2020 № 6). По состоянию на 03.03.2021 договор аренды (субаренды) имущества не заключен, срок действия ранее заключенного договора субаренды недвижимого имущества от 28.03.2019 № 1-13/19 не изменялся. ООО «Магаданнефто» осуществляет погрузо-разгрузочную деятельность в морском порту Магадан на основании лицензии от 21.11.2013 МР-4 № 001141 (л.д. 40-41,42).

Таким образом, ООО «Магаданнефто» допущено нарушение, выразившееся в использовании  находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

12.03.2021 Магаданской транспортной прокуратурой направлено ООО «Магаданнефто»  требование о явке от 12.03.2021 № 02-03-2021/87-21-20009407  для составления и вручения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении 16.03.2021 в 10 час. 00 мин., которое получено Обществом согласно штампа входящего № 423 – 12.03.2021 (л.д. 19-21).

Согласно письма от 15.03.2021 № 264 ООО «Магаданнефто» подтвердило получение указанного требования о явке и просило составить и вынести постановление о возбуждении производства по делу в отсутствие представителя Общества (л.д. 22).

16.03.2021 и.о. Магаданского транспортного прокурора М.Г. Попов, в пределах своих полномочий, в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Магаданнефто» по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, копия которого направлена в адрес Общества в приложении к письму от 19.03.2021 № 02-03-16-2021 (л.д. 10) и получена Обществом 22.03.2021, что подтверждается штампом входящего № 490. 

В соответствии со статьей  23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Нарушений требований статей 25.1, 28.2  КоАП РФ  при составлении указанного постановления судом не установлено.

В силу статьи 21  Закона о прокуратуре Российской Федерации, предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно  части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре Российской Федерации прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверки исполнения законов необходимо проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

В данном случае Магаданский транспортный прокурор провёл проверку на основании задания Дальневосточной транспортной прокуратуры от 29.12.202 № 7-18-5033-2020, решения о проведении проверки от 17.02.2021 № 3.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно  статье 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

Таким образом, проверка проведена в рамках предоставленных Прокурору полномочий.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда – в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вышеизложенные факты осуществления ООО «Магаданнефто» эксплуатации причала № 7 (часть в размере 8 кв. м.) в морском порту Магадан для перегрузки нефтепродуктов без надлежащим образом оформленных документов подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела установлено, что ООО «Магаданнефто», имея возможность оформления документов, необходимых для правомерного использования гидротехнического сооружения (части Причала № 7), находящегося в федеральной собственности, не приняло для этого всех необходимых мер.

Несмотря на тот факт, что срок действия договора от 28.03.2019 истек через 1 год, а возможность его пролонгации не предусмотрена, заявка на заключение нового договора субаренды ООО «Магаданнефто» направило в ПАО «Магаданский морской торговый порт» только 13.03.2020, в письме от 07.12.2020 № 1615 к директору  Магаданского филиала ФГУП «Росморпорт»  просит ускорить процесс согласования договора субаренды части Причала № 7. При этом никакие другие возможные меры, направленные на приведение в соответствие с законом действующих правоотношений, не принимались, незаконное владение государственным имуществом не прекращено.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 26.1 и  статьи 2.1 КоАП РФ, виновность ООО «Магаданнефто» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 7.24 КоАП РФ, суд считает доказанной.

Доказательствами по делу подтверждается наличие в действиях ООО «Магаданнефто» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из абзаца третьего пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Использование объекта федеральной собственности в отсутствие надлежаще оформленных документов такого использования выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся.

Таким образом, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является длящимся.

В целях применения части 2 статьи 4.5 КоАП РФ по смыслу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как следует из содержания постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.03.2021, временем совершения правонарушения прокурор определил дату  выявления достаточных признаков, непосредственно указывающих на совершение административного правонарушения, а именно 16.03.2021.

Таким образом, исходя из даты обнаружения достаточных признаков, свидетельствующих о совершении административного правонарушения Обществом, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в данном случае истекает  16.06.2021.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Общества, согласно статье 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не выявлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ по материалам дела судом не установлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В материалы дела представителем заявителя представлена копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 10.11.2020 по делу № А37-2018/2020, согласно которому ООО «Магаданнефто» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ за однородное административное  правонарушение.

Учитывая изложенное, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным подпунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, суд считает повторное совершение ООО «Магаданнефто»  однородного административного правонарушения.

Санкция части 2 статьи 7.24 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере  от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Исходя из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, подтверждающих отсутствие  смягчающего и наличие отягчающего обстоятельств, а также принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины Общества, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания ООО «Магаданнефто» в виде административного  штрафа  в размере 25 000 рублей, в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного,  судом установлено основание для удовлетворения требования заявителя. 

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия  настоящего решения является дата его изготовления  в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 23.1, частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд         

                                               Р Е Ш И Л:

1.Требование заявителя, исполняющего обязанности Магаданского транспортного прокурора, удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Магаданнефто», зарегистрированное в качестве юридического лица Мэрией города Магадана Магаданской области 26.11.2001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с местом нахождения по адресу: 

<

...>,  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание  в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

3. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура, лицевой счет 04221859170); расчетный счет 

<

***>, счет банка получателя (корсчет) 40102810845370000014, ИНН 

<

***>, КПП 272201001, БИК 010813050, ОКТМО 08701000001, Банк: Отделение Хабаровск Банка России/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, КБК 1 16 01071 01 9000 140. 

4. Направить копию настоящего решения судебному приставу-исполнителю по истечении 60 дней после  вступления решения в законную силу, в случае непредставления сведений об уплате административного штрафа.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок  с даты его принятия в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области. 

СудьяА.А. Минеева