АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-5429/2019

«26» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019. Полный текст решения изготовлен 26.04.2019.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 666902 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО2 Д." (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 664081 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...> кв. КВАРТИРА 68) 

о взыскании 3 496 991 руб. 32 коп.,    

при участии в заседании 18.04.2019:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности, паспорт;

в судебном заседании 18.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.04.2019. Судебное заседание продолжено 22.04.2019 в том же составе суда, при участии того же представителя истца, в отсутствие ответчика,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРГО" (далее – ООО "САРГО", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО2 Д." (далее - ООО "ФИО2 Д.", ответчик) о взыскании 3 496 991 руб. 32 коп., из них: 3 345 300 руб. задолженности по договору  оказания услуг горной техники с экипажем от 03.11.2018 №03-11/2018, 125 363 руб. 60 коп. неустойка за просрочку оплаты, 26 327 руб. 72 коп. процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в процесс после перерыва не явился, отзыв по существу иска не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.11.2018 между ООО "САРГО" (исполнитель) и ООО ФИО2 Д." (заказчик) подписан договор оказания услуг горной техники с экипажем №03-11/2018 в редакции дополнительного соглашения к договору от 04.11.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по работе горной техникой с экипажем на объектах заказчика, а заказчик своевременно оплачивать

оказанные услуги. Настоящий договор является договором возмездного оказания услуг. Исполнитель не передает технику во временное владение заказчику, акты приема-передачи техники сторонами не подписываются. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора услуги техникой по настоящему договору оказываются для строительства объекта: «Строительство 220 кВ Сухой Лог трансформаторной мощностью 126 МВА, строительство одноцепной ВЛ 220 кВ  Пеледуй-Сухой  Лог  ориентировочной протяженностью 248 км, строительство   двух   одноцепных ВЛ 220 кВ Сухой Лог - Мамакан ориентировочной протяженностью 169,9 км каждая.

В соответствии с пунктом 1.3 договора состав используемой техники:

- бульдозер Komatsu D355A-3, год выпуска 1985, заводской номер машины (рамы)  10153, государственный регистрационный знак: 38 РР 5032.

- бульдозер Komatsu D355.A-3, год выпуска 1993. заводской номер машины (рамы)  14058, государственный регистрационный знак: 38 АА 5584.

- экскаватор Komatsu РС400, год выпуска 2012, заводской  номер машины (рамы) Y400246, государственный регистрационный знак 38 PC 3435.

Срок оказания услуг: с 04.11.22018 по 04.05.2019 (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора заказчик обязуется в течение 2 дней с момента подписания договора перечислить на расчетный счет исполнителя стоимость транспортировки техники заказчика с места выполнения работ до места текущей дислокации техники (участок Б. Кулибряник) в сумме 200 000 руб.

Расчеты по настоящему договору производятся ежедекадно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставляемых исполнителем счетов, с приложением документов указанных в п.п. 3.4-3.5 настоящего договора. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг техники, указанной в п. 1.3. договора, определяется на основании стоимости 1 машино - часа работы техники и устанавливается для бульдозеров Komatsu D355A-3: в размере 4.600 руб., в том числе НДС 18% (701,69 руб.), для экскаватора Komatsu РС400 3.600 руб., в том числе НДС (549,15 руб.). Оказание услуг производится в две смены, продолжительность одной смены минимум 10 часов. В  случае  простоя  техники  исполнителя  по  вине  заказчика,  последний  оплачивает исполнителю 50% от стоимости машино-часа за каждую смену.

В течение 3 дней после подписания настоящего договора заказчик переводит на расчетный счет, указанный исполнителем, аванс в сумме 300.000 рублей за каждую единицу техники. Учет машино-часов осуществляется с момента выхода техники исполнителя с места текущей дислокации (уч. Б. Кулибряник, Камустяг), перевозка на машине, предназначенной для перевозки негабаритных грузов, в учет машино-часов не входит. (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора оплата за оказанные услуги техникой по настоящему договору производится в течение 3 рабочих дней с даты составления соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного истцом счета от 06.11.2018 №2 во исполнение условий пунктов 2.2.9 и 3.3. договора от 03.11.2018 №03-11/2018 ООО "ФИО2 Д." перечислило ООО "САРГО" стоимость транспортировки техники в размере 200 000 руб., а также аванс за каждую единицу техники в размере 900 000 руб. по платёжному поручению от 07.11.2018 №7 на сумму 1 100 000 руб.

Истец во исполнение обязательств по договору от 03.11.2018 №03-11/2018 оказал ответчику услуги горной техники на общую сумму  4 245 300 руб., в подтверждение чего представил односторонние акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 12.11.2018 №1, от 22.11.2018 №2, от 30.11.2018 №3, от 12.12.2018 №4, а также сменные рапорты.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета от 12.11.2018 №3, от 22.11.2018 №4, от 30.11.2018 №5, от 12.12.2018 №6, а также счета-фактуры от 12.11.2018 №73, от 22.11.2018 №75, от 30.11.2018 №79, от 12.12.2018 №88.

Ответчиком оказанные услуги в установленные договором сроки не оплачены.

Согласно расчету истца, с учетом произведенного ответчиком авансового платежа на сумму 900 000 руб., задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 3 345 300 руб.

Истец претензией от 26.12.2018 №386 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договору от 03.11.2018 №03-11/2018, а также начисленные пени и проценты в добровольном порядке.

Указанная претензия направлена истцом ответчику 26.12.2018, вместе с тем, оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.

По своей правовой природе договор от 03.11.2018 №03-11/2018 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора от 03.11.2018 №03-11/2018, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, подрядчик должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных условиями договора  от 03.11.2018 №03-11/2018, истец в материалы дела представил вышеперечисленные односторонние акты, а также сменные рапорты.

Согласно пункту 3.4 договора сменные  рапорты   (приложение  №1   к  договору)  заполняются   исполнителем   ежедневно (ответственные за заполнение сменных рапортов назначаются приказом по предприятию) и являются неотъемлемой частью настоящего договора. В сменном рапорте должны быть указаны дата, фамилия машиниста, количество отработанных часов. После подписания сменного рапорта исполнителем, он в двух экземплярах передается на подписание уполномоченному представителю заказчика для подтверждения им выполненных исполнителем объемов работ за день (смену). Уполномоченные представители заказчика, наделенные правом подписи сменного рапорта, назначаются приказом по предприятию (копия приказа предоставляется исполнителю). 

Представленные сменные рапорты содержат сведения о марке техники, государственном регистрационном знаке, даты работы техники, водителе, количестве отработанных часов в день, общем количестве обработанных часов, а также подписи представителей арендодателя и арендатора.

Как установлено судом, сведения сменных рапортов о марке и государственном регистрационном знаке техники соответствуют составу используемой техники, предусмотренной пунктом 1.3 договора.

Сменные рапорты от имени арендатора – ООО "ФИО2 Д." подписаны ФИО5 и ФИО6

В материалы дела представлен приказ ООО "ФИО2 Д." от 20.11.2018 №20/11-02, согласно которому правом подписи рапортов сменных работ, актов выполненных работ и иной исполнительной документации наделен заместитель генерального директора – главный инженер ФИО6; ответственным за учет машиночасов спецтехники, работающей по договору от 03.11.2018 №03-11/2018, назначен производитель работ на участке строительства ВЛ – ФИО5, с правом подписи путевых листов.

В соответствии с пунктом 3.4 договора на основании данных, указанных в сменных рапортах, исполнитель составляет Акт сдачи-приемки оказанных услуг 11, 21, и 1 числа каждого месяца. Оригинал указанного акта исполнитель обязан передать  уполномоченному представителю заказчика,  указанному   в   п.   3.4   договора. Уполномоченный  представитель заказчика своей  подписью 11, 21, 1 числа каждого месяца подтверждает правильность данных, содержащихся в акте сдачи-приемки оказанных услуг. В случае не подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, заказчик обязан в течение 2 календарных дней предоставить мотивированный отказ от подписания данного акта, в противном случае работы считаются исполненными и принятыми и подлежат оплате в соответствии с договором. Возможно подписание актов приема сдачи оказанных услуг посредством отправки сканированных копий подписанных актов электронной почтой.

Вместе с актом сдачи-приемки оказанных услуг исполнитель обязан передать заказчику оригиналы сменных рапортов, подписанные уполномоченными представителями заказчика. (пункт 3.6 договора).

Судом установлено, что акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 12.11.2018 №1, от 22.11.2018 №2, от 30.11.2018 №3, от 12.12.2018 №4 составлены в соответствии условиями договора на основании сменных рапортов, сведения актов относительно общего количества отработанных часов каждой техникой (бульдозеры, экскаватор) согласуются со сведениями сменных рапортов. Составление названных документов при оказании услуг предусмотрено условиями договора.

Как следует из материалов дела и доводов истца, акты и сменные рапорты направлялись истцом на электронный адрес ООО "ФИО2 Д." – baikalexportoil@mail.ru.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена возможность направления документов для подписания электронной почтой, указанный электронный адрес ответчика содержится в разделе 9 договора «Адреса и банковские реквизиты сторон». Кроме того, как следует из материалов дела, с данного электронного адрес ответчика истцом получен Приказ ООО "ФИО2 Д." от 20.11.2018 №20/11-02  на право подписания рапортов.

Факт получения электронных сообщений истца и документов ответчиком не оспорен.

В пункте 3.4 договора предусмотрена обязанность заказчика подписать представленный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг. В случае не подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, заказчик обязан в течение 2 календарных дней предоставить мотивированный отказ от подписания данного акта, в противном случае работы считаются исполненными и принятыми и подлежат оплате в соответствии с договором.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) от заказчика не поступало, сами акты не содержат мотивов отказа от их подписания, следовательно, фактически заказчик не отказался, а принял и воспользовался результатом услуг, оказанных исполнителем. При этом ответчик не исполнил свою обязанность по подписанию актов.

На основании изложенного, исследовав представленные истцом сменные рапорты, а также акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), суд приходит к выводу, что данные документы подтверждают факт оказания услуг/выполнения работ истцом для ответчика в рамках спорного договора, а отказ ответчика от приёмки работ и подписания актов является неправомерным, направленным на уклонение от обязанности по оплате оказанных услуг.

Кроме того, с претензией от 26.12.2018 №386 истцом ответчику направлялись вышеперечисленные акты, счета-фактуры, счета на оплату.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, о неоказании услуг по договору ответчик не заявил.

Следовательно, факт оказания услуг по договору от 03.11.2018 №03-11/2018 на  общую сумму  4 245 300 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца, с учетом произведенного ответчиком авансового платежа на сумму 900 000 руб. задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 3 345 300 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.7 договора оплата за оказанные услуги техникой по настоящему договору производится в течение 3 рабочих дней с даты составления соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Однако оплата оказанных услуг в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не произведена

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в заявленном размере суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ООО "ФИО2 Д." основного долга в сумме 3 345 300 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 125 363 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае несвоевременной оплаты по договору исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от стоимости оказанных и неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истец начислил ООО "ФИО2 Д." неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 28.11.2018 по 10.01.2019  на сумму задолженности по каждому акту, исходя из размера неустойки – 0,1%,  в общем размере 125 363 руб. 60 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, исчислен истцом верно, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий договора исковые требования о взыскании неустойки в размере  125 363 руб. 60 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 26 327 руб. 72 коп.

Рассмотрев требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, по смыслу указанной нормы проценты на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению в случае, когда законом или договором предусмотрено их начисление, то есть воля сторон сделки по передаче и соответствующему получению денежных средств в пользование должна быть определенно и четко выражена в рамках достигнутых ими договоренностей. При отсутствии такого соглашения названные проценты согласно действующему нормативно-правовому регулированию не начисляются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Поскольку в законе не предусмотрено и в договоре от 03.11.2018 №03-11/2018 стороны не предусмотрели возможность начисления процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, данные проценты с ответчика взысканию не подлежат.

В связи с чем, в удовлетворении иска в этой части суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 3 470 663 руб. 60 коп. против заявленных 3 496 991 руб. 32 коп. соответственно, в ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 180 руб. 20  коп., государственная пошлина в размере  304 руб. 80 коп. относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО2 Д." в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "САРГО" основной долг в сумме 3 345 300 руб., неустойку в размере 125 363 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 180 руб. 20  коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                    Н.В. Рыкова