ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-208249/19

г. Москва

28 января 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2019 года по делу № А40-208249/19, 

принятое судьей Жежелевской О.Ю. (шифр судьи 62-1833) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кингсберг Маритайм Рус» 

(ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» 

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.04.2019; 

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кингсберг Маритайм Рус» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Каспийская Энергия Проекты» основного долга по договору о возмездном оказании услуг № SPB50766 от 18.04.2017 года в сумме 149 329,59 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 004,17 евро, исходя из расчета на 08.08.2019 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на момент фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в сумме 699 179 руб. 52 коп.,

Решением суда от 24.10.2019 года с ООО «Каспийская Энергия Проекты» в пользу ООО «Кингсберг Маритайм Рус» взыскан основной долг в сумме 149 329, 59 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 004,17 евро,   проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на момент фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 75 814 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Каспийская Энергия Проекты» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав наличие оснований, предусмотренных положениями ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта. 

ООО «Кингсберг Маритайм Рус» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 18.04.2017 года между ООО «Роллс-Ройс Интернешнл» (с 29.04.2019 года-ООО «Конгсберг Маритайм Рус», заказчик/покупатель) и ООО «КНРГ Проекты» (исполнитель/поставщик) был заключен договор о возмездном оказании услуг №SPB50766, по условиям которого  исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе различные услуги, а заказчик обязуется принять и заранее оплатить оказываемые услуги. 

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок оплаты определен статьей 4 договора.

Факт выполнения истцом в период с 01.06.2018 года по 22.10.2018 года пуско-наладочных работ в отношении морского оборудования и подготовка к работе двигатели ФИО3 судна «Павлан» подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) от 22.10.2018 года на сумму 508 762,31 евро, подписанным со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Однако ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом и перед истцом имеет задолженность в сумме 149 329,59 евро.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате выполненных работ в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности, неустойки и расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в разумных пределах в сумме 45 000 руб..

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2019 г. по делу №А40-208249/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Каспийская Энергия Проекты» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                         Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                         А.М.Елоев                                                                                                                         

 

                                                                                                                     Н.В.Юркова