СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-40952/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Логачева К. Д., ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (№ 07АП-3978/2019) на решение от 12.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-40952/2018 (судья Петрова Ю. А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «У Татьяны» (630033, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к мэрии города Новосибирска (630091, 

<

...>) о признании незаконным бездействия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Ленинского района г. Новосибирска (630120, 

<

...>). 

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 12.12.2018,

от заинтересованного лица: без участия,

от третьего лица: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «У Татьяны» (далее – заявитель, ООО «У Татьяны») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, мэрия), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия мэрии города Новосибирска по  непринятию мер к продлению договора аренды № 125727а, отсутствию ответа на обращение в период с 22.06.2017 по 06.08.2018.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привечена Администрация Ленинского района г. Новосибирска (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, мэрия обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что основания для продления срока действия ранее заключенного договора отсутствовали, как и обязанность заинтересованного лица по заключению договора на размещение нестационарных торговых объектов, поскольку порядок заключения таких договоров регламентирован Положением о нестационарных объектах; ссылается на пропуск трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением, полагая необходимым считать его с даты окончания договора аренды – 15.08.2017, на отсутствие указания судом способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя. 

ООО «У Татьяны» в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Отзыв от третьего лица в материалы дела не поступал.

Заинтересованное и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей мэрии и третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву – решение УФАС по Новосибирской области от 03.04.2019 по делу № 1.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя ходатайство, полагает возможным на основании статьи 268 АПК РФ в целях объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, при этом процессуальных нарушений прав лиц, участвующих в деле, не усматривает.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между заявителем и мэрией города Новосибирска был заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 125727а от 15.09.2016, в соответствии с которым заявителю передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:063190:1119, площадью 35 кв.м., расположенный в пределах Ленинского района г. Новосибирска для эксплуатации торговых киосков по ул. Новосибирской, (20/1). Срок действия договора с 15.09.2016 по 15.08.2017. 

22.05.2017 заявитель обратился в мэрию города Новосибирска с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта. Заявление получено мэрией 22.05.2017 вх. № 31/05993, однако ответ заявителю не направлен. 

27.07.2018 заявитель повторно обратился к мэрии с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 125727а. 

06.08.2018 письмом № 31/19/08756 Управление по земельным ресурсам Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска сообщило заявителю об отсутствии оснований для заключения договора аренды в связи с прекращением договора № 125727а по истечении срока действия. 

19.09.2018 заявителем направлено в Новосибирское УФАС России заявление о нарушении антимонопольного законодательства. 

20.09.2018 заявителем в адрес заинтересованного лица направлена претензия с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии заключить договор аренды (дополнительное соглашение к договору аренды) земельного участка с кадастровым номером 54:35:063190 на новый срок. 

Ответ от заинтересованного лица в адрес заявителя не поступил.

Заявитель, считая бездействие мэрии г. Новосибирска незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований ООО «У Татьяны», суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное и всестороннее рассмотрение обращения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков в аренду осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлен принцип свободы в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Пунктом 1.4 договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 125727а от 15.09.2016 срок действия договора установлен с 15.09.2016 по 15.08.2017. Пунктом 4.1.2 договора аренды установлено, что арендатор имеет право на продление договора на условиях, согласованных сторонами, при условии письменного уведомления арендодателя не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока договора, о желании продлить действие договора.

Разделом 4.1 Положения о нестационарных объектах города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 «О Положении о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска» (далее по тексту – Положение) установлены особенности заключения договора на размещение в отношении нестационарных торговых объектов, ранее размещенных на основании договора аренды, договора на размещение. 

В соответствии с пунктом 4.1.1 Положения физические и юридические лица, заинтересованные в продолжении эксплуатации нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на основании договора аренды, договора на размещение, и надлежащим образом исполнявшие свои обязанности по таким договорам, обращаются в департамент в срок не позднее трех месяцев до окончания действия договора аренды, договора на размещение с письменным заявлением о заключении договора на размещение в отношении ранее размещенного нестационарного торгового объекта. При этом основания, для отказа в заключении договора на размещение перечислены в пункте 4.1.7 Положения. Истечение срока действия договора к таковым не относится, напротив, положения пункта 4.1.1 предусматривают право арендатора обратиться с соответствующим заявлением до окончания действия договора.

Поскольку, порядок рассмотрения таких заявлений не урегулирован нормативными актами Кемеровской области, суд применяет к рассматриваемым по делу правоотношениям, нормы Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее  - Федеральный закон № 59-ФЗ) предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (статья 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заявление общества, поступившее в адрес мэрии 22.05.2017 (вх. № 31/05993), в течение установленного законом срока - 30 дней не рассмотрено, ответ в адрес общества в указанный срок не направлен, уведомление о принятии решения о продлении срока рассмотрения заявления в адрес заявителя не направлено.

В связи с чем вывод суда о бездействии заинтересованного лица подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как установлено судом, ответ на заявление ООО «У Татьяны» направлен мэрией в адрес общества лишь после повторного обращения 06.08.2018. В ответе на обращение заявителя мэрия сообщила о прекращении договора аренды с 15.08.2017 в связи с истечением срока его действия, указывала на необходимость освободить земельный участок.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, подобное основание не содержится в пункте 4.1.7 Положения.

Кроме того, как указывает общество, не принимая меры к продлению договора аренды (заключению нового договора), мэрия принимала в спорный период арендные платежи от  общества; данные обстоятельства мэрией не опровергнуты. 

            Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия мэрии города Новосибирска по  непринятию мер к продлению договора аренды № 125727а, отсутствию ответа на обращение в период с 22.06.2017 по 06.08.2018, обязал мэрию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением УФАС по Новосибирской области от 03.04.2019 по делу № 1 бездействие мэрии и нарушение прав общества также подтверждено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, о том, что заявление общества не могло быть рассмотрено по существу ввиду пропуска заявителем срока на обращение с заявлением в суд, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку арендатор своевременно обратился с заявлением о заключении договора, продолжал занимать земельный участок, со стороны арендодателя отсутствовали какие-либо претензии к арендатору, о нарушении своих прав заявителю стало известно после получения письма от 06.08.2018 №31/19/08756, в котором сообщалось о прекращении договора аренды с 15.08.2017 по истечении срока действия, необходимости освободить земельный участок, в течение трехмесячного срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, было подано заявление в суд.

Таким образом, поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.            

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение 12.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-40952/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска  – без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                         К. Д. Логачев

                                                                                                    ФИО1