ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-102/2017

01 августа 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казгулакского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2017 по делу № А63-102/2017, по заявлению Казгулакского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, с. Казгулак, ОГРН 

<

***>, к администрации Владимирского сельсовета Туркменского района Ставропольского края, п. Владимировка, ОГРН 

<

***>, администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края, с. Летняя Ставка, ОГРН 

<

***>, третьи лица: министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, сельскохозяйственный производственный кооператив племенной репродуктор «Владимировский», пос. Владимировка, ОГРН 

<

***>, о признании незаконным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Владимирского сельсовета Туркменского района СК: ФИО2.(глава сельсовета);

от ПК Сельскохозяйственного Племенного Репродуктора ««Владимировский»: ФИО3.(по доверенности от 10.03.2017);

от Администрации Туркменского Муниципального района СК: ФИО4 (по доверенности),

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Казгулакское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее – заявитель, казачье общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Владимирского сельсовета Туркменского района Ставропольского края (далее – администрация сельсовета), администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация района) с требованиями о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для осуществления сельскохозяйственного производства без проведения торгов в аренду сроком на 49 лет, предназначенного для сельскохозяйственного производства, площадью        6 180 000 кв. м с кадастровым номером 26:09:000000:14, расположенного по адресу: СК, р-н Туркменский, с. Владимировка, Владимировский сельсовет, и обязании устранить допущенные нарушения путем направления в адрес заявителя подписанного проекта договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство), сельскохозяйственный производственный кооператив племенной репродуктор «Владимировский» (далее – кооператив).

Представитель до рассмотрения заявления по существу заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении требований, в дополнение к ранее заявленным требованиям просил: признать договор от 05.12.2016 № 6 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:14 недействительным, аннулировать в ЕГРП запись о его государственной регистрации и применить последствия недействительности сделки.

Решением суда от 22.03.2017 ходатайство о принятии к рассмотрению дополнительных требований, отклонено. В удовлетворении заявленных требований, отказано.

Казачье общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, в которой просит решение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией сельсовета (арендодатель) и СПК племенной репродуктор «Владимировский» (арендатор) был заключен договор аренды от 12.05.2003 № 110, согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок, находящийся в ведении Владимировского сельсовета, общей площадью 1 601 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни 619 га с кадастровым номером 26:09:000000:14, пастбищ 982 га с кадастровым номером 26:09:000000:15, предназначенный для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: Туркменский р-н, с. Владимировка, сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.05.2003 за № 26-01/9-2/2003-146.

15 сентября 2016 года казачье общество обратилось в администрацию сельсовета с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:14 для осуществления сельскохозяйственного производства на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В письме от 01.11.2016 № 0214/516 администрация сельсовета сообщила, что поскольку данный участок находится в аренде у СПК «Владимировский» в соответствии с договором аренды от 12.05.2003, предоставление испрашиваемого участка казачьему обществу не представляется возможным.Заявитель, считая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка религиозным организациям, казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации (далее - казачьи общества), для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между администрацией сельсовета и кооперативом без проведения торгов в соответствии с действующим законодательством заключен договор аренды от 12.05.2003 сроком на 5 лет. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Судом установлено, что по истечении установленного договором срока аренды кооператив продолжил пользование земельным участком, уплачивал в установленном договором порядке арендную плату, а администрация принимала арендные платежи, стороны договора намерений на прекращение арендных отношений не выражали, доказательств обратного в суд не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума № 73 разъяснений, договор аренды мог быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если он заключен до вступления в силу закона, требующего в этом случае обязательного проведения торгов.

Как видно из материалов дела договор аренды земельного участка от 12.05.2003 заключен до введения в действие законов, требующих обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Требования обязательного проведения торгов для заключения договора аренды пункт 1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 12.05.2003, так же не содержал.

Договор аренды от 12.05.2003 так же не содержит условий,  в соответствии с которыми стороны исключили возможность возобновления указанного договора на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что договор от 12.05.2003 считается возобновленным на неопределенный срок. 

Судом так же установлено, что земельный участок находится во владении и пользовании кооператива и администрации сельсовета не возвращался. Кроме того установлено, что по договору от 05.12.2016 № 6 земельный участок предоставлен кооперативу в аренду на новый срок.

Таким образом, заинтересованное лицо обоснованно отказало в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:14, поскольку предоставление испрашиваемого участка не представлялось возможным, так как на момент подачи заявления земельный участок находился в пользовании кооператива на праве аренды (договор от 12.05.2003).

Доводы казачьего общества об отсутствии в ЕГРП записи об обременении спорного участка на момент обращения с заявлением в администрацию, обоснованно не приняты судом первой инстанции. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела погашение записи об обременении в виде аренды в отношений участка 26:09:000000:14 было произведено неправомерно, и согласно уведомлению органа государственной регистрации от 13.10.2016 регистрационная запись № 26-26/032-26-01/9-2/2003-146 от 24.05.2003 в связи с допущенной технической ошибкой была восстановлена.

Доказательств обратного вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что заявителем не доказано наличие совокупности условий для признания решения и записи недействительными, суды, руководствуясь положениями ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2017 по делу № А63-102/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Взыскать с Казгулакского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                   З.А. Бейтуганов  

                                                                                                              С.И. Джамбулатов