ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-92433/23

г. Москва

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 года 

по делу № А40-92433/23, принятое судьей К.С. Самодуровой, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЖИЛСТРОЙ» (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) 

к Министерству обороны Российской Федерации; (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>), федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

(ИНН: 

<

***> , 

<

***>)

о взыскании пени, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     представитель не явился, извещен,

от ответчика  1          ФИО2 по доверенности от 14.02.2023,

от ответчика  2          ФИО2 по доверенности от 26.12.2022. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Жилстрой»                                       (далее – ООО «ЖЭУ» Жилстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее – ответчик 1) о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 10.03.2020             по 31.03.2022 в размере 13 808 рублей 94 копеек на основании положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а при недостаточности денежных средств к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (далее – ответчик 2) о взыскании указанной суммы за счет казны Российской Федерации                   (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчики не согласились с принятым решением и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявители ссылаются на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 12.12.2023 представитель ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, управление многоквартирным домом, по адресу: 

<

...>, осуществляет общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Жилстрой» (ИНН

<

***>).

Закрепление на праве оперативного управления 2 (двух) незаселенных квартир №№ 1, 130, находящихся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за Федеральным                                   государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Коломенская                                      квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФГКЭУ «Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ была реорганизована путем присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ОГРН 

<

***>,                                             ИНН 

<

***>).

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу п. 2 ст. 58, п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ как универсальному правопреемнику учреждения ФГКЭУ «Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ на праве оперативного управления принадлежат указанные квартиры, находящиеся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В указанном многоквартирном доме по состоянию на 01.01.2020 находились                2 (две) незаселенные квартиры, приобретенные для нужд Министерства обороны РФ, а именно: – квартиры № № 1, 130 дома 4а по ул. Сосновой г. Егорьевска Московской области.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2020 года по декабрь 2020 года (включительно) образовалась задолженность в размере 41 530 рублей 65 копеек. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 по делу                      № А40-37000/21 с федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Жилстрой» взыскана сумма основного долга 41 530 рублей 65 копеек.

Указанная задолженность была оплачена платежным поручением № 872079 от 22.06.2022. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пени) одновременно является и определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

В соответствии с положениями пункта 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 05.12.2015) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

 

Согласно расчету истца за период 10.03.2020 по 31.03.2022 пени составляют                13 808 рублей 94 копеек, обоснованно взысканные в пользу истца. 

Доводы апелляционных жалоб заявителей не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению исходя из следующего. 

Обязанность по несению расходов ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанные помещения установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г.Москвы: от 19.01.2017 по делу № А40-187654/16 за период с августа 2013 года по декабрь 2014 года, от 16.02.2017 по делу № А40-165112/15 за период с января 2015 года по май 2015 года, от 27.10.2017 по делу А40-34632/17 за период с июня 2015 года по ноябрь 2015 года, от 03.08.2016 по делу № А40-76585/16 за период с декабря 2015 года по январь 2016 года, от 18.07.2017 по делу № А40-60845/17 за период с февраля 2016 года по октябрь 2016 года, от 05.10.2018 по делу № А40-97812/18 за период с ноября 2016 года по декабрь 2017 года, от 02.08.2018 по делу № А40-135572/18 за период с января 2018 года по март 2018 года, от 04.10.2019 по делу А40-176132/19 за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года от 16.09.2020 по делу № А40-89807/20 за период с января 2019 года по декабрь 2019года, от 27.09.2021 по делу № А40-37000/21 за период с января 2020 года по декабрь 2020 года. 

Вопреки позиции заявителей, указанными решениями Министерство обороны привлечено к субсидиарной ответственности по задолженности ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Ссылка на положения статей Бюджетного кодекса Российской Федерации является неправомерной, так как в соответствии с пунктами 8, 10, 11 части 2 статьи              4 ЖК РФ именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность уплаты пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Доводы заявителей о несоразмерности взыскиваемой неустойки подлежат отклонению исходя из следующего. 

В пунктах 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) изложены разъяснения, согласно которым при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановление № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности размера пени, ответчики в материалы рассматриваемого дела не представили.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года по делу                    № А40-92433/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 М.С. Кораблева

Судьи:                                                                                                                      Т.Ю. Левина

 

Е.Б. Расторгуев        

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.