﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51488/2019

Дело № А12-18532/2018

г. Казань

02 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 26.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен – 02.10.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит-бетон», г. Волжский,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 

по делу № А12-18532/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит-бетон» (ИНН 3435100292, ОГРН 1093435002253) о пересмотре судебного акта, по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-бетон» (ИНН 3435100292, ОГРН 1093435002253), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-бетон» (далее – ООО «Монолит-бетон», общество) о взыскании по договору аренды от 06.11.2012 № 11302аз с 01.11.2017 по 31.03.2018 в сумме 129 060,64 руб., пени с 11.11.2017 по 31.03.2018 в сумме 5077,22 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2018, иск удовлетворен, суд взыскал с общества в пользу комитета по договору аренды земельного участка от 06.11.2012 № 11302аз задолженность за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 в сумме 129 060,64 руб., пени за период с 11.11.2017 по 31.03.2018 в сумме 5077,22 руб.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2019, принятым в упрощенном производстве, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. 

Суд отменил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2018, произвел замену комитета на его правопреемника Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2019 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления общества о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2018 отказано.

Общество, обжалуя постановление апелляционного суда от 18.06.2019, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда от 12.04.2019, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления № 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Предметом настоящего спора являлось взыскание с ООО «Монолит-бетон» задолженности по договору аренды земельного участка от 06.11.2012 № 11302аз по взысканию арендной платы за период с 01.11.2017 по 31.03.2018, размер которой, был определён как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы. 

Удовлетворяя требования, суд исходил из кадастровой стоимости земельного участка, отраженной в реестре и равной 4 847 530,28 руб. 

Заявляя о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в качестве таковых заявитель указал на то, что в течение периода с 01.01.2018 по 31.03.2018 кадастровая стоимость земельного участка была завышена, о чём он не знал и не мог знать, пока не прибегнул к дополнительным действиям, связанным с оспариванием кадастровой стоимости этого участка. 

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.12.2018 № 18/855 в Волгоградской области при Управлении Росреестра по Волгоградской области изменена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:020206:71 с 4 847 530,28 руб. до 2 084 760 руб.

Сведения об изменении кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости, о чем свидетельствует выписка из реестра.

Данное обстоятельство не было учтено судом апелляционной инстанции.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2018 по делу № А55-18043/2016, от 25.06.2019 по делу № А12-13280/2018, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2017 по делу № А60-20007/2016, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2016 по делу № А27-18749/2014.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу № А12-18532/2018 отменить, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					С.Ю. Муравьев

Судьи									Р.В. Ананьев

										В.А. Петрушкин