АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32042/2017

г. Краснодар

20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Керелюк А.Л. и участии от истца – Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) – Нектовой Е.Н. (доверенность от 25.10.2018), Цуканова А.А. (доверенность от 10.08.2018), от ответчика – Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951) – Шаповалова К.А. (доверенность от 26.12.2018), Исаакян А.М. (доверенность от 26.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Чернышева И.В.) от 26.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 (судьи Соловьева М.В., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу № А53-32042/2017, установил следующее.

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Ростовской области Южного главного управления (далее – банк) обратился в суд с иском о взыскании с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (далее – департамент) 141 319 рублей 65 копеек излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС).

Решением от 26.01.2018 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.05.2018 решение отменено, иск удовлетворен. Апелляционный суд счел, что все спорные отходы являются твердыми коммунальными (далее – ТКО), за которые банк не обязан вносить соответствующие платежи.

Постановлением суда округа от 11.09.2018 постановление апелляционного суда от 04.05.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что суд не выяснил, выданы ли уполномоченным органом соответствующие свидетельства банку на объекты и все ли они имеют IV категорию класса опасности. Суд не мотивировал положениями законодательства необходимость исследования характера деятельности только спорных подразделений банка, а не банка в целом с учетом положений статьи 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ). Суд не мотивировал со ссылками на доказательства вывод о том, что все отходы банка в рассматриваемый период по спорным подразделениям относятся к ТКО.

Постановлением апелляционного суда от 21.11.2018 решение от 26.01.2018 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и удовлетворить иске. Заявитель ссылается на то, что суд не учел абзац двадцать первый статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  (далее – Закон № 89-ФЗ), согласно которому ТКО – это отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Согласно части 10 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» НВОС при размещении ТКО за 2016 и 2017 годы не исчисляется и не взимается. Федеральный классификационный каталог отходов (далее – ФККО), утвержденный приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445 содержит группу отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению». Все ТКО банка, образованные в 2016 году, входят в эту группу. Коды ФККО, указанные в договоре от 29.07.2015 № 1, идентичны кодам названной группы. Это позволяет однозначно идентифицировать отходы банка как ТКО. Суды применили закон, не подлежащий применению, в частности, разъяснения Росприроднадзора от 25.09.2018 № АА-10-01-36/20322. Действующие законодательство Российской Федерации не содержит положений, согласно которым организации освобождаются от платы за ТКО лишь в пределах назначенных им нормативов.

В отзыве на жалобу ответчик указал на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, банк осуществляет деятельность, связанную с обращением с отходами IV – V классов опасности, и производит плату за размещение отходов производства и потребления, в том числе и за размещение твердых бытовых отходов, образовавшихся в результате деятельности отделения Ростова-на-Дону и его подразделений: РКЦ Аксай, РКЦ Азов, РКЦ Волгодонск, РКЦ Таганрог, РКЦ Сальск, РКЦ Шахты.

По мнению банка, за 2016 год им излишне перечислено 141 319 рублей 65 копеек. Истец полагает, что часть отходов следует отнести к ТКО; образование в результате деятельности его отделений на территории Ростовской области именно этого вида отходов подтверждается копиями деклараций о плате за НВОС за 2016 год и актами об оказании услуг по вывозу ТБО.

Банк определил, что общее количество ТКО, переданных в 2016 году Отделением в Ростове-на-Дону и РКЦ специализированным организациям в целях размещения, составляет 226,43 тонны.

Ставки платы в отношении отходов IV класса опасности – 635 рублей 90 копеек за 1 тонну, отходов V класса опасности – 16 рублей 60 копеек за 1 тонну (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах»).

По расчету банка, исходя из количества переданных специализированным организациям отходов IV – V классов опасности, излишне перечисленная плата составила 141 319 рублей 65 копеек.

Факт уплаты банком указанной суммы за ТКО за 2016 год подтверждается копиями платежных поручений.

Банк обратился к департаменту с заявлением от 24.07.2017 № Т360-15-1-5/13352 о возврате излишне перечисленных сумм за НВОС.

Департамент письмом от 18.08.2017 № 03-13/1667 отказал банку в удовлетворении заявления о возврате спорной суммы.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в суд.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ НВОС является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативными изменениям качества окружающей среды. В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ НВОС является платным.

К видам НВОС относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды НВОС.

Статьей 16.1 Закона № 7-ФЗ определено, что плату за НВОС обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую НВОС (далее – лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Плательщиками платы за НВОС при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за НВОС при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению. Учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих НВОС, в соответствии с названным Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 23 Закона № 89-ФЗ определено, что плательщиками платы за НВОС при размещении ТКО являются региональные операторы по обращению с ТКО, операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по их размещению.

По степени вреда объекты, оказывающие НВОС, разделены на четыре категории.

Критерии отнесения объектов к соответствующей категории утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 (далее – Критерии). Присвоение категории осуществляется при постановке на государственный учет объектов (пункты 3, 4 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ), оказывающих НВОС, с выдачей организации (или индивидуальному предпринимателю) соответствующего свидетельства.

К объектам IV категории согласно пункту 6 части IV Критериев относятся объекты, соответствующие одновременно следующим критериям: наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 тонн в год, отсутствие в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ; отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Контроль правильности исчисления и своевременности внесения платежей за негативное воздействие на природу (включая экологический сбор) осуществляет Росприроднадзор (пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780).

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 № 110 за территориальными органами закреплены полномочия главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе по плате за размещение отходов производства и потребления.

Названное ведомство наделено также правом давать разъяснения по вопросам исчисления и уплаты таких платежей.

Письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.09.2016 № АА-03-04-32/20054 разъяснено, что характерными примерами указанных объектов IV категории являются офисные помещения, школы, детские сады и т. д.

Апелляционный суд указал, что согласно действующему законодательству понятие ТКО введено с января 2015 года, а Правила обращения с ТКО и форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждены 12.11.2016 постановлением Правительства Российской Федерации № 1156. Основы ценообразования в сфере обращения с ТКО, позволяющие регулировать тарифы в сфере обращения с ТКО (в который включаются расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду), установлены 30.05.2016 постановлением Правительства Российской Федерации № 484. Правила коммерческого учета объема или массы ТКО для определения объема или массы ТКО в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО, утверждены 03.06.2016 постановлением Правительства Российской Федерации № 505. Порядок определения нормативов накопления ТКО установлен 04.04.2016 постановлением Правительства Российской Федерации № 269. 

При этом изменения в ФККО в части появления такой категории отходов, как ТКО, внесены лишь в мае 2017 года под номером 73000000000 а появление самого регионального оператора запланировано на 2018 год. 

Переходный период для введения новой системы регулирования деятельности в области обращения с ТКО и назначения региональных операторов по обращению с ТКО продлен до 01.01.2019. 

Субъектами Российской Федерации во исполнение постановления правительства Российской Федерации 04.04.2016 № 269 разработаны нормативы накопления ТКО. На территории Ростовской области нормативы накопления ТКО утверждены постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 08.02.2018 № 2. 

При новом рассмотрении апелляционный суд установил, что для организаций типа «Банки, финансовые учреждения» определен следующий объем накопления ТКО: в г. Ростове-на-Дону 36,30 кг ТКО в год на 1 кв. м общей площади, в городских округах и поселениях с численностью населения от 50 тыс. человек – 36,25 кг ТКО в год на 1 кв. м общей площади, в городских округах и поселениях с численностью населения менее 50 тыс. человек – 31,50 кг ТКО в год на 1 кв. м общей площади. Следовательно, для каждой организации утвержден определенный норматив (объем) накопления ТКО. Однако из материалов дела следует, что истец произвел расчет количества ТКО без учета норматива, который не был ни разработан, ни утвержден. 

Суд апелляционной инстанции счел обоснованным довод департамента о том, что определение количества отходов, являющихся ТКО, не относится к компетенции хозяйствующего субъекта, а относится к компетенции регионального оператора, в полномочия которого входит в дальнейшем и внесение в бюджет платы за размещение ТКО. Региональные операторы на территории Ростовской области определены только в конце 2017 года и начале 2018 года. Приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 утвержден Порядок ведения государственного кадастра отходов. 

Согласно письму Росприроднадзора от 25.09.2018 № АА-10-01-36/20322 отходы, заявленные истцом под кодом 73610001305 «Пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные», не могут быть отнесены к ТКО. 

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции апелляционный суд установил, что истец самостоятельно произвел разделение собственных отходов. Как следует из деклараций о плате за НВОС за 2016 год, у банка и его подразделений образовался ряд отходов, которые вывезены на полигон для размещения специализированными организациями. Мусор и смет уличный, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный, растительные отходы и пищевые отходы кухонь, отнесенные банком к категории ТКО, вывезены на основании договора от 29.07.2015 № 1 с ООО «Южный город», предметом которого является оказание исполнителем услуг по вывозу и размещению твердых отходов производства и потребления (ТОПП). Общее количество ТОПП из актов самостоятельно распределено банком по нескольким наименованиям отходов и исключено из расчета платы за размещение отходов производства и потребления, поскольку классифицировано как ТКО. Вместе с тем суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что все количество отходов производства и потребления, указанное в актах ООО «Южный город», не может быть отнесено в полном объеме к отходам потребления, поскольку Закон № 89-ФЗ относит к ТКО не все отходы, которые образуются на предприятии, а только те отходы, которые образуются в результате потребления физическими лицами, то есть определенную часть отходов производства и потребления. В данном случае определить принадлежность отхода к ТКО не представляется возможным. 

С учетом установленных обстоятельств в иске отказано верно. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу № А53-32042/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                  Р.А. Алексеев

Судьи

                                        А.Х. Ташу                                

	Н.В. Чесняк