Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-1239/2020

г.  Липецк

22 сентября  2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 22.09.2020. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Новолипецкий завод сварной балки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Черметметаллургремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398005, 

<

...>)

о взыскании 23063988 руб. 54 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новолипецкий завод сварной балки» (истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черметметаллургремонт» (ответчик) о взыскании суммы 6548854 руб. 26 коп., в том числе долг по договору купли-продажи оборудования (будущей вещи) №1 от 12.05.2015 в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2017 в сумме 5359710 руб. 32 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ  за период с 04.04.2017 по 19.02.2020 в сумме 1189143 руб. 94 коп. 

В судебном заседании 31.08.2020 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска до 23063988 руб. 54 коп., в том числе долг в сумме 18876018 руб. 96 коп. и проценты за период с 04.04.2017 по 19.02.2020 в сумме 4187969 руб. 58 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик просил в иске отказать, применить исковую давность  к заявленным требованиям.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования (будущей вещи) №1 от 12.05.2015 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Продавец обязался поставить Покупателю оборудование (далее - Товар), указанное в Спецификации №1 (Приложение №1) являющейся частью Договора, а Покупатель обязался его принять и оплатить.

В пункте 1.3. Договора согласован перечень поставляемого оборудования:

-Автоматическая линия для сварки балки;

-ФИО3 термической резки для прямого реза CG-4000;

-Установка стыковой сварки листового проката МР-2000;

-Торцефрезерный станок DX 1215.

Продавец обязался обеспечить проведение шефмонтажных и пусконаладочных работ, позволяющих ввести оборудование в эксплуатацию (п. 2.1.6. Договора), а так же провести обучение специалистов Покупателя работе на поставленном Товаре, по его требованию (п. 2.1.7. Договора).

В разделе 5 Договора стороны согласовали цену Товара и порядок расчетов. Согласно пункту 5.2. Договора общая стоимость Товара составляет 709 000 евро, в том числе НДС 18% в размере 108 152,54 евро.

Сторонами согласован следующий порядок расчетов по Договору (по пунктам Договора): 

п.5.4. аванс в размере 212 700 евро оплачивается первым этапом 115 000 евро не позднее 20.05.2015 г. и вторым этапом 97 700 евро после получения Покупателем документов, подтверждающих отправку Товара;

п.5.5. оплата в размере 212 700 евро производится в течение пяти рабочих дней с момента отправки Товара в город Липецк;

п.5.6. оплата в размере 70 900 евро производится в течение пяти рабочих дней с момента передачи Продавцом Покупателю Товара в городе Липецке при условии отсутствия дефектов и недостатков до шефмонтажных и пусконаладочных работ;

п.5.7. оплата в размере 212 700 евро производится в течение трех месяцев после завершения шефмонтажных и пусконаладочных работ в городе Липецке и подписания акта выполненных работ и приема по качеству между Продавцом и Поставщиком, а так же акта приема-передачи между Продавцом и Покупателем.

Расчеты по Договору производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Продавца в рублях по курсу ЦБ РФ (Банка России) на день осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 5.8. Договора оплата по второму этапу, предусмотренному пунктом 5.4. Договора, а так же все последующие платежи, предусмотренные пунктами 5.5. - 5.7. Договора производятся при условии предоставления Продавцом обеспечения исполнения обязательства на сумму 5 000 000 рублей в виде залога имущества или банковской гарантии.

В целях исполнения Договора истец заключил договор поставки и монтажа №15/03ПМ-6 от 12.05.2015 с ООО «УралТехИмпорт».

По условиям договора поставки и монтажа №15/03ПМ-6 от 12.05.2015 поставщик ООО «УралТехИмпорт» обязался доставить оборудование, перечень которого соответствует перечню оборудования в Приложении №1 (Спецификация №1) к Договору.

Ответчик произвел оплату по Договору по платежным поручениям:

-№250 и №251 от 17.06.2015 на общую сумму 6 986 250 руб. с учетом ставки евро 61,10 руб.;

-№389 от 02.09.2015 на сумму 7 214 168 руб. с учетом ставки евро 73,84 руб.;

-№394 от 14.09.2015 на сумму 16 339 614 руб. с учетом ставки евро 76,82 руб.;

-№491 от 13.11.2015 на сумму 4 919 042 руб. с учетом ставки евро 70,34 руб..

Дополнительным соглашением от 14.03.2017 к Договору (далее-Дополнительное соглашение):

-пункт 5.2 Договора изложен в следующей редакции: «Общая стоимость Товара составляет 503182 (пятьсот три тысячи сто восемьдесят два) евро и 72 евроцента»;

-в пунктах 5.4, 5.5 Договора цифры «30%» исключены;

-пункт 5.7. Договора изложен в следующей редакции: «в размере 84 711 (восемьдесят четыре тысячи семьсот одиннадцать) евро и 72 евроцента в срок до 01 апреля 2017 г. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на 14 марта 2017 г. в сумме 5 359 710,32 руб.».

-пункт 1 Спецификации №1 изложен в иной редакции: «Предметом договора между Продавцом и покупателем является Товар, указанный ниже в настоящем пункте:

-Автоматическая линия для сварки балки Н-1250 ценой 405000 евро;

-ФИО3 термической резки для прямого реза CG-4000 ценой 18000 евро;

-Установка стыковой сварки листового проката МР-2000 ценой 40182,72 евро;

-Торцефрезерный станок DX 1215 ценой 40 000 евро,

Итого ценой 503182,72 евро.»

14 марта .2017 года стороны подписали соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных обязательств (далее-Соглашение о зачете), согласно которому обязательство по уплате долга ответчиком по Договору в сумме 5359710 руб. 32 коп. (84711,72 евро) прекращено зачетом встречного однородного требования ответчика к истцу в сумме 5359710 руб. 32 коп., возникшего на основании решений Арбитражного суда Липецкой области по делам №А36-4971/2016т №А36-7581/2016, дата зачета установлена -14 марта 2017 года. 

Истец считает, что ответчиком оплачена  сумма, эквивалентная 543271,98 евро, долг в сумме 18876018 руб. 96 коп., эквивалентный остатку  212700 евро, ответчиком до настоящего времени не оплачен.

Истец направил ответчику претензию от 27.01.2020 с требованием погасить задолженность в срок до 14.02.2020 г.

До настоящего времени в указанном размере оплата не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Истец в своих доводах считает Дополнительное соглашение не заключенным сторонами по причине не согласования новой цены Договора с учетом арифметического несоответствия между пунктом 5.2. Договора и п. 5.7 Договора (в редакции Дополнительного соглашения). Таким образом, по мнению истца, за ответчиком образовался долг по п.5.7 Договора в сумме 212700 руб.

Ответчик просил применить срок исковой давности к требованиям истца, начало которого следует отсчитывать с даты окончания срока выполнения работ по Договору 21.04.2015.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Указанное нашло свое подтверждение и в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.3.3 Договора Товар должен быть передан истцу не позднее 25.08.2015.

В силу п.5.7 Договора последняя часть оплаты должна быть произведена ответчиком в трехмесячный срок после завершения шефмонтажных и пусконаладочных работ.   

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом Липецкой области принято решение от 15.05.2019 по делу №А36-13704/2018 по иску ФИО4 к обществу с   ограниченной   ответственностью «Черметметаллургремонт» о признании прекращенным залога ООО «Черметметаллургремонт» на долю уставного капитала ООО «Новолипецкий завод сварной балки» в размере 40 %, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новолипецкий завод сварной балки», ООО «УралТехИмпорт», которым установлены следующие обстоятельства:

-согласно акту № 1 выполненных работ и приемки оборудования по качеству от 21.01.2016, акту приема-передачи оборудования № 1 от 17.10.2015 г., акту № 2 приема-передачи оборудования от 14.12.2015 третьим лицом ООО «Новолипецкий завод сварной балки» было поставлено оборудование и произведен его монтаж.

-указанный   товар  был  передан ООО «Новолипецкий завод сварной балки» (продавец) в   адрес  ООО «Черметметаллургремонт» (покупатель) на  основании договора купли-продажи оборудования   (будущей   вещи) №  1 от  12.05.2015 в   редакции  дополнительного  соглашения   от  14.03.2017  по акту приема-передачи оборудования от 31.08.2015.

  С учетом изложенного, в срок не позднее 14.03.2016 истец должен был узнать об обязанности ответчика оплатить полученный и смонтированный товар.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об оплате стоимости товара начал течь с 15.03.2016 и окончился 15.03.2019.

Иск подан истцом в суд 25.02.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, суд считает, что у ответчика отсутствует долг по Договору на основании следующего.

Подписав Дополнительное соглашение, стороны изменили общую цену по Договору до 503182,72 евро.

При этом арифметические ошибки в суммах частичной оплаты с учетом измененной Дополнительным соглашением редакции п.5.7 Договора не влияют на согласование воли сторон по изменению цены.

Стороны в п.5 Дополнительного соглашения также подтвердили цену в 503182,72 евро, однозначно указав на цену каждого наименования товара с общим итогом 503182,72 евро.

Кроме того, из текста Соглашения о зачете  следует, что стороны подтверждают иную цену товара – 503182,72 евро.

Ошибочное указание в Соглашении о зачете на остаток долга в большем размере 5359710 руб. 32 коп. (84711,72 евро) не влияет на состоявшийся зачет части встречных требований по остатку долга в  размере 8471,72 евро., что соответствует ст. 410 ГК РФ. 

На основании всего вышеизложенного, в иске следует отказать в полном объеме.

От цены иска  23063988 руб. 54 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 138320 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 55744 руб. (за подачу иска) и в сумме 3000 руб. (за подачу заявления об обеспечении иска) относятся на истца, в остальной части с истца в доход федерального бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 82576 руб.   

Руководствуясь статьями  110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новолипецкий завод сварной балки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 82576 руб.   

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                           Крылов А.Г.