АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                Дело №А68-8001/2017 

Дата вынесения резолютивной части решения: «23» октября  2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «30» октября 2017 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи  Чигинской Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества  с ограниченной ответственностью «Спецтрансмонолит-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу  с ограниченной ответственностью «ТПК Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо:  закрытое акционерное общество «Спецтрансмонолит» в лице конкурсного управляющего ФИО2, о взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере 1 548 263 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 356 874 руб. 72 коп.,

при участии в заседании: 

от истца - ФИО3 по доверенности,

от ответчика - не явился, не извещён,

от третьего лица - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Спецтрансмонолит-Т» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу  с ограниченной ответственностью «ТПК Монолит» о взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере 1 548 263 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 356 874 руб. 72 коп. Третьим лицом по делу привлечено закрытое акционерное общество «Спецтрансмонолит».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил,  в связи с чем суд рассмотрел настоящее дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «ТПК Монолит» (далее - заказчик) и ЗАО «Спецтрансмонолит» (далее - исполнитель) был заключен договор №3/12 от 12.01.2012, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по горячему оцинкованию металлоконструкций.

01.10.2015 года между ЗАО «Спецтрансмонолит» (далее – кредитор), ООО «Спецтрансмонолит-Т» (далее – новый кредитор) и ООО «ТПК Монолит» (далее – должник) был заключен договор уступки права требования №01/10/15/2У (далее - договор уступки), согласно которому кредитор передает новому кредитору право требования с должника задолженности в сумме 3 543 368 руб. 09 коп., в том числе НДС 18% 540 513 руб. 78 коп., по заключенному между кредитором и должником договору №3/12 от 12.02.2012.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, действующее законодательство не содержит.

Таким образам в результате заключения договора уступки прав требования №01/10/15/2У от 01.10.2015 произошла перемена лиц в обязательстве и новым кредитором по отношению к ООО «ТПК Монолит» по договору №3/12 от 12.01.2012 стало ООО «Спецтрансмонолит-Т».

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке, что подтверждается подписью директора ООО «ТПК Монолит» ФИО4

Ответчик в период с 01.10.2015 по 07.11.2016 частично произвел оплату задолженности в размере 1 995 195 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и выпиской со счета истца.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 548 263 руб. 09 коп.

Ответчик доказательств обратного суду не представил.

Истец в адрес ответчика направил претензию с предложением погасить имеющуюся задолженность. В ответе на претензию ответчик сообщает, что в связи с изъятием всей рабочей документации в рамках уголовного дела и невозможностью подтверждения документально суммы задолженности просит отложить сроки погашения долга до завершения следствия, либо решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного задолженность в сумме 1 548 263 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 356 874 руб. 72 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 356 874 руб. 72 коп. в соответствии с представленным расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать в пользу истца с ответчика в сумме           32 051 руб.

Руководствуясь ст.ст.  101, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Торгово-посредническая компания Монолит» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Спецтрансмонолит-Т» задолженность в размере 1 548  263 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 356 874 руб. 72 коп., расходы по госпошлине в размере 32 051 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                   Н.Е. Чигинская