﻿

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7899/2021

г.Тверь

12 ноября 2021 года

 

(резолютивная часть объявлена 09.11.2021)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молчановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный город», г.Тверь,

к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций, г.Тверь,

об оспаривании постановления №181-А от 20.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный город» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций, г.Тверь (далее - ответчик) об оспаривании постановления №181-А от 20.05.2021. 

Определением суда от 20.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 20.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представленный отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании сведений, размещенных на официальном сайте ГИС ЖКХ, ООО УК «Солнечный город» является лицом, осуществляющим управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Тверь, б-р Радищева, д.24.

Должностным лицом Министерства 29.03.2021 в 13 час. 48 мин. был произведен осмотр фасада здания по адресу: г. Тверь, б-р Радищева, д.24, в ходе которого установлено, что фасад здания имеет видимые повреждения поверхности стен (отслоение штукатурного слоя, шелушение окраски), о чем составлен акт осмотра территории (объекта) от 29.03.2021. 

В соответствии с п. 3.1 приложения 1 к Правилам благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2018 № 368, при выявлении неисправностей технического состояния фасадов, наличия нарушений отделки фасадов собственники зданий или иные правообладатели, на которых возложены обязанности по содержанию зданий, в т.ч. проведение своевременного поддерживающего ремонта, восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, обязаны устранить выявленные нарушения в срок 7 суток с даты их обнаружения.

Для устранения выявленных нарушений в адрес Общества направлено письмо от 30.03.2021 № 227-А об устранении нарушений и явки законного представителя Общества для выяснения обстоятельств совершения правонарушения. Указанное письмо получено Обществом 01.04.2021, следовательно, с 01.04.2021 в течение 7 суток Общество обязано было устранить выявленные нарушения.

Сотрудниками Министерства 09.04.2021 в 10 час. 32 мин. повторно осуществлен осмотр фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тверь, б-р Радищева, д.24, которым установлено, что выявленные 29.03.2021 нарушения не устранены, о чем был составлен акт осмотра территории (объекта) от 09.04.2021. Таким образом, Обществом допущены нарушения абз. 4, 5 п.5.2, п. 5.7.1, 5.7.4 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением городской Думы от 16.10.2014 №368.

По данному факту 22.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 181-А по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статей 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 46-ЗО).

Данные факты подтверждаются фотоматериалами, актами осмотра территории (объекта), протоколом об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Министерством 20.05.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания №181-А, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона № 46-ЗО, с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Закон № 46-ЗО устанавливает административную ответственность физических, должностных и юридических лиц за нарушения законов, иных нормативных правовых актов по предметам исключительного ведения Тверской области, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления в части, не урегулированной федеральным законодательством.

В силу статьи 35 данного Закона нарушение утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства, в том числе выразившееся в необеспечении лицами благоустройства принадлежащих им объектов благоустройства, в случае, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, а также если административная ответственность за данные нарушения не установлена статьями 19.1, 19.2, 19.3, 22, 24, 24.1, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30.1, 31, 32, 32.1, 32.2, 33, 34.2, 35.1, 36, 38, 39, 40, 40.3 настоящего Закона влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 утверждены Правила благоустройства территории города Твери (далее - Правила № 368).

На основании пункта 1.2 Правил № 368 они действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.

Пунктом 2.1 Правил № 368 предусмотрено, что благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Согласно абзацу 3 пункта 5.2 Правил №368 торцы зданий, строений, сооружений (боковые фасады), просматриваемые с улицы, стены и перекрытия арочных проездов полностью окрашиваются в цвет главного фасада, если иное не предусмотрено паспортом цветового решения фасада.

Согласно абзацу 4 пункта 5.2 Правил № 368 фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых повреждений строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов. Повреждения окраски фасада здания, строения, сооружения не должны превышать более 1% от общей площади фасада.

В силу пункта 5.5.3 Правил № 368 собственники, иные правообладатели зданий, строений, сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны: производить ремонт элементов здания, строения, сооружения, в том числе кровли, стыков, отмостки, окраску фасада.

Согласно пункту 5.5.4 Правил № 368 собственники, иные правообладатели зданий, строений, сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, пандусов, перил, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных открытий и иных конструктивных элементов).

Факт выявленных нарушений, выразившихся в несоблюдении требований Правил № 368, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, актами осмотра территории (объекта) от 29.03.2021 и 09.04.2021 с фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 22.04.2021 №181-А, и не оспаривается Обществом по существу. 

Фактически Общество ссылается на отсутствие своей вины в совершении правонарушения. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих принятие Обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства, по надлежащему содержанию фасадов зданий, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено.

Договор от 12.04.2021 № 35 с ООО СК «ВЕНТ» заключен Обществом после повторного осмотра спорного МКД. По состоянию на 09.04.2021 выявленные нарушения не устранены, что подтверждается приложенными к отзыву Министерства  фотоматериалами с координатами, датой и временем их составления.

Довод Общества о том, что расходы на проведение работ по ремонту фасада не предусмотрены ни договором управления, ни сметой на содержание и ремонт общего имущества судом отклоняется, поскольку определение в договоре должного размера платы за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском обслуживающей организации. Исполнение обязанности по содержанию и ремонту общего имущества предусмотрено законодательством и не поставлено во взаимосвязь с содержанием договора управления, либо сметы.

В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. При этом из предъявленных в дело доказательств следует, что устранение выявленных недостатков носит текущий характер. Обратное Обществом не доказано.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина заявителя состоит в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства города Твери в части исполнения обязанности по содержанию фасадов МКД в надлежащем состоянии.

Заявителем не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

При таких обстоятельствах оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Размер административного штрафа в оспариваемом постановлении определен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 35 Закона № 46-ЗО.

Избранная административным органом мера наказания соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для снижения штрафа в соответствии с положениями части  3.2, части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи  211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа  о  привлечении  к  административной  ответственности  является  законным  и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 156, 167–170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный город» (ИНН 6950225980, ОГРН 1196952001839) о признании незаконным и отмене постановления №181-А от 20.05.2021, принятого Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций,  - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

 

Судья 				     		                                 О.А. Басова