АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5161/2017

13 сентября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Томстрой»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - конкурсного управляющего ООО «Томстрой»  ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томстрой» (далее – ООО «Томстрой», ответчик) о взыскании задолженности в сумме                   244 621, 12 руб. по оплате отопления в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 строящегося дома, расположенного  на пересечении улиц Петрозаводской и Тентюковской  г. Сыктывкара.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2017 исковое заявление ПАО «Т Плюс» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.07.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2017 предварительное судебное заседание отложено на 07.09.2017 на 10 час.                 15 мин. При этом суд определил, при отсутствии возражений сторон, назначить судебное разбирательство по делу в арбитражном суде первой инстанции на 07.09.2017 на 10 час. 20 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснил, что в спорный период строящийся дом отапливался, платежи за отопление не вносились.

С согласия представителя ответчика и при отсутствии возражений со стороны истца арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству  и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Томстрой» было выдано разрешение на строительство многоквартирного дома на улице Петрозаводской г. Сыктывкара от 11.11.2015 № 11-RU11301000-464а-2015 (л.д. 15-18).

Подключение дома к централизованной системе теплоснабжения подтверждается актом о бездоговорном потреблении от 01.11.2016, который подписан ответчиком без возражений и замечаний (л.д. 10).

Судом установлено, что в рамках арбитражных дел №№ А29-12623/2016, А29-788/2017, А29-2064/2017, А29-3677/2017 с ООО «Томстрой» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскивалась задолженность за отопление спорного объекта – дома, строящегося на пересечении улиц Петрозводской и Тентюковской г. Сыктывкара.

По расчетам истца, стоимость тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 составляет 244 621, 12 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктами 7, 8 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что застройщик обязан оплачивать коммунальные услуги с момента получения разрешения на строительство до передачи помещений заказчикам (дольщикам). 

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление абонентом коммунальных ресурсов свидетельствует о наличии между ним и энергоснабжающей организацией договорных отношений даже при отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик количество и стоимость тепловой энергии не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Т Плюс» к ООО «Томстрой» о взыскании задолженности в сумме 244 621, 12 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 7 892 руб. 

Истец платежным поручением от 17.04.2017 № 4084 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 8 000 руб. (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 892 руб., а излишне уплаченная государственная пошлину в сумме 108 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) задолженность в сумме 244 621 рубля 12 копеек и   расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 892 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  108 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                 О.В. Авферонова