ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64196/22-5-450

г. Москва

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлопотиной Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технический Центр «Кунцево Лимитед» (143025, область Московская, город Одинцово, село Немчиновка, улица Московская, дом 61, комната 405, ОГРН: 1135032011124, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: 5032272711)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Агима Интерактив» (121205, город Москва, Сколково инновационного центра территория, Большой бульвар, дом 42, строение 1, эт 4 пом 1485 раб 17, ОГРН: 1177746198233, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: 7707380198)

о взыскании убытков выраженных в оплате стоимости работ по договору 9 298 728 руб. 00 коп., убытков связанных с оплатой проведенного исследования технического состояния, разработанного программного обеспечения для электронно-вычислительной машины в размере 225 000 руб. 00 коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агима Интерактив» (121205, город Москва, Сколково инновационного центра территория, Большой бульвар, дом 42, строение 1, эт 4 пом 1485 раб 17, ОГРН: 1177746198233, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: 7707380198)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Технический Центр «Кунцево Лимитед» (143025, область Московская, город Одинцово, село Немчиновка, улица Московская, дом 61, комната 405, ОГРН: 1135032011124, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: 5032272711)

о взыскании долга в размере 228 983 руб. 80 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технический Центр «Кунцево Лимитед» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Агима Интерактив» (далее – ответчик) убытков выраженных в оплате стоимости работ по договору 9 298 728 руб. 00 коп., убытков, связанных с оплатой проведенного исследования технического состояния, разработанного программного обеспечения для электронно-вычислительной машины в размере 225 000 руб. 00 коп.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с неисполнением договорных обязательств.

ООО «Агима Интерактив» в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о взыскании долга в размере 228 983 руб. 80 коп.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Против удовлетворения требований, изложенных во встречном иске, возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Требования о взыскании задолженности по договору просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца по первоначальному иску не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора от 17.10.2018г. № 171018-01/AGIMAINTERACTIVE-KUNTSEVO ответчик обязался выполнить комплекс работ в области информационных технологий.

Согласно заказам № 1 - 14 к договору целью проекта является выполнение работ ответчиком в пользу истца по разработке Информационной системы и создание Мобильного приложения для платформ, которое должно служить каналом коммуникации между клиентами и Техническим Центром Кунцево.

На основании счетов ответчика истец произвел оплату выполненных работ в сумме 9 523 728 рублей.

Согласно Заказу № 14 от 01.11.2019 года сторонами был согласован объем работ, стоимость работ 3 305 956 рублей и срок выполнения работ 453 рабочих дня по созданию Мобильного приложения.

В ходе рассмотрения уведомления ответчика о передаче результатов работ по заказу № 14 истцом был выявлен ряд недостатков выполненных работах, направлено уведомление об отказе в принятии работ.

Ответчик, согласно письму от 02.06.2021 года, приостановил выполнение работ и выявленные недостатки не устранил.

Поскольку ответчиком выявленные истцом недостатки не устранены, окончание работ по разработке Мобильного приложения стало невозможным, в связи с чем истец отказался от исполнения договора и потребовал возместить убытки в сумме 9 298 728 рублей по оплате некачественно выполненных работ и в сумме 225 000 рублей, связанные с проведением исследования технического состояния ПО.

Возражая по существу заявленных требований и заявляя встречный иск, ответчик указал, что фактически исполнителем был выполнен объем работ, превышающий авансовый платеж.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании ранее выплаченных сумм, а также процентов, не подлежит удовлетворению судом, поскольку истцом не доказан факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 1.2 Договора, Договор является генеральным (рамочным), т.е. содержащим общие рамки условий (условия) выполнения работ, стоимости (или описания механизма ее определения), порядка их оплаты, порядка передачи результатов работ, приемки результатов работ, обязательств сторон и их ответственности. Конкретный перечень работ, все итоговые положения относительно условий и сроков их выполнения, а также стоимости и иных необходимых условий стороны определяют путем заключения Заказов к Договору.

Основываясь на п. 2.1 Договора, стоимость работ по Договору определяется и фиксируется Сторонами в соответствующих Заказах.

На основании вышеуказанного пункта, Стороны заключили следующие Заказы:

- Заказ № 1 от 17.10.2018г. (Дополнительное соглашение от 05.12.2018г. по сбору требований от заказчика, проектированию интерфейсов,- написанию бизнес требований к задачам, формированию графика проекта, контроль за сроками, ведение документации по проекту, сбор технических требований на общую сумму 297 300,00 рублей);

-    Заказ № 2 от 03.12.2018г. (Дополнительное соглашение №1 от 24.01.2019г. по сбору требований от заказчика, проектированию интерфейсов, написанию бизнес требований к задачам, формированию графика проекта, контроль за сроками, ведение документации по проекту, разработка модели данных, написание API на общую сумму 354 000,00 рублей);

-    Заказ № 3 от 24.01.2019г. (Дополнительное соглашение №1 от 31.01.2019г. по сбору требований от заказчика, проектированию интерфейсов, написанию бизнес требований к задачам, формированию графика проекта, контроль за сроками, ведение документации по проекту, разработка модели данных, написание API на общую сумму 138 450,00 рублей);

-    Заказ № 4 от 01.02.2019г. (по сбору требований от заказчика, проектированию интерфейсов, написанию бизнес требований к задачам, формированию графика проекта, контроль за сроками, ведение документации по проекту, разработка модели данных, написание API, разработка концепции дизайна на общую сумму 235 800,00 рублей);

-    Заказ № 5 от 01.03.2019г. (Дополнительное соглашение №1 от 01.04.2019г. по сбору требований от заказчика, проектированию интерфейсов, написанию бизнес требований к задачам, формированию графика проекта, контроль за сроками, ведение документации по проекту, разработка модели данных, написание API, разработка концепции дизайна на общую сумму 296 600,00 рублей);

-    Заказ № 6 от 01.04.2019г. (по сбору требований от заказчика, проектированию интерфейсов, написанию бизнес требований к задачам, формированию графика проекта, контроль за сроками, ведение документации по проекту, разработка модели данных, написание API, на общую сумму 532 590,00 рублей);

-    Заказ № 7 от 06.05.2019г. (Дополнительное соглашение №1 от 13.06.2019г. по сбору требований от заказчика, проектированию интерфейсов, написанию бизнес требований к задачам, формированию графика проекта, контроль за сроками, ведение документации по проекту, разработка модели данных, написание API, анализ требований, подготовка пользовательских сценариев и прототипирование на общую сумму 946 500,00 рублей)

-    Заказ № 8 от 03.06.2019г. (Дополнительное соглашение №1 от 01.07.2019г. по сбору требований от заказчика, проектированию интерфейсов, написанию бизнес требований к задачам, формированию графика проекта, контроль за сроками, ведение документации по проекту, разработка модели данных, написание API, анализ требований, подготовка пользовательских сценариев и прототипирование, создание дизайн-макетов на общую сумму 1 235 100,00 рублей);

-    Заказ № 9 от 03.07.2019г. (Дополнительное соглашение №1 от 01.08.2019г. по сбору требований от заказчика, проектированию интерфейсов, написанию бизнес требований к задачам, формированию графика проекта, контроль за сроками, ведение документации по проекту, разработка модели данных, написание API, анализ требований, подготовка пользовательских сценариев и прототипирование, создание дизайн-макетов на общую сумму 598 200,00 рублей);

-    Заказ № 10 от 01.08.2019г. (Дополнительное соглашение №1 от 02.09.2019г. по сбору требований от заказчика, проектированию интерфейсов, написанию бизнес требований к задачам, формированию графика проекта, контроль за сроками, ведение документации по проекту, разработка модели данных, написание API, создание дизайн-макетов на общую сумму 658 800,00 рублей);

-    Заказ № 11 от 02.09.2019г. (по сбору требований от заказчика, проектированию интерфейсов, написанию бизнес требований к задачам, формированию графика проекта, контроль за сроками, ведение документации по проекту, разработка модели данных, написание API, анализ требований, подготовка пользовательских сценариев и прототипирование, создание дизайн-макетов на общую сумму 642 600,00 рублей);

-    Заказ № 12 от 01.10.2019г. (по сбору требований от заказчика, проектированию интерфейсов, написанию бизнес требований к задачам, формированию графика проекта, контроль за сроками, ведение документации по проекту, разработка модели данных, написание API, анализ требований, подготовка пользовательских сценариев и прототипирование, создание дизайн-макетов, разработка мобильного приложения iOS, разработка мобильного приложения Android, настройка сервисов для окружения разработки на общую сумму 1 4972 600,00 рублей);

-  Заказ № 13 от 01.11.2019г. (по сбору требований от заказчика, проектированию интерфейсов, написанию бизнес требований к задачам, формированию графика проекта, контроль за сроками, ведение документации по проекту, разработка модели данных, написание спецификации для API, создание дизайн-макетов, разработка мобильного приложения iOS, разработка мобильного приложения Android, на общую сумму 1 037 700,00 рублей);

-  Заказ № 14 от 01.11.2019г. (Разработка мобильного приложения ТЦ Кунцево по этапам аналитика, дизайн, написание спецификаций, авторизация, дозапрос данных, профиль, общее, заявки, программа лояльности, документы, оплата, ТН, информация о ДЦ, карта ТЦ, вызов менеджера трейд-ин, уведомления, рекомендации. TP, новости и акции, интерфейс МК, чат на общую сумму 3 305 956,00).

Ответчик указывает, что Исполнитель качественно и в срок выполнял работы, предусмотренные Заказами № 1-13 на общую сумму 8 472 240 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ без замечаний.

Работы по Заказам № 1-11 велись по проектированию, дизайну мобильного приложения и частично по разработке технического функционала. В Заказах № 12-13 Исполнитель вел работы по проектированию и начал разработку.

Только в Заказе № 14 от 01.11.2019 г. Исполнитель приступил к разработке функциональной части мобильного приложения для Заказчика для платформ iOS и Android. Всего Заказом № 14 было предусмотрено 19 этапов.

В соответствии с Заказом № 14, Исполнитель в полном объеме выполнил обязательства по разработке Этапа 1 - Аналитика, Этапа 2 - Дизайн и Этапа 3 - Написание спецификаций, а Заказчик принял выполненные работы, подписав акты сдачи приемки выполненных работ № 720 от 20.10.2020 г. на общую сумму 739 456,00 рублей, что свидетельствует об отсутствии претензий к качеству выполненных работ.

28 апреля 2021 года Исполнитель направил в адрес Заказчика уведомление о передаче результатов работ по Этапу 4 Авторизация, Этапу 5 Дозапрос данных, Этапу 6 Профиль. Общее, Этапу 11 ТС и Акт выполненных работ № 293 на сумму 474 000,00 рублей.

14 мая 2021 года Исполнитель получил от Заказчика отказ в приемке выполненных по акту № 293 от 28.04.2021г. работ, согласно которому Заказчик не принимает работы по Заказу № 14.

В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 451.1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что на истце лежит бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

Истец указывает, что работы по заявкам выполнены некачественно, в обоснование чего ссылается на выводы ООО «Глобус-ИТ», которым проведено (на основе визуального осмотра сборок, верхнеуровневого анализа кода, анализа ТЗ и макетов) исследование результатов частично выполненных работ и установлено, что Проект выполнен примерно на 46-52% от необходимых ключевых функций. На основе анализа ТЗ, макетов, верхнеуровневого анализа кода сделаны выводы, что часть реализованной основой бизнес-логики МП работает некорректно. Часть функционала, описанного в ТЗ реализована. Использовать предоставленные Заказчиком сборки МП по целевому назначению не предоставляется возможным. Неработоспособность функционала МП может быть связана с ошибкой в коде МП, с неправильным использованием API.

Между тем, суд критически относится к данному заключению, поскольку оно не содержит сведений о квалификации лица, проводившего исследование, а также документов которые были переданы истцом на исследование.

Доказательств извещения ответчика о проведении исследования истцом не представлено, исследование проведено в его отсутствие.

В связи с чем, заключение является не надлежащим доказательством некачественного выполнения работ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что работы по заказам 1-13, на общую сумму 8 472 240 руб., приняты истцом без замечаний и оплачены. После принятия работ, в адрес ответчика какие-либо замечания и требования по устранению недостатков по принятым работам не заявлялось.

Наличие оснований для проведения исследования результата работ по указанным заявкам истцом не обосновано, документально не подтверждено.

Кроме того, истцом по акту 720 от 20.10.2020г. приняты работы на сумму 739 456 руб. по заказу 14 по этапам 1-3 (Аналитика, Дизайн, Написание спецификации). Мотивированных замечаний по работам не заявлено.

В отношении работ по этапам 4, 5, 6 и 11, не принятым истцом, ответчик пояснил, что по сути истцом в замечаниях были заявлены новые работы, которые не были оценены и отражены в согласованных Заказах, и без согласования конкретных работ, сроков и стоимости, Исполнитель не мог приступить к устранению недостатков, указанных в письме от 14 мая 2021 года, в том числе и потому, что устранение отдельных недостатков могло повлиять на работоспособность новых неоцененных работ.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

02.06.2021г. ответчиком были приостановлены работы без устранения недостатков с целью согласования дополнительных работ.

В соответствии с п. 9.3. договора Заказчик имеет право расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке настоящий Договора и/или соответствующий Заказ к нему направив Исполнителю письменное уведомление и оплатив Исполнителю часть согласованной цены пропорционально части работ, выполненной Исполнителем до получения уведомления Заказчика об отказе и документально подтвержденной. Исполнитель обязан по требованию Заказчика передать ему по Акту оплаченные результаты работ, включая предусмотренные статьей 7 Договора исключительные права на указанные результаты.

Также согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Отказ от частично исполненного договора, по общему правилу, является допустимым. Если предмет частично исполненного обязательства делим, при одностороннем отказе от договора такое обязательство, по смыслу п. 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 328 ГК РФ, прекращается в неисполненной части.

Поскольку работы выполнялись поэтапно и принимались поэтапно, соответственно, отказ от исполнения договора возможен только в рамках невыполненных и не принятых работ.

При этом, как указано выше, из материалов дела и дополнительных пояснений следует, что работы по заказам с 1 по 13 и этапы 1-3 заказа 14, были приняты заказчиком в полном объеме, доказательств того, что они были выполнены ненадлежащим образом или имели недостатки, влекущие за собой отсутствие потребительской ценности, в материалы дела не представлены. При этом истец не отрицает тот факт, что денежные средства им были перечислены в уплату выполненных и принятых работ.

В отношении не принятых истцом работ суд указывает, что факт наличия в них недостатков ответчиком не опровергнут. При этом, акт истцом не подписан. В связи с чем, указанные работы оплате не подлежат, в том числе частично, исходя из трудозатрат, поскольку результат по этапам не достигнут.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчик представил истцу результаты работ, которые имели потребительскую ценность, использовались в дальнейшем по назначению, в связи с чем подлежали оплате с учетом перечисленного аванса, а заявленная истцом сумма не является по своей сути убытками.

Поскольку судом заключение ООО «Глобус-ИТ» признано ненадлежащим доказательством некачественного выполнения работ, оснований для возмещения расходов истца по нему, судом не усматривается.

Кроме того, в данном случае, проведение такого исследования являлось инициативой истца. Необходимость такого исследования истцом не подтверждена.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факта наличия убытков, вины ответчика, причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков, в связи с чем, полагает правомерным отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Наряду с изложенным судом также отклоняются требования ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении.

Как указано во встречном исковом заявлении, исполнителем были выполнены работы в рамках договора, а именно.

В соответствии с Заказом №14, Исполнитель в полном объеме выполнил обязательства по разработке Этапа 1 - Аналитика, Этапа 2 - Дизайн и Этапа 3 - Написание спецификаций, а Заказчик принял выполненные работы, подписав акты сдачи приемки выполненных работ № 720 от 20.10.2020 г. на общую сумму 739 456,00 рублей. Что также свидетельствует об отсутствии претензий к качеству выполненных работ.

28 апреля 2021 года Исполнитель направил в адрес Заказчика уведомление о передаче результатов работ по Этапу 4 Авторизация, Этапу 5 Дозапрос данных, Этапу 6 Профиль. Общее, Этапу 11 ТС и Акт выполненных работ № 293 на сумму 474 000,00 рублей.

14 мая 2021 года Исполнитель получил от Заказчика отказ в приемке выполненных по акту № 293 от 28.04.2021г. работ, который содержал в себе информацию о том, что Заказчик не принимает работы по Заказу № 14.

В соответствии с п. 4.3 Договора, Заказчик обязан указать конкретный перечень обнаруженных недостатков, на основании которого Стороны должны составить протокол о недостатках, что не было сделано Заказчиком.

В связи с тем, что Исполнителю требовались дополнительные разъяснения Заказчика, Исполнитель инициировал электронную переписку с Заказчиком, по согласованному адресу электронной почты - ATarasenko@kuntsevo.com, где 19 мая 2021 года Исполнителем были направлены предложения по выстраиванию и оптимизации дальнейшей работы между Сторонами, а также по получению дополнительных разъяснений, связанных с обнаруженными недостатками.

Поскольку Заказчик в своем письме от 14 мая 2021 года указал недостатки, которые требовали пояснений со стороны Заказчика, а также перечень дополнительных работ, которые ранее не были оговорены Сторонами в Заказах, Исполнитель несколько раз просил организовать встречу между Заказчиком и Исполнителем, предоставлял новые графики выполнения работ и бюджета с учетом новых задач Заказчика для продолжения работ.

В соответствии с п 5.2.2 Договора, при нарушении Заказчиком сроков предоставления материалов, оплаты работ, подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ, Исполнитель вправе приостановить работы. Сроки выполнения работ в этом случае увеличиваются на время задержки Заказчиком исполнения своих обязательств.

Не получив от Заказчика ответ, Исполнитель был вынужден, основываясь на положениях Договора, приостановить работы, о чем Заказчик был уведомлен письмом от 02 июня 2021 года.

18 августа 2021 года Исполнитель направил в адрес Заказчика письмо в ответ на отказ от подписания акта от 14 мая 2021 года, в котором разделил недостатки на 3 группы и указал, что требуется детализация ошибок и оказания содействия для корректного выявления таких ошибок, указал список задач, которые не были согласованы ранее Сторонами, но которые были указаны Заказчиком в письме от 14 мая 2021 года. Повторно было предложено провести встречу для решения вышеуказанных вопросов и продолжения работ.

08 сентября 2021 года между Сторонами состоялась очная встреча, на которой было решено, что Исполнитель подготовит и предоставит дальнейший план сотрудничества.

10 сентября 2021 года Исполнитель предоставил Заказчику письмо с предложением порядка дальнейшего выполнения работ, сроков и стоимости работ, в соответствии с которым было предложено приступить к исправлению выявленных Заказчиком замечаний. Также Исполнитель, основываясь на принципах добросовестности и уважения партнерских отношений с Заказчиком, указал на готовность выполнить дополнительные работы вместе со следующими этапами работ без изменения их срока реализации и увеличения стоимости Заказа № 14.

Исполнитель предложил оптимизацию рабочих процессов и перераспределение этапов сдачи функционала по Заказу № 14, а также изменение порядка реализации функционала внутри этапов. Было предложено подготовить и утвердить текстовую документацию (тест-кейсы) для работ в рамках Заказа № 14 без увеличения сроков и стоимости реализации функционала. Также Исполнитель выразил готовность сократить сроки разработки по Заказу №  14 до 126 рабочих дней. Зафиксировать все перечисленные договоренности в Дополнительном соглашении к Заказу № 14, и после подписания Сторонами такого соглашения приступить к реализации.

В своих сообщениях по электронной почте, а также в письме от 18 августа 2021 года, Исполнитель неоднократно указывал на то, что часть выявленных недостатков не входит в перечень работ Исполнителя и является новыми заданиями Заказчика, которые должны быть оценены и оформлены дополнительным соглашением. Часть же замечаний неясна и требует пояснений от Заказчика.

21 сентября 2021 года Исполнитель направил Заказчику ответ на письмо от 13 сентября 2021 г. в котором привел контраргументы и продублировал план по возобновлению работ и дальнейшей разработке мобильного приложения, а также повторно указал на свое согласие на возобновление работ по Заказу № 14 без увеличения стоимости и сроков выполнения работ, при условии подписания дополнительного соглашения, которое ранее было направлено в адрес Заказчик. Также Исполнитель подтвердил все намерения, указанные им в письме от 10 сентября 2021 года.

После чего, 28 сентября 2021 года Заказчик предоставил ответ на письмо Исполнителя, в котором указал, что согласен на предложенный Исполнителем вариант работы, а также просил предоставить проект Дополнительного соглашения и подробный график выполнения работ.

04 октября 2021 года Исполнитель предоставил Заказчику проект дополнительного соглашения к Заказу № 14, а также проект протокола о недостатках по исправлению замечаний, указанных в письме Заказчика от 14 мая 2021 года с просьбой предоставить согласование до 12 октября 2021 года.

13 октября 2021 года Исполнителем в адрес Заказчика был направлен детальный план-график по выполнению работ.

Впоследствии письмами от 28 октября 2021 года и 15 ноября 2021 года Исполнитель напоминал Заказчику о необходимости подписать дополнительное соглашение к Заказу №14, поскольку без согласования дальнейшего графика, выполнение Исполнителем обязательств по договору невозможно.

Однако, Заказчик игнорировал письма Исполнителя. При этом причины неподписания дополнительного соглашения были неясны, поскольку в письме от 28 сентября 2021 года Заказчик выразил согласие на дальнейшую работу с Исполнителем по предложенному ему графику и Сторонам оставалось только документально закрепить достигнутые договоренности путем подписания дополнительного соглашения.

Работы по Заказу № 14 выполнены частично.

По Заказу № 14 фактически выполнены следующие работы:

Этап 4. Авторизация - длительность 5 рабочих дней - стоимость 32 000,00 руб.

Этап 5. Дозапрос данных - длительность 10 рабочих дней - стоимость 85 000,00 руб.

Этап 6. Профиль. Общее - длительность 20 рабочих дней - стоимость 213 000,00 руб.

Этап 11. ТС (Транспортное средство - далее ТС) - длительность 25 рабочих дней -стоимость 144 000,00 руб.

Общая длительность - 60 рабочих дней, общая стоимость - 474 000,00 руб.

В соответствии с ответом исх. № 18082021 от 18 августа 2021 года на Письмо с разногласиями от 14 мая 2021 года, Исполнитель провел внутреннюю экспертизу по заявленным Заказчиком ошибкам в задачах, разделил на 3 категории (недостатки относящиеся к Заказу 14 - Категория 1, недостатки требующие пояснения со стороны Заказчика -Категория 2, недостатки относящиеся к дополнительным работам и не входящие в состав Заказа 14 - Категория 3) и оценил срок, необходимый для исправления ошибок Категории 1, который равен 160 часам, что соответствует 20 рабочим дням.

В связи с этим ответчик считает, что стоимость фактически выполненных работ без исправления ошибок эквивалентна разнице длительности работ по этапам и сроком исправления ошибок (60 - 20 = 40 рабочих дней), т.е. 66,67% (40 рабочих дней от 60 рабочих дней) от общей стоимости, равной 316 015,80 руб. (474 000,00 х 66,67%).

Поскольку Заказчик заявил отказ от исполнения договора, то в соответствии со ст. 717 ГК РФ, последний обязан оплатить часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании вышеизложенного расчета, и с учетом имеющегося аванса в размере 87 032,00 рубля стоимость фактически выполненных работ по этапам 4, 5, 6, 11 по Заказу № 14 составляет 228 983,80 (316 015,80- 87 032,00 = 228 983,80).

В соответствие со статей 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Между тем, как указано выше, с учетом того, что именно в рамках спорных работ по Заказу № 14 исполнителем не достигнут надлежащий результат работ, который мог бы быть использован заказчиком, что самим исполнителем не оспаривается, суд считает, что доказательств выполнения работ на указанную сумму не представлено, в связи с чем задолженность на стороне ответчика по встречному иску отсутствует.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для удовлетворения встречного иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает первоначальные и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 15, 309, 310, 393, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья

Е.Н. Киселева