АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6696/2018

г. Южно-Сахалинск

21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Елецкой Д. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАРКЕР» (ИНН 6501191004, ОГРН 1086501000156) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок - 13» (ИНН 6501205659, ОГРН 1096501001761) о взыскании 3 909 377 рублей задолженности по договору от 04.08.2017 № С38/КР,

третьи лица – Администрация г. Южно-Сахалинска, Департамент городского хозяйства г. Южно-СахалинскА, ООО «Стройконсалтинг»

в отсутствие третьих лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «МАРКЕР» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок - 13» о взыскании 3 909 377 рублей задолженности по договору от 04.08.2017 № С38/КР.

Определением от 31.01.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ суд принял заявленный истцом отказ от иска, производство по делу прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 определение от 31.01.2019 о прекращении производства по делу отменено, основанием для отмены определения послужило то обстоятельство, что 28.01.2019 года (до принятия судом отказа от иска) истец уступил право требования спорной задолженности ООО «Стройконсалтинг» по договору цессии.

Вопрос по рассмотрению ходатайства ООО «Маркер» об отказе от иска направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением суда от 11.07.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Ленина д. 301 кв. 8, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693020).

Решением суда от 23.09.2019 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 года по настоящему делу суду первой инстанции поручено решить вопрос об отнесении обязанности по уплате 3 000 рублей госпошлины в доход бюджета за подачу апелляционной жалобы, при подаче которой заявителю предоставлена отсрочка, по результатам рассмотрения спора с учетом процессуального исхода.

При принятии решения от 23.09.2019 года судом данный вопрос не разрешен.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ рассмотрение указанного вопроса назначено в судебном заседании о принятии дополнительного решения по делу.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает указанный вопрос в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что настоящий иск предъявлен ООО «МАРКЕР» (истец) к ООО Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок - 13» (ответчик) о взыскании 3 909 377 рублей задолженности по договору от 04.08.2017 № С38/КР.

ООО «Стройнонсалтинг» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица в связи с уступкой ему права требования спорного долга, то есть по смыслу ст. 51 АПК РФ ООО «Стройконсалтинг» является третьим лицом, не заявляющим требований на предмет спора, на стороне истца.

Судебный акт по настоящему делу – решение суда от 23.09.2019 года, принят не в пользу истца.

ООО «Стройконсалтинг» в ходе рассмотрения дела правом на вступление в деле в качестве истца не воспользовался, самостоятельных требований на предмет спора не заявило, его процессуальный статус в деле остался неизменным – третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца.

При подаче апелляционной жалобы по делу ООО «Стройконсалтинг» обязан был оплатить госпошлину за подачу апелляционной жалобы, но в оплате госпошлины указанному лицу была предоставлена отсрочка.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. 

В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты. При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

Поскольку ООО «Стройконсалтинг» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, но действий, направленных на изменение своего процессуального статуса на истца или на третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора не предприняло, оно не может быть признана лицом, которое в силу указанной нормы имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении дела. 

Заинтересованность указанного лица в исходе дела не является основанием для возмещения ему в данном случае судебных издержек или для освобождения его от уплаты таких издержек, в связи с чем с учетом процессуального исхода дела, суд взыскивает с ООО «Стройконсалтинг» 3000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО1