Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80203/17

07 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018  года 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего  судьи  О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску ООО "ФАРМ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РЕГСТРОЙ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> )о возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения Аптеки,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фарм-сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РегСтрой-Сервис» о взыскании убытков в размере 6 128 875,22 руб. в том числе: стоимость услуг по ремонту (восстановления) пострадавшего помещения в размере 628 760 руб., стоимости испорченных лекарственных средств в размере 5 386 738,22 руб., расходов на услуги независимого оценщика в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Фарм-сервис» является собственником нежилых помещений назначение: нежилое, общая площадь 802,5 кв. м, этаж 1, адрес объекта: 

<

...>, пом. VIII, Кадастровый (или условный) номер: 50-50-40/010/2011-204, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "24"июня 2011 года сделана запись регистрации № 50-50-40/010/2011-204, расположенном на 1 этаже данного многоквартирного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 50-АВ 9887788.

Как установлено Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-36788/16 от 28.03.2017 Ответчик по настоящему делу (ООО «РегСтрой-Сервис») с 01 мая 2015 года на основании протокола от 31 марта 2015 года № 2 осуществляет управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. Лицензия на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> была получена ответчиком после 30 апреля 2015 года.

31.05.2017 в помещении VIII по адресу: 

<

...>, обнаружена протечка, о чем был составлен Акт от 31.05.2017, в котором зафиксировано, что причиной протечки была течь ливневой канализации в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Соответственно ответственность за устранение последствий протечки лежит на ООО «РегСтрой-Сервис». В результате данной протечки был причинен имущественный вред ООО «Фарм-сервис».

Истец провел оценку ущерба, связанного с заливом помещений в независимой оценочной организации ООО «Паритет-эксперт», по результатам которой был составлен Отчет № 329/07-17 «Об оценке стоимости оказания услуг по ремонту (восстановлению) объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская обл., г. Дубна, пр-т. ФИО2, д. 15, пом. VIII» согласно которому общая сумма ущерба, причиненного заливом, составила по состоянию на 31.05.2017 с учетом износа, без учета НДС 628 760,00 (шестьсот двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей, в том числе:

1. Коридор, общей площадью 17,6 кв. м. (№ литера на плане тех. паспорта - А11)              89 865,00 (восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей.

2. Коридор, общей площадью 3,1 кв. м. (№ литера на плане тех. паспорта - А10).              24 329,00 (двадцать четыре тысячи триста двадцать девять) рублей.

3. Кабинет, общей площадью 16,2 кв. м. (№ литера на плане тех. паспорта - А12).           121 144,00 (сто двадцать одна тысяча сто сорок четыре) рубля.

4. Склад, общей площадью 8,6 кв. м. (№ литера на плане тех. паспорта - А8)                    72 867,00 (семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят семь^рублей.

5. Склад, общей площадью 23,7 кв. м. (№ литера на плане тех. паспорта - А7)                140 819,00 (сто сорок тысяч восемьсот девятнадцать) рублей.

6. Помещение, общей площадью 104,8 кв. м. (№ литера на плане тех. паспорта - А2) 394,00 (триста девяносто четыре) рубля.

7. Тамбур, общей площадью 11,7 кв. м. (№ литера на плане тех. паспорта - А27)                  4 481,00 (четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль.

8. Помещение, общей площадью 74,5 кв. м. (№ литера на плане тех. паспорта - А26) 1 116,00 (одна тысяча сто шестнадцать) рублей.

9. Кладовая, общей площадью 11,7 кв. м. (№ литера на плане тех. паспорта - А18) 525,00 (пятьсот двадцать пять) рублей.

10. Коридор, общей площадью 14,9 кв. м. (№ литера на плане тех. паспорта - А17) 65 517,00 (шестьдесят пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей.

11. Помещение, общей площадью 6,1 кв. м. (№ литера на плане тех. паспорта - А22) 131,00 (сто тридцать один) рубль.

12. Тамбур, общей площадью 3,5 кв. м. (№ литера на плане тех. паспорта - А16)                50 686,00 (пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

13. Помещение, общей площадью 234,4 кв. м. (№ литера на плане тех. паспорта - А47) 3 084,00 (три тысячи восемьдесят четыре) рубля.

14. Помещение, общей площадью 4,3 кв. м. (№ литера на плане тех. паспорта - А46) 40 674,00 (сорок тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля.

15. Коридор, общей площадью 20,2 кв. м. (№ литера на плане тех. паспорта - A31).               9 186,00 (девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей.

16. Прочие работы: 4 389,00 (четыре тысячи триста восемьдесят девять) рублей.

В соответствии с Отчетом об оценке стоимости оказания услуг по ремонту (восстановлению) указанного нежилого помещения, подготовленным независимым оценщиком, стоимость услуг по ремонту (восстановлению) пострадавшего помещения составляет 628 760 (шестьсот двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Затраты ООО «Фарм-сервис» на услуги независимого оценщика составили 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Также были испорчены лекарственные средства, принадлежащие ООО «Фарм-сервис», общая стоимость которых составляет 5 386 738 (пять миллионов триста восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 22 коп.

Согласно Акту «О списании товарно-материальных ценностей» № 3 от 19.07.2017, который был составлен инвентаризационной комиссией, образованной в соответствии с приказом от 19.07.2017 № 6и, Истцом была проведена инвентаризация в структурном подразделении ООО «Фарм-сервис» АГЛФ пр-т ФИО2, д. 15 по причине порчи имущества в результате протечки от 31.05.2017. На основании Ведомости результатов инвентаризаций № 3 от 19.07.17г. подготовлен Перечень ТМЦ, дальнейшее использование которых для реализации нецелесообразно. Акт был составлен в соответствии с приказом Генерального директора ООО «Фарм-сервис» от  19.07.2017 г. № 7и. 

Неотъемлемой частью данного Акта является Ведомость от 19.07.2017г. с указанием полного перечня товарно-материальных ценностей, не подлежащих дальнейшей реализации (нарушение условий хранения, потеря товарного вида). Количество порядковых номеров Ведомости: с N 1 по N 3783. Сумма ТМЦ по Ведомости составляет 5 386 738 (Пять миллионов триста восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 22 копейки.

Таким образом, общая сумма убытков Истца складывается из следующих сумм:

1. стоимости услуг по ремонту (восстановлению) пострадавшего помещения составляет 628 760 руб. 00 коп.

2. Стоимости испорченных лекарственных средств 5 386 738 руб. 22 коп.

3. Затрат Истца на услуги независимого оценщика 60 000 руб.00 коп.

Истцом 08.08.2017г. была направлена Ответчику Претензия № 13 от 07.08. 2017г., ответа на которую Истец не получил.

На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ, а также пп. 1 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и цредназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) (далее - Правила) к внутридомовым инженерным системам относятся инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях дома.

Из п. п. 5, 6 и 7 Правил следует, что внутридомовые системы холодного, горячего водоснабжения, газоснабжения, отопления и электроснабжения, а также коллективные (общедомовые) приборы учета включаются в состав общего имущества собственников помещений.

Согласно п. 8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены дома (если иное не установлено законодательством РФ), а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в дом (если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией).

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений (иными лицами) за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В силу пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) товариществом собственников жилья,        жилищным,        жилищно-строительным        кооперативом        или        иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2018 по делу назначена судебная строительно-техническая  экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Какие повреждения получило помещение аптеки ООО «Фарм-Сервис», расположенной по адресу: 

<

...>, пом. VIII, в результате залива, произошедшего 31.05.2017?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта помещения аптеки ООО «Фарм-Сервис», расположенной по адресу: 

<

...>, пом. VIII,по результатам ,причиненного залива от 31.05.2017 г.?

В Арбитражный суд Московской области от Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» поступило ходатайство о замене вида назначенной судебной экспертизы по делу на комплексную судебную товароведческую и оценочную экспертизу, в нем же экспертная организация запросила представить ей для проведения судебной экспертизы и ответа на поставленные судом вопросы в распоряжение эксперта электронный перечень лекарственных средств и иных товаров ООО "Фарм-Сервис", поврежденных в результате произошедшего 31.05.2017 залива помещения аптеки ООО "Фарм-Сервис" по адресу: МО, 

<

...>, пом. VIII.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2018 по делу была заменена назначенная по делу определением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2018 судебную товароведческую экспертизу на комплексную судебную товароведческую и оценочную экспертизу.

Согласно заключению эксперта № 2248 от 26.04.2018 эксперты пришли к следующим выводам.

Помещение аптеки ООО «Фарм-Сервис», расположенной по адресу: 

<

...>, пом. VIII, в результате залива, произошедшего 31.05.2017, получило повреждения, которые классифицируются как дефекты физико-химического происхождения (повышенная влажность, следы разводов, потеков, отслоений на отделочных покрытиях в следующих помещениях: 12 - кабинет; 10 - коридор; 11 - коридор; 14 - кладовая;6 - коридор;7- склад;8 - склад; 9 - склад;).

Стоимость восстановительного ремонта помещения аптеки ООО «Фарм-Сервис», расположенной по адресу: 

<

...>, пом. VIII, по результатам залива, произошедшего 31.05.2017 г.,  согласно выводам независимой судебной строительно-технической экспертизы  составляет: 291 839 (двести девяносто одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей, в т. ч. НДС 18%.

Таким образом, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании стоимости ущерба, причиненного имуществу аптеки находящейся по адресу : 

<

...>,помещение VIII ,согласно экспертным выводам в размере 291 839 руб. 

Что касается исковых требований  ООО "ФАРМ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РЕГСТРОЙ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> )о взыскании стоимости испорченных, в результате произошедшего залива лекарственных средств, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно  п.3.15 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина № 49 от 13.06.1995, в ходе инвентаризации материально-производственных запасов проверяется фактическое наличие материалов, готовой продукции, товаров, которые заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, артикула, сорта и других необходимых данных, а также количества.  При этом на выявленные при инвентаризации негодные или испорченные материалы и готовые изделия составляются соответствующие акты (Постановление Госстата № 88 от 18.08..1998).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании в подтверждении факта порчи лекарственных средств истцом представлены : ведомости учета результатов инвентаризации от  , акт № 3 от 19.07.2017 г. о списании товарно-материальных ценностей 19.07.2017 г., перечень ТМЦ к вышеназванной ведомости ,неподлежащих дальнейшей реализации в связи с нарушением условий хранения ( залив помещений, повышенная влажность воздуха ) и потерей товарного вида, акты уничтожения фармацевтической продукции, ее производства и приготовления от 19.01.2018 г. ,акты приема-передачи  отходов фармацевтической продукции, ее производства и приготовления  подлежащих утилизации по Договору № Ф-359/17 от 04.12.2017 г. товарные накладные  и др.

Суд не может принять во внимание ,ссылку истцовой стороны на акт № 3 (  том 5, л. д. 1-8,)  акт № н77-58/18 от 19.01.2018 г.  ( том 5 , л. д. 59-67), акт № н77-59/18 от 19.01.18 г. ( том 5 л. д. 68-76 ) ,перечень ТМЦ ( к Ведомости учета результатов инвентаризации № 3 от 19.07.2017 г. ) ,неподлежащих дальнейшей реализации в связи с нарушением условий хранения ( залив помещений, повышенная влажность воздуха) и потерей товарного вида ( том 2  л. 

<

...> ), АКТ № 2 ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ , ЕЕ ПРОИЗВОДСТВА И ПРИГОТОВЛЕНИЯ ПОДЛЕЖАЩИХ УТИЛИЗАЦИИ ПО  ДОГОВОРУ № Ф-359/17 ОТ 04 ДЕКАБРЯ 2017 Г. ( том 6 л.д.123-131), товарные накладные ( том 4, л.д. 18,19, 20-30, 32,33,34,3940,41,4243-47,50-55,59,61,64,65,68-  70,73,75,76,7879,80,81,84,87,89,91,92,93,94,96,97,98,100,103,105,106,108,111,112,113-118,122,124,126,127,128,130,том 3 л.д. 64-66,6978,81-88,91-114,117-123), поскольку  данные документы не имеют никакого отношения к заливу,  аптеки, находящейся по адресу : 

<

...>., произошедшего 31 мая 2017 года.

Акт № 3 от 19.07.2017 г. о списании товарно-материальных ценностей ( том 2 л.д. 59 ) с его неотъемлимой частью- ведомостью  от 19.07.2017 г.,  суд не может принять во внимание, поскольку  в данной ведомости  не указано , что данные лекарственные средства находились в аптеке по адресу : 

<

...>, а наоборот, данная ведомость указывает на наличие лекарственных средств в аптеке, находящейся по адресу : 

<

...>.

 Ссылки истца на акты, в которых как основание для уничтожения указано: истечение срока годности ,суд также не может принять во внимание, т.к. не имеет отношение к существу данного спора о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании стоимости  лекарственных средств, суд принимает во внимание тот факт, что истцовой стороной не представлено акта о порче лекарственных средств с указанием в совокупности  наименования товара, его количества, номера товарной накладной, поставщика , а также серии и срока годности товара ,которые совпадали бы с представленными в материалы дела товарными накладными.

Таким образом,  поскольку размер убытков ,а также причинно-следственная связь между наступившими убытками не подтверждены материалами дела  

При вынесении решения , суд принимает во внимание также  и тот факт, что залив произошел 31 мая 2017 года, а акты и ведомости составлены ответчиком по прошествии более одного месяца – 19 июля 2017 года, кроме того, в ходе рассмотрения вышеуказанного дела, а именно  11 декабря 2017 года стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении независимой судебной фармацевтической экспертизы, однако до назначения судом независимой судебной экспертизы , в январе 2018 года лекарственные средства были уничтожены по инициативе истцовой стороны.

Согласно  ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам выплате экспертам в связи с назначением судом экспертизы по рассматриваемому делу.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, судебные издержки ответчика по оплате экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕГСТРОЙ-СЕРВИС" в пользу ООО "ФАРМ-СЕРВИС" в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 291 839 руб.00 коп., расходы по оплате экспертных услуг в размере 16 245 руб. 25 коп., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 837 руб. 00 коп.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ФАРМ-СЕРВИС" в пользу ООО "РЕГСТРОЙ-СЕРВИС" расходы на оплату экспертных у слуг в размере 40 000 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "РЕГСТРОЙ-СЕРВИС" 75 000 руб. 00 коп., оплаченных в счет оплаты экспертных услуг по платежному поручению № 814 от 19.12.2017 г.

Перечислить Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» с депозитного счёта Арбитражного суда Московской области за проведение экспертизы по платёжному поручению № 815 от 19.12.2017 , по платёжному поручению № 44 от 24.01.2018 на сумму 40 000 руб.

Исполнительные листы  выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак