АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-35349/2025

Решение принято путем подписания резолютивной части 23 декабря 2025 года

Мотивированное решение составлено 14 января 2026 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сттэк», Грязинский р-н, с. Головщино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Безопасность», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы выполненной перевозки в размере 52 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 699 руб. 62 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сттэк» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Безопасность» (ответчик) 52 000 рублей долга за услуги перевозки, 1 699 рублей 62 копейки процентов за пользования чужими денежными средствами и 35 000 рублей судебных издержек (10 000 рублей уплаченной государственной пошлины и 25 000 рублей на оплату услуг юриста).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2025 года исковое заявление ООО «Сттэк» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 01.12.2025 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Интернет решения».

Решением в виде резолютивной части от 23 декабря 2025 года суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ТК Безопасность» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ; удовлетворил ходатайства ООО «Сттэк» об увеличении суммы санкции до 2662,69руб. и о рассмотрении дела в отсутствие представителя; исковые требования удовлетворены (с учетом принятого уточнения), распределены судебные расходы.

В арбитражный суд 30.12.2025 поступила апелляционная жалоба ООО «ТК Безопасность» на решение суда в виде резолютивной части от 23 декабря 2025 года по делу А65-35349/2025 (вх. № 6695).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения Почты России о направлении сторонам соответствующего определения, дополнительные документы, представленные в дело истцом и ответчиком.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик 21.10.2025 представил в суд письменный отзыв на иск, в котором, среди прочего, заявил о снижении суммы неустойки в порядке с. 333 ГК РФ, а также ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле третьего лица (вх. 22597).

Истец 07.11.2025 представил дополнительные письменные пояснения по иску, в которых уточнил сумму заявленной ко взысканию санкции за просрочку исполнения обязательств (вх. 24009).

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены к материалам дела; заявления и ходатайства, заявленные сторонами, приняты к рассмотрению суда.

Определением от 01 декабря 2025 года суд удовлетворил ходатайство ответчика, в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Интернет решения»; в порядке ч.5 ст. 228 АПК РФ назначил и 23 декабря 2025 года провел судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 23.12.2025 не обеспечили.

В соответствии со ст.ст. 156, 228 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Судом в заседании исследованы материалы (заявления, документы, ходатайства и т.д.), поступившие в суд к началу судебного заседания, в том числе ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; письменные возражения истца на отзыв ответчика.

Суд определил:

- в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонить;

- уточнение исковых требований в части начисления процентов до суммы 2662 рубля 69 копеек за период с 16.07.2025 по 28.10.2025 принять в порядке ст. 49 АПК РФ;

- рассмотреть спор по существу.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

В соответствии с ч.1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, заявлять ходатайства.

Воспользовавшись правом, предоставленным нормами действующего процессуального законодательства, ответчик заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что данный спор не связан с государственной тайной, судом также не усматривается необходимости проведения дополнительных процессуальных действий либо нарушения прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, суд определил ходатайство ООО «ТК Безопасность» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить, рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «Сттэк» (экспедитор) и ответчиком - ООО «ТК Безопасность» (заказчик) был заключен договор-заявка № 11917 от 13.06.2025 (договор; л.д. 9), по условиям которого истец принял на себя обязательства доставить груз – ТНП весом 5т по маршруту с. Преображенка Самарской области - д. Чесноковка Республики Башкортостан в период с 14.06.2025 по 15.06.2025 (даты погрузки и разгрузки, соответственно), транспортным средством тягач DAF г/н 

<

***> в составе с прицепом г/н АК 9404/48 под управлением водителя ФИО1

Условиями договора стороны также согласовали стоимость услуг перевозки (провозную плату) - 52 000 рублей и условия ее оплаты – 10-15б.д. по оригиналам документов (счет, акт, транспортные накладные, договор-заявка – п.10).

Таким образом, все существенные условия договора сторонами согласованы при его заключении.

Договор подписан сторонами без разногласий и оговорок.

Во исполнение обязательств по договору истец надлежащим образом оказал услуги перевозки, груз был доставлен и сдан грузополучателю - ООО «Интернет решения» (третье лицо по делу) без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в актах передачи товарно-материальных ценностей №№ 2343782, 2343783, 2344179, 2344185, 2345050 от 15.06.2025 (л.д. 10-19), что не противоречит условиям договора (п.10).

Доказательства наличия претензий либо рекламаций по объему и качеству оказанных истцом услуг со стороны грузоотправителя, грузополучателя либо заказчика суду не представлены.

В дело также представлены подписанные экспедиторские расписки №№ 2834905, 2834906, 2834907, 2835218, 2835219 от 14.06.2025 с указанием дат фактического прибытия и убытия транспортного средства на погрузку/с погрузки, наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя; акты принятия груза во владение воителем экспедитора; универсальный передаточный документ об оказании транспортных услуг (л.д. 20-30).

Первичные документы для оплаты оказанных услуг были направлены истцом ответчику 17.06.2025 посредством почтового отправления (ШПИ 80081210838894) и получены ООО «ТК Безопасность» 24.06.2025, о чем свидетельствует представленный в дело отчет об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России (л.д. 31, 32).

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 000 рублей.

Поскольку досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 351 от 06.08.2025 - л.д. 33), направленную в адрес ООО «ТК Безопасность» 06.08.2025 (л.д. 34-36), ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск (л.д. 54-56) пояснил, что являлся перевозчиком для ООО «Интернет Решения» по договору транспортной экспедиции № ИР-730641/24 от 11.12.2024, по условиям которого ООО «ТК «Безопасность» приняло на себя обязательства осуществлять перевозки грузов по заявкам в интересах ООО «Интернет Решения». Договор заключен в соответствии офертой на оказание транспортно-экспедиционных услуг, размещённой ООО «Интернет Решения» в сети Интернет.

Для исполнения договора транспортной экспедиции № ИР-730641/24 от 11.12.2024, заключенного с ООО «Интернет Решения», ответчик - ООО «ТК Безопасность», привлек истца - ООО «Сттэк», заключив с ним договор-заявку № 11917 от 13.06.2025 на перевозку груза.

Факт оказания истцом услуг перевозки по договору № 11917 от 13.06.2025 ответчик не оспорил; факт наличия задолженности за услуги перевозки в размере 52 000 рублей, равно как и факт получения от истца первичных документов и досудебной претензии, не опроверг; о фальсификации доказательств, представленных истцом, в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

Вместе с тем пояснил, что не имеет возможности исполнить обязательство в заявленном истцом размере по объективным обстоятельствам, а именно: вследствие неразрешенного спора с ООО «Интернет Решения», отказывающегося погасить накопившуюся задолженность перед ООО «ТК Безопасность».

Ходатайствовал об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, заявил о намерении заключить с истцом мировое соглашение, представил в суд проект мирового соглашения (л.д. 57), не подписанный сторонами. Заявил об отсутствии фактической финансовой возможности исполнить обязательство перед истцом в заявленном в иске размере, указал на возможность урегулирования спора мирным путём на условиях выплаты задолженности в размере 30% от номинального размера задолженности.

Ходатайствовал об оказании судом содействия в урегулировании судебного спора мирным путём.

Доказательства ведения переговоров с истцом об урегулировании спора мирным путем, в том числе доказательства направления истцу проекта мирового соглашения, представленного суд, равно как и отзыва на иск с приложениями, ответчиком суду не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В письменных пояснениях на отзыв ответчика, истец - ООО «Сттэк», среди прочего указал, что в адрес истца письменные либо устные предложения о заключении мирового соглашения от ответчика не поступали, отзыв ответчика на иск в адрес истца также не поступал (л.д. 100).

Тем не менее, суд, с учетом правомочия, предоставленного абз.4 ч.5 ст. 228 АПК РФ, а также ходатайства ответчика об оказании содействия в урегулировании спора мирным путем, назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле.

Однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, в том числе посредством использования системы веб-конференции; доказательства ведения переговоров с истцом об урегулировании спора мирным путем, доказательства направления истцу проекта мирового соглашения - не представил; подписанный текст мирового соглашения (хотя бы со стороны ООО «ТК Безопасность») также не представил.

В силу ч.2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действия ответчика по направлению в суд текста не согласованного мирового соглашения (не подписанного сторонами, в том числе ответчиком), без доказательств направления его истцу, без доказательств ведения с истцом переговоров об урегулировании спора мирным путем, а также последующую неявку представителя ответчика в судебное заседание, назначенное судом, в том числе, с учетом ходатайства ответчика о содействии в урегулировании спора мирным путем, суд не может признать добросовестными.

Третье лицо ООО «Интернет решения» своими процессуальными правами не воспользовалось, письменный отзыв на иск с приложением документов в обоснование своей позиции по спору не представило, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (п.47 постановления от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора») правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав договор-заявку № 11917 от 13.06.2025, положенный в основание исковых требований, исходя из предмета обязательств сторон, суд пришел к выводу о том, что между сторонами – истцом и ответчиком - сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Федеральный закон № 259-ФЗ, УАТ).

В силу п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 8 Федерального закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона № 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Как следует из п.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг перевозки по договору-заявке № 11917 от 13.06.2025, заключенному сторонами.

Определением суда ответчику, среди прочего, предлагалось представить доказательства оплаты долга и санкции либо доказательства отсутствия такой обязанности, при наличии возражений – контррасчет заявленных сумм.

Ответчик в отзыве на иск требования истца по существу не оспорил, доказательства оплаты долга не представил, возражения по периоду начисления санкции, контррасчет суммы долга и начисленных истцом процентов не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку наличие долга в заявленном размере подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «Сттэк» о взыскании 52 000 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, обязанность по оплате услуг перевозки возникла у ответчика как заказчика в силу самого факта их оказания истцом-перевозчиком.

Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке груза с момента вручения его указанному ответчиком грузополучателю.

Стоимость услуг согласована сторонами в договоре-заявке и заранее была известна заказчику.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых им договорных обязательств не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются как не обоснованные.

Сам по себе факт нарушения обязательств контрагентами ответчика, наличие задолженностей контрагентов перед ответчиком, тяжелое материальное положение и т.п. также не является основанием для освобождения ответчика от исполнения им договорных обязательств перед истцом.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании 2662 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.07.2025 по 28.10.2025 (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.)

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признается надлежащим.

Просрочка в оплате имеет место, контррасчет процентов ответчиком не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд отказывает по следующим основаниям.

В договоре-заявке № 11917 от 13.06.2025, положенном в основание исковых требований, сторонами не согласована возможность начисления санкции в виде неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

В указанной связи расчет санкции истцом произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Между тем, в отличие от договорной неустойки (ст. 330 ГК РФ), санкция в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, которые взимаются по ст. 395 ГК РФ, имеет иную правовую природу и иной размер (в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

В указанной связи ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки не имеет правового значения, поскольку согласно абзацу четвертому п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст. 395 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения даны в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный п.1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование истца о взыскании 35 000 рублей судебных издержек (10 000 рублей уплаченной государственной пошлины и 25 000 рублей на оплату услуг юриста) суд распределяет следующим образом:

- государственная пошлина в размере 10 000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ);

- расходы истца по оплате услуг представителя суд удовлетворяет частично, в размере 15 000 рублей, исходя из следующего.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, то есть возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 постановления от 21.01.2016 № 1 отметил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Как указано в п.10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По существу из ч.2 ст. 110 АПК РФ следует обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты юридических услуг в регионе.

В силу п.11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08).

В силу п.15 Постановления Пленума № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, исходя из изложенного, и в соответствии со ст. 110 АПК РФ определение разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву суда.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Оценивая заявленный размер судебных расходов ООО «Сттэк», суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных документов, между ООО «Сттэк» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 1209С-25 от 12.09.2025 (договор услуг; л.д. 37, 38) по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по защите интересов ООО «Сттэк» по взысканию денежных средств с ООО «ТК Безопасность» по договору-заявке № 11917 от 13.06.2025 на перевозку грузов, а именно:

- изучение дела и подготовка иска;

- составление заявлений, ходатайств и прочих правовых документов;

- судебные заседания в первой инстанции без выезда за пределы Липецкой области;

- судебные заседания во второй инстанции;

- судебные заседания вышестоящих инстанций;

- другие действия по сопровождению иска (п.1.1, 1.1.1, 3.3.1).

Исполнитель имеет право привлекать для выполнения своих обязательств третьих лиц, при этом несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами и самостоятельно оплачивает услуги третьих лиц в случае привлечения их к исполнению договора (п.3.2.2).

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали цену услуг и порядок оплаты:

- при введении процедуры упрощенного судопроизводства: за всё дело - 25 000 рублей до момента подачи иска в суд.

- при общем порядке ведения судопроизводства стороны заключат дополнительное соглашение с определением суммы услуг.

Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 16.09.2025 стороны подтвердили, что исполнителем выполнены следующие работы:

- ведение дела при упрощенном порядке судопроизводства (п. 2.2.1 договора) - 25 000 рублей (юридические услуги по защите интересов ООО «Сттэк» по взысканию денежных средств с ООО «ТК Безопасность» по договору-заявке № 11917 от 13.06.2025 на перевозку грузов).

Работы выполнены в полном объеме, в надлежащем порядке и качестве, заказчик претензий не имеет.

Общая стоимость работ по договору № 1209С-25 от 12.09.2025 составляет: 25 000 рублей (л.д. 39).

Договор услуг и акт № 1 к договору подписаны сторонами без разногласий и оговорок, скреплены соответствующей печатью заказчика.

Услуги исполнителя по договору услуг № 1209С-25 от 12.09.2025 оплачены заказчиком полностью, в доказательство чего в дело представлено платежное поручение № 587 от 26.09.2025 (л.д. 41).

Таким образом, доказательства несения судебных издержек в заявленном размере представлены в дело.

С учетом изложенного ходатайство о возмещении судебных расходов ООО «Сттэк» заявлено правомерно.

Вместе с тем, определением суда от 07 октября 2025 года истцу, среди прочего, было предложено представить калькуляцию стоимости услуг, оказанных ФИО2 в рамках договора № 1209С-25.

Определения суда в указанной части истцом не исполнено; в письменных пояснениях, представленных в суд 07.11.2025, истец указал, что калькуляция услуг определена п.2.2.1 договора об оказании юридических услуг, в состав услуг входит изучение дела, подготовка документации для подачи иска, составление иска, сопровождение дела, пояснения по делу и другие услуги в рамках упрощенной процедуры судопроизводства.

В указанной связи суд полагает возможным осуществить калькуляцию судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг с учетом ч.1 ст. 71 АПК РФ, т.е. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, как было указано ранее, суд принимает во внимание, что проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат; расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг - расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08, п.15 Постановления Пленума № 1).

Исследовав материалы дела, суд установил, что во исполнение и в рамках договора услуг № 1209С-25 от 12.09.2025 исполнителем были оказаны следующие услуги:

- составлено исковое заявление (л.д. 3-5), которое суд оценивает в 10 000 рублей;

- составлены дополнительные письменные пояснения во исполнение определения суда о принятии иска к производству (л.д. 73-75), которые суд оценивает в 1 500 рублей;

- составлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела, об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 92, 94, 98), которые суд оценивает в 1 500 рублей (по 500 рублей каждое);

- составлена письменная позиция на отзыв ответчика (л.д. 100), которую суд оценивает в 2 000 рублей.

Итого за составление процессуальных документов: 15 000 рублей.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела.

При этом суд учитывает, что досудебная претензия датирована 06.08.2025, вследствие чего не могла быть составлена в рамках и во исполнение договора услуг № 1209С-25 от 12.09.2025, в связи с чем не оценивается судом; составление таких документов как ходатайства и заявления (различного рода) не требуют специальных юридических познаний. Равно как не требует от представителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для подготовки такого рода документов.

При рассмотрении настоящего дела судом было проведено 1 (одно) судебное заседание 23.12.2025 (в порядке ч.5 ст. 228 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании арбитражного суда участия не принимал.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из фактически оказанных услуг при рассмотрении дела, суд полагает надлежащим размером судебных расходов, понесенных ООО «Сттэк», сумму в размере 15 000 рублей (за составление процессуальных документов).

Данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

Сам по себе факт оплаты оказанных услуг в рамках договора обусловлен соглашением сторон, и не является безусловным основанием для удовлетворения требования о возмещении расходов в заявленном размере.

Снижая размер судебных расходов до 15 000 рублей, суд проанализировал объем проделанной работы и перечень оказанных услуг, принял во внимание характер заявленных исковых требований, сложность спора, перечень составленных процессуальных документов и время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ООО «ТК Безопасность» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Ходатайство ООО «Сттэк» об увеличении суммы санкции до 2 662,69 руб. принять, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца удовлетворить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Безопасность», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сттэк», Грязинский р-н, с. Головщино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2025 по 28.10.2025 в размере 2 662 (две тысячи шестьсот шестьдесят два) руб. 69 коп., расходы за услуги представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в виде резолютивной части.

Судья А.Ф. Хуснутдинова