АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50528/2021

г. Краснодар

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – закрытого акционерного общества «Темпл Инк.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.06.2022), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Марк Формэль» (рег. номер 690591512), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Коурф», общества с ограниченной ответственностью «УК Ритейл Парк», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Темпл Инк.» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу                                       № А32-50528/2021, установил следующее.

ЗАО «Темпл Инк.» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Марк Формель» (далее – компания) о взыскании долга по договору аренды за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 685 055 рублей 12 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 701 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Коурф»; ООО «УК Ритейл Парк».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022, с компании в пользу общества взыскан долг по договору аренды нежилого помещения от 24.06.2019 № 635/А/122 за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере            390 760 рублей  31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере            9519 рублей 57 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы не согласен с состоявшимися по делу судебными актами в части уменьшения на 50% стоимости эксплуатационных услуг, маркетингового взноса и переменной части арендной платы. 

Компания представила в суд округа отзыв, в котором указала на отсутствие оснований для отмены решения и постановления. 

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Как видно из материалов дела, ООО «УК Ритейл-парк» (арендодатель) и компания (арендатор) заключили долгосрочный договор аренды от 24.06.2019 № 635/А/122, по условиям которого арендатору переданы во временное владение и пользование нежилые помещения № 290, 290/5 общей площадью 212,8 на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Разделом 4 договора определены порядок и сроки внесения арендной платы. За пользование помещением арендатор ежемесячно вносит арендные платежи, включающие в себя постоянную часть арендной платы, эксплуатационные услуги и переменную часть арендной платы (пункт 4.1 договора). С 01.01.2020 размер ежемесячной постоянной части арендной платы за помещение составил 540 рублей за 1 кв. м помещения в месяц, в т. ч. НДС. Ежемесячная стоимость эксплуатационных услуг составила 400 рублей за 1 кв. м помещения в месяц, в т. ч. НДС (пункт 4.3). Арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю маркетинговый взнос в размере 60 рублей за 1 кв. м помещения в месяц,                  в том числе НДС (пункт 4.9).

В соответствии с агентским договором от 31.05.2007 № 2-1/Аг/110                         ООО «УК Ритейл-парк» (агент) обязался совершать от своего имени и за счет общества (принципала) или от имени и за счет общества (принципал) юридические и иные действия в отношении третьих лиц по подготовке, согласованию, заключению и исполнению договоров, связанных с возмездным пользованием как полностью, так и части здания, расположенного по адресу: 

<

...>/Сормовская, д. 178 – 180/1.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения от 27.03.2020 о расторжении агентского договора от 31.05.2007 № 2-1/Аг/110 с момента его расторжения все права и обязательства по заключенным агентом договорам и соглашениям, включая право требовать дебиторскую задолженность с третьих лиц, с которыми агентом были заключены договоры аренды/субаренды и иные договоры, переходят принципалу – обществу (т. 1,                л. д. 43). 

В срок, установленный договором от 24.06.2019, компания арендную плату за период  с 01.03.2020 по 30.06.2020 не внесла, требование претензии не исполнила, что послужило основанием для обращения общества с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). 

По договору аренды арендодатель должен предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор – своевременно вносить плату за такое пользование (статьи 606, 614 Гражданского кодекса).

В силу статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия                             в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку внесения арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1).

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (часть 2).

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3).

При этом арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности                  (часть 4).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, в ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

В силу положений статьи 19 Закона № 98-ФЗ основанием для уменьшения размера арендной платы является невозможность использования переданного в аренду имущества, связанная с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Российской Федерации.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края                      от 13.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Краснодарского края введен режим повышенной готовности. В соответствии с пунктом 2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 (в редакции постановления от 30.03.2020 № 178) на период действия режима «Повышенная готовность» приостановлена деятельность объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары и (или) непродовольственные товары первой необходимости, указанные в распоряжении Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 762-р, и продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условиями доставки.

Судебные инстанции установили, что в период с 28.03.2020 по 20.06.2020. арендатор не имел возможности пользоваться арендуемыми помещениями. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что долг по арендной плате за период с 28.03.2020 по 20.06.2020 подлежит уменьшению. Применительно к фактическим обстоятельствам дела судебные инстанции посчитали возможным уменьшить размер арендной платы на 50%. Из расчетов судов видно, что, снижая размер подлежащей уплате задолженности, суды сочли подлежащей уменьшению, в том числе и переменную часть арендной платы (в спорный период – 46 652 рубля 17 копеек). 

Согласно абзацу 4 пункта 4.1 договора от 24.06.2020 переменная часть арендной платы представляет собой оплату коммунальных услуг, потребляемых арендатором в помещении. 

Заявленный истцом размер переменной части арендной платы в данном споре не подлежит уменьшению на основании статьи 19 Закона № 98-ФЗ, поскольку оказанные услуги являются фактически потребленными арендатором и не зависят от периода пользования помещением и возможности арендодателя обеспечить встречное предоставление по договору аренды.

Выводы судов о возможности уменьшения переменной части арендной платы противоречат положениям подпункта «е» пункта 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020                № 439.  

Таким образом, размер переменной арендной платы за период с 28.03.2020 по 20.06.2020 не мог быть уменьшен судами. Заявленная истцом сумма переменной части арендной платы (46 652 рубля 17 копеек) подтверждена представленными в дело доказательствами (т. 1, л. д. 132 – 145) и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Довод подателя жалобы о неправомерном уменьшении судами стоимости таких составляющих арендной платы как эксплуатационные услуги и маркетинговый взнос подлежит отклонению в виду следующего. 

Согласно условиям договора от 24.06.2019 ежемесячная стоимость эксплуатационных услуг и маркетингового взноса установлена из расчета за один квадратный метр; размер указанных платежей зависит, в том числе, от площади арендуемого помещения, использование которого в период с 28.03.2020 по 20.6.2020 было невозможным. Исходя из содержания условий договора аренды названные платежи фактически представляют собой форму постоянной части арендной платы, следовательно, правомерно уменьшены судами. 

Таким образом, подлежащий взысканию с арендатора в пользу арендодателя долг по договору аренды за период 01.03.2020 по 30.06.2020 составляет 400 498 рублей                    07 копеек.

С учетом изложенного судебные акты необходимо изменить, увеличив размер взысканного с компании долга до 400 498 рублей 07 копеек, а расходов по уплате государственной пошлины – до 9756 рублей 80 копеек (пункт 2 части 1                              статьи 287 Кодекса).

В остальной части судебные акты следует оставить без изменения. 

Расходы общества по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе суд округа не распределяет в связи с отсутствием в деле подлинного платежного документа (статья 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации). Вместе с тем общество не лишено возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции, приложив к нему подлинный документ об уплате государственной пошлины (статья 112 Кодекса). 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу                                 № А32-50528/2021 изменить, увеличив размер подлежащего взысканию долга по договору аренды от 24.06.2019 № 635/А/122 до 400 498 рублей 07 копеек, расходов по уплате государственной пошлины до 9756 рублей 80 копеек.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                     А.И. Мещерин

Судьи         В.Е. Епифанов

                     И.В. Сидорова