АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40045/2022

11 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года  Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи  Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "УДС-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ - Т"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 239 520,00 руб.,  

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.09.2022,  от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 13.09.2021,  

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и  

его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  

публично, путем размещения информации на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "УДС-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд к Обществу с ограниченной  ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ - Т" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с  исковым заявлением о взыскании 3 239 520,00 руб.  

Определением от 28.07.2022 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к  рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

В предварительном судебном заседании 15.09.2022 истец исковые требования  поддержал, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает в полном  объеме.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит:  

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ - Т" в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "УДС-ИНЖИНИРИНГ" задолженность  по договору № 05-РП-19 от 31.10.2019 г. в размере 2 200 000 руб. 00 коп.  

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ - Т" в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "УДС-ИНЖИНИРИНГ" пени по  договору № 05-РП-19 от 31.10.2019 г. за период с 10.06.2020 года по 31.03.2022 года в  

 

размере 1 041 720 руб. с последующим начислением неустойки с момента окончания  действия моратория по день фактической уплаты долга.  

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ - Т" в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "УДС-ИНЖИНИРИНГ" расходы по  уплате госпошлины в размере 39 198 руб.  

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец пояснил, что акты выполненных работ подписаны, кроме акта № 22 от 19.04.2021  (односторонний акт, направленные ответчику по электронной почте 19.04.2021 в 18:09).  

Ответчик подтвердил в судебном заседании 15.09.2022, что документооборот  осуществлялся по электронной почте, адрес электронной почты подтвердил, просил  предоставить время для ознакомления с позицией истца для представления отзыва.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

Определением от 15.09.2022 подготовка к судебному разбирательству признана  оконченной, назначено основное судебное заседание.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31 октября 2019 года между ООО «ИнвестСтрой-Т»  (Заказчик, Ответчик) и ООО «УДС-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) (Проектировщик)  заключен Договор № 05-РП-19 на выполнение проектных работ для строительства (далее по  тексту - Договор), по условиям которого Проектировщик обязался разработать Техническую  документацию для объекта строительства «Многоквартирный 4-подъездный жилой в г.  Тобольске» (далее - Объект), в объеме, определенном «Заданием на проектирование»  (Приложение № 1 к настоящему Договору), а Заказчик обязался принять Техническую  документацию, как результат работ и оплатить ее стоимость.  

Сроки выполнения работ с 31.10.2018г. по 01.06.2020г. (Приложение № 3 к Договору -  Календарный план работ).  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора: общая стоимость работ, выполняемых  Проектировщиком, составляет: 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.  

Согласно пункту 2.4. Договора оплата работ по настоящему Договору производится  авансовыми платежами и платежами по факту выполнения Этапов работ, авансовые платежи  распределяются по Этапам работ и подлежат закрытию пропорционально стоимости  выполненных работ в соответствии с «Календарным планом работ и расчетов».  

Согласно пункту 2.3. Договора оплата выполненного Этапа работ в полном объеме  производится Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки соответствующего Этапа работ.  

Соглашением № 9-УДС о перемене стороны в обязательстве от «28» октября 2020 г.  Проектировщик передал, а ООО «УДС-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) (Новый  проектировщик, Истец) принимает на себя все права и обязанности Проектировщика по  Договору № 05-РП-19 от 31.10.2019 года, с учетом всех дополнительных соглашений и  приложений (далее -Договор) в том объеме и на тех же условиях, которые существуют у  Проектировщика на дату заключения настоящего Соглашения.  

Истцом были выполнены работы по договору в полном объеме и переданы  результаты работ Заказчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ:  

Стадия «Проектная документация»: 

 

1. Акт № 31 от 03.06.2020 г. (п. 1.2. Приложения № 3 к Договору) 2. Акт № 46 от 05.08.2020 г. (п. 1.3. Приложения № 3 к Договору) Работы по стадии 

«Проектная документация» и работы по получению положительного заключения  экспертизы на общую сумму 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек выполнены  Истцом и оплачены Заказчиком в полном объеме.  

Стадия «Рабочая документация»: 1. Акт № 29 от 30.10.2020 г. (п. 2.2., 2.3. Приложения № 3 к Договору) 2. Акт № 22 от 19.04.2021 г. (п. 2.4., 2.5., 2.6. Приложения № 3 к Договору). 3. Акт № 8 от 30.03.2022 г. (п. 1.2. Доп.соглашения № 2 к Договору). 

Работы по стадии «Рабочая документация» на сумму 4 560 000 (четыре миллиона  пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек выполнены Истцом в полном объеме, но  оплачены Заказчиком с существенным нарушением графика платежей и не в полном объеме.  На сегодняшний день Заказчик оплатил 2 360 000 (Один миллион триста тысяч) рублей 00  копеек.  

Заказчиком были подписаны все акты выполненных работ, кроме акта № 22 от  19.04.2021 г.  

В соответствии с пунктом 3.8 Договора при отсутствии подписанного Заказчиком  Акта сдачи-приемки работ и мотивированного отказа Заказчика от приемки разработанной  Проектировщиком Технической документации и по истечении срока, установленного в п.  3.2. или 3.5. (в случае, если документация проверяется повторно) Договора, Истец имеет  право считать Работы принятыми Заказчиком без замечаний на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного Истцом в одностороннем порядке.  

В отсутствие мотивированного отказа от приемки работы считаются принятыми и  подлежащими оплате.  

В соответствии с пунктом 2.3 Договора Заказчик обязуется своевременно производить  приемку разработанной Технической документации, подписание актов сдачи-приемки работ,  оплату авансовых и иных платежей по Договору.  

Истцом предусмотренные Договором работы выполнены, и их результат передан  Заказчику, мотивированного отказа Заказчика от приемки работ не поступило, они  считаются принятыми по условиям договора, однако до настоящего времени выполненные  работы не полностью оплачены.  

Задолженность по оплате работ по разработке технической документации, стадия  «Рабочая документация» (акты выполненных работ № 29 от 30.10.2020 года, № 22 от  19.04.2021г.) составляет 2 200 000,00 рублей.  

Итого задолженность ООО «ИнвестСтрой-Т» перед ООО «УДС-Инжиниринг»  составляет 2 200 000 (Два миллиона сто семьдесят тысяч) рублей.  

04.04.2022 от истца в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить  задолженность за принятые работы и неустойку за период просрочки оплаты выполненных  работ.  

Задолженность по договору ответчиком не оплачена, претензия оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым  исковым заявлением.  

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд установил,  что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее также – ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  

 

документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат (ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан  передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные,  необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение  проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом  случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора выполнил  работы и разработал техническую документацию, что подтверждается актами № 31 от  03.06.2020, № 46 от 05.08.2020, № 29 от 30.10.2020, № 22 от 19.04.2021, № 8 от 30.03.2022.  

Истец указывает, что передал результат работ ответчику, заказчиком были подписаны  все акты выполненных работ, кроме акта № 22 от 19.04.2021.  

Поскольку результат выполненных истцом работ имеют для ответчика  потребительскую ценность, результат работ принят и используется ответчиком, ответчик  

 

обязан оплатить выполненные работы, акт выполненных работ был направлен в адрес  ответчика, однако не подписан им, без указания причины и без мотивированного отказа от  приемки работ.  

При этом, в отсутствие мотивированного отказа от приемки по акту № 22 от  19.04.2021 работы считаются принятыми и подлежащими оплате в соответствии с п. 3.8  договора. Ответчиком наличие задолженности в соответствии с подписанным в  одностороннем порядке актом не оспорено, доказательств оплаты задолженности или ее  отсутствия суду не представлено, возражений относительно наличия суммы основного долга  в размере 2 200 000 рублей также не заявлено.  

Фактически работы были сданы ответчику по актам № 31 от 03.06.2020, № 46 от  05.08.2020, № 29 от 30.10.2020, № 22 от 19.04.2021, № 8 от 30.03.2022, вместе с тем после  получения документации, возражений от ответчика не поступало, мотивированного отказа от  приемки выполненных работ ответчиком в адрес истца не направлялось. Факт выполнения  работ по договору ответчиком не оспорен, как и их приемка.  

Учитывая изложенное, факт того, что работы в соответствии с договором № 05-РП-19  от 31.10.2019, результаты работ переданы ответчику с актами № 31 от 03.06.2020, № 46 от  05.08.2020, № 29 от 30.10.2020, № 22 от 19.04.2021, № 8 от 30.03.2022, оплачены ответчиком  не в полном объеме, доказательств оплаты задолженности в размере 2 200 0000 рублей суду  не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании неустойки в соответствии с п.  5.3 договора за период с 10.06.2022 по 31.03.2022 в размере 1 041 720 руб. с продолжением  начисления неустойки с момента окончания действия моратория по день фактической  уплаты долга.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

 Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору  расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие  ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

В силу п. 5.3 Договора в случае нарушения порядка оплаты работ, Заказчик по  письменному требованию Проектировщика обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от  суммы задолженности по Договору за каждый день просрочки.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.06.2022 по  31.03.2022 в размере 1 041 720 руб. с продолжением начисления неустойки с момента  окончания действия моратория по день фактической уплаты долга, поскольку ответчиком  обязанность по оплате выполненных работ не исполнена.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на несоразмерность  размера санкций последствиям нарушения обязательства.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Таким образом, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить  подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки  кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение  обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве  неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства предполагается.  

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ  от 24.03.2016 № 7).  

Однако доказательств, подтверждающих, что исчисленный истцом размер неустойки  несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом  необоснованной выгоды, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).  

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом  обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит  компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую  компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна  компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия,  возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором.  

Согласно правовой позиции, изложенной Определении Конституционного Суда РФ от  21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на  

 

реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно  которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации  речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой  возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения  обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Таким образом, при применении ст.333 ГК РФ арбитражный суд обязан обеспечить  баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе  исключения обогащения одной стороны за счет другой.  

В рассматриваемом случае при оценке доводов ответчика о несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, судом приняты во внимание такие  фактические обстоятельства дела, как характер неисполненного обязательства, соотношение  имущественной выгоды ответчика и исчисленного истцом размера неустойки, предмет  договора, а также отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

При этом необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки  зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10,  толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению  при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.  

Довод ответчика о том, что представленные к приемке и оплате работы произведены  Истцом с нарушением сроков выполнения данных работ, указанных в Календарном плане  работ и расчетов (Приложения № 3 к Договору № 05-РП-19 от 31.10.2019г.) с опозданием на  год судом отклонен, поскольку не является основанием снижения неустойки по смыслу ст.  333 ГК РФ. Встречных требований или претензий к срокам сдачи работ ответчиком в адрес  истца не заявлено в соответствии с разделом 5 договора, как и не направлен мотивированный  отказ от приемки работ в соответствии с п. 3.8 договора. Доказательств того, что результат  выполненных истцом работ не имеет для ответчика потребительскую ценность, результат  работ не принят и не используется ответчиком, также суду не представлено.  

Учитывая доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что период просрочки  исполнения обязательства определен с 10.06.2020 по 31.03.2022, установленная неустойка в  размере 0,1 % отражена в ответственности проектировщика и заказчика в п. 5.2, 5.3 договора,  является зеркальной относительно нарушения сторонами обязательств по договору, судом в  удовлетворении ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ отказано.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки за период с  10.06.2022 по 31.03.2022 в размере 1 041 720 руб. с продолжением начисления неустойки с  момента окончания действия моратория по день фактической уплаты долга подлежат  удовлетворению.  

 

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату  государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110  АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ – Т»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "УДС-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 200  000 руб. долг, 1 041 720 руб. неустойки с 10.06.2020 по 31.03.2022, с продолжением  начисления из расчете 0,1 % в день на сумму задолженности с 01.10.2022 по дату  фактического исполнения обязательства, а также 39198 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ – Т» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 руб. государственной  пошлины по иску.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  

 

исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.В. Невструева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.05.2022 2:36:00 

 

Кому выдана Невструева Евгения Викторовна